Дело № 2-1178/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ФИО2 и ОАО АКБ «Балтика» (ИНН <***>) заключен Кредитный договор № от 15 июля 2013 года о предоставлении кредита в размере 3 275 640 рублей. Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения кредитного договора составил 12,50 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - квартиры. 15 июля 2013 года ОАО АКБ «Балтика» предоставило денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 3 275 640 рублей на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской счету. Таким образом, кредитор ОАО АКБ «Балтика» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

10 июня 2014 года между ОАО АКБ «Балтика» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/775001001) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед», учрежденной в соответствии с законодательством Республики Кипр, регистрационный номер <***>, местонахождение зарегистрированного офиса: заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам - заемщикам по кредитным договорам. Таким образом, компания Беленфилд Трейд Лимитед стала надлежащим кредитором заемщиков по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору цессии. Сведения о смене кредитора были размещены на официальном сайте Банка "ТРАСТ" (ПАО) с описанием оснований перехода прав требований, и способам исполнения заемщиками своих обязательств по кредитным договорам путем перечисления платежей в погашение задолженности на расчетный счет Компании «Беленфилд», открытый в Банке "ТРАСТ" (ПАО).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное 10 июня 2016 года между Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» по делу № Согласно условиям Мирового соглашения, в дату предоставления отступного, определенную в п. «N» раздела 2 настоящего Мирового соглашения и являющуюся датой перехода прав требования, Банку "ТРАСТ" (ПАО) уступлены права, в частности: принадлежащие Компании Беленфилд Трейд Лимитед на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, перечень которых определен в Приложении № к указанному мировому соглашению, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая, но, не ограничиваясь: основной долг заемщиков; проценты, начисленные на суммы основного долга заемщиков по состоянию на дату перехода прав требований; неустойку за неисполнение обязательств заемщиков, начисленную по состоянию на дату перехода прав требований; иные платы/комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, перечень которых определен в Приложении № к указанному мировому соглашению. Датой перехода прав требований является дата подписания Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Компанией «Беленфилд» Акта приема-передачи прав требований от 12 сентября 2016 года. Права требования по спорному кредитному договору были переданы указанным актом. Таким образом, надлежащим кредитором ответчиков с 12 сентября 2016 года до фактического исполнения обязательств по кредитным договорам, указанным в Мировом соглашении и Акте приема-передачи прав требований от 12 сентября 2016 года, является Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Банк "ТРАСТ" (ПАО) направил запрос о предоставлении документов кредитного и залогового досье заемщиков по уступленным требованиям по Договору уступки прав требований № от 10 июня 2014 года в адрес конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» ГК «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени ответ на данный запрос не поступил, кредитное досье Заемщика, в том числе Кредитный договор № от 15 июля 2013 года ПАО НБ «ТРАСТ» не получены.

По состоянию на 30 ноября 2021 года заемщиком допущены просрочки платежей по кредиту, не осуществляется оплата очередных платежей в установленные кредитным договором даты. Поскольку ФИО3 не исполняет обязательства заемщика по кредитному договору, Банк "ТРАСТ" (ПАО) направил в известные Банку адреса заемщика требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответ на данное требование не последовал, задолженность не погашена. В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на дату расчета 30 ноября 2021 года, задолженность составляет 6 813 691,63 рублей, в том числе:

3 179 507,14 рублей - просроченный основной долг;

2 417 287,17 рублей - просроченные проценты;

1 216 897,32 рублей - пени за просрочку основного долга.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15 июля 2013 года; взыскать с ФИО1 в пользу Банка "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2013 года в размере 6 813 691,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48268,46 рублей.

Представитель истца Банка "ТРАСТ" (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полностью поддержал обстоятельства, изложенные в иске. Суду пояснил, что отсутствие утерянного кредитного договора не опровергает наличие кредитных правоотношений и не свидетельствует о несоблюдении сторонами простой письменной формы сделки. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что кредитный договор № от 15 июля 2013 года в ОАО АКБ «Балтика» он не заключал и не подписывал, денежные средства от данного банка не получал, платежи по кредиту не совершал. Кроме этого, из графика платежей следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен 31 октября 2015 года, в связи с чем, также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям банка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 10 июня 2014 года между ОАО АКБ «Балтика» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/775001001) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед», учрежденной в соответствии с законодательством Республики Кипр, регистрационный номер №, местонахождение зарегистрированного офиса: ) заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам - заемщикам по кредитным договорам.

Таким образом, компания Беленфилд Трейд Лимитед стала надлежащим кредитором заемщиков по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору цессии. Сведения о смене кредитора были размещены на официальном сайте Банка "ТРАСТ" (ПАО) с описанием оснований перехода прав требований, и способам исполнения заемщиками своих обязательств по кредитным договорам путем перечисления платежей в погашение задолженности на расчетный счет Компании «Беленфилд», открытый в Банке "ТРАСТ" (ПАО).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное 10 июня 2016 года между Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» по делу № (л.д. 17-20).

Согласно условиям Мирового соглашения, в дату предоставления отступного, определенную в п. «N» раздела 2 настоящего Мирового соглашения и являющуюся датой перехода прав требования, Банку "ТРАСТ" (ПАО) уступлены права, в частности: принадлежащие Компании Беленфилд Трейд Лимитед на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, перечень которых определен в Приложении № к указанному мировому соглашению, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая, но, не ограничиваясь: основной долг заемщиков; проценты, начисленные на суммы основного долга заемщиков по состоянию на дату перехода прав требований; неустойку за неисполнение обязательств заемщиков, начисленную по состоянию на дату перехода прав требований; иные платы/комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, перечень которых определен в Приложении № к указанному мировому соглашению. Датой перехода прав требований является дата подписания Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Компанией «Беленфилд» Акта приема-передачи прав требований от 12 сентября 2016 года. Права требования по кредитным договорам были переданы указанным актом (л.д. 21-26, 27-28, 29-38).

Таким образом, надлежащим кредитором заемщиков с 12 сентября 2016 года до фактического исполнения обязательств по кредитным договорам, указанным в Мировом соглашении и Акте приема-передачи прав требований от 12 сентября 2016 года, является Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что, обращаясь с иском, Банк указал, что между ФИО2 и ОАО АКБ «Балтика» (ИНН <***>) заключен Кредитный договор № от 15 июля 2013 года о предоставлении кредита в размере 3 275 640 рублей. Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения кредитного договора составил 12,50 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - квартиры. 15 июля 2013 года ОАО АКБ «Балтика» предоставило денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 3 275 640 рублей на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской счету.

В материалах дела отсутствуют кредитный договор № от 15 июля 2013 года, либо заявление ФИО1 на получение кредита с его подписью, из содержания искового заявления следует, что кредитный договор утрачен, указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

В связи с тем, что заемщик ФИО3 обязательства надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 6 813 691,63 рублей, в том числе:

3 179 507,14 рублей - просроченный основной долг;

2 417 287,17 рублей - просроченные проценты;

1 216 897,32 рублей - пени за просрочку основного долга.

28 августа 2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 39-41).

Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт заключения с Банком указанного кредитного договора, его подписания, получения денежных средств, совершения платежей по кредиту, ссылаясь на непредоставление Банком кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора от 15 июля 2013 года №, заключенного между ОАО АКБ «Балтика» (ИНН <***>) и ФИО2.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены расчет задолженности, выписка по лицевому счету (л.д. 42-43, 44-53).

Суд, оценив и проанализировав представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства, приходит к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают принадлежность ответчику названных истцом счетов и предоставление ФИО1 денежных средств. Представленные выписки, которые являются внутренними документами Банка, составляемыми в одностороннем порядке, в качестве допустимых доказательств признаны быть не могут. Совпадение фамилии, имени, отчества лица, на которое открыты спорные счета, и ответчика само по себе не свидетельствует о тождественности указанных лиц. Ответчик заключение кредитного договора отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО2 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям. Представленная банком выписка по лицевому счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка. Сам по себе факт зачисления банком средств на счет также не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО1 кредитных обязательств, не может являться допустимым доказательством, поскольку составлена самим Банком и не содержит персональных данных, позволяющих достоверно установить личность конкретного заемщика, не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей. Представленная выписка, расчет не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств ответчику, при этом судом установлено, что иных допустимых доказательств наличия между сторонами правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора от 15 июля 2013 года № КИ-М-П 1/01/2013-1759, образование просроченной задолженности, истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив закон, подлежащий применению и регулирующий порядок взыскания задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, разрешая спор по настоящему делу, суд также принимает во внимание, что последний платеж по спорному кредитному договору произведен 31 октября 2015 года (л.д. 42). Настоящий иск Банком направлен в суд 24 декабря 2021 года (л.д. 63), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 15 июля 2022 года