Решение по делу № 2А-2877/2025 от 09.09.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-002665-27

Дело № 2а-2877/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, о возложении обязанности предоставить государственную услугу

заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Правительство Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Правительство Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, о возложении обязанности предоставить государственную услугу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику за предоставлением государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, <адрес> регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-АР от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями.

ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по мотивам того, что в соответствии с частью 4 статьи 39.16 ЗК РФ, а также подпунктом 4 пункта 2.10 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно пояснительной записке кадастрового инженера, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок свободен от строений и застройки (фотофиксация на местности отсутствует, приложен схематический план), вместе с тем, согласно Акту обследования Инспекции Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-3799/24 выявлено следующее. Фактически, земельный участок разделен на две части некапитальными заборами, доступ ограничен. Часть проектируемого земельного участка, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером № занята огородом. На части проектируемого земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № расположено здание, по визуальным признакам капитальное (фотофиксация имеется). Таким образом, в пояснительной записке кадастрового инженера ФИО2, приложенной к заявлению, и приложенных материалах фотофиксации дано описание только части проектируемого земельного участка, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №. Описание части проектируемого земельного участка, на которой расположено здание, по визуальным признакам капитальное, в пояснительной записке кадастрового инженера и приложенных материалах фотофиксации отсутствует. Таким образом, формируемый земельный участок огражден забором, а также на нем расположено здание, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанный объект, либо решения суда о признании названного объекта подлежащей сносу самовольной постройкой.

Административный истец просил признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ФИО1 государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, <адрес> по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление по предоставлению ФИО1 государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, <адрес> и принять решение.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание лица распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходя из того что реализация участниками судебного процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 141 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, <адрес> регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-АР от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями.

22 апреля 2025 г. Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги было отказано. Отказ был основан на п.п. 4, 19 п. 2.10 Регламента, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Основанием отказа административный ответчик указал норму п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, которая содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Также основанием отказа административный ответчик указал подпункт 4 пункта 2.10 Административного регламента, согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также административный ответчик сослался на подпункт 19 пункта 2.10 Административного регламента, указывая, что основанием для отказа предоставления государственной услуги является: предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов и соответствия содержания оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенное отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком 22 апреля 2025 г., административное исковое заявление подано административным истцом 10 июня 2025 г., т.е. в сроки, установленные ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V1 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим.

В материалы дела административным истцом представлены пояснительная записка к схеме расположения земельного участка площадью 625 кв.м на кадастровом плане территории от 01.04.2025 г. и фототаблицы, согласно которым зафиксировано отсутствие на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Напротив, административным ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении о наличии на испрашиваемом земельном участке здания, поэтому отказ в предоставлении государственной услуги административному истцу нельзя признать обоснованным. Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 г. № 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств. Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Оспариваемое решение административного ответчика указанным требованиям законодательства не соответствует. При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.

В рассматриваемом случае, приведенные административным ответчиком обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В нарушение вышеуказанных правовых норм административный ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств по каким основаниям административному истцу ФИО1 не может быть предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, <адрес>-либо обстоятельств, исключающих данное предварительное согласование предоставления спорного земельного участка не имеется. Представленные административным истцом документы достаточны для оказания государственной услуги и оснований для отказа в принятии положительного решения у административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не имеется.

Частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги является незаконным.

Избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права путем признания незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца суд считает надлежащим и достаточным, поскольку установлено, что эта обязанность подлежала исполнению административным ответчиком в рамках своих полномочий.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Таким образом, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя следует устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления административного истца ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № ГУ-исх-8191/25 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление о предоставлении ФИО1 государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, <адрес>, о чем сообщить суду и административному истцу в месячный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>