Решение по делу № 2-2550/2023 от 04.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2550/2023

74RS0017-01-2023-000061-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 082 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга – 44 373 руб. 18 коп., сумма процентов – 27 709 руб. 75 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 362 руб. 48 коп. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. По условиям договора Банк предоставляет заёмщику кредит на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по данному договору, заключенному с ответчиком. ООО «<данные изъяты>» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменён в связи с поступлением возражений должника. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 89 оборот, 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом (л.д. 89).

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), следует, что с заявленными требованиями он не согласен, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности. Задолженность по договору в предъявляемом размере была сформирована в ДД.ММ.ГГГГ и в полном объёме передана Банком ООО «<данные изъяты>» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора был определён моментом востребования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области по заявлению ООО «<данные изъяты>» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что можно считать моментом востребования долга, поскольку сведения о направлении досудебного уведомления с требованием о возврате долга у ответчика, а также в материалах дела отсутствуют. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не был согласен с суммой задолженности. Отмена судебного приказа свидетельствовала об отказе от исполнения обязательств по договору. После отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности для обращения в суд продолжилось. Уступка прав требования между ООО «<данные изъяты>» и истцом состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту уступки. ООО «<данные изъяты>» было известно об отмене судебного приказа. Однако с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору истец обратился только в №, то есть с пропуском срока исковой давности. Учитывая, что задолженность сформировалась в №, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «<данные изъяты>» обратилось в №, а судебный приказ был отменён в апреле №, трёхлетний срок исковой давности к моменту обращения истца с иском истёк (л.д. 84-86).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № № (л.д. 14), по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 45 000 руб., срок действия договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу – 29 % годовых.

В этот же день ФИО1 получил банковскую карту PAN №, что подтверждено распиской в получении банковской карты, а также распиской в получении PIN-конверта к банковской карте (л.д. 14 – оборот).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с правилами пользования кредитной картой ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 16).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, открыв на имя заёмщика счёт, выпустив банковскую карту, предоставив потребительский кредит. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнял.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор № возмездной уступки прав требования (л.д.18-20), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права к должникам цедента – должникам, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. По Договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством РФ.

Согласно Приложению № к договору возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 72 082 руб. 93 коп. (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 24), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договора цессии кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объём требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрёл права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО Титан» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МДМ Банк», переданного ООО «Югория» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой задолженности 72 082 руб. 93 коп (л.д. 29-30).

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «СФО Титан» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> (ОАО «<данные изъяты>») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 082 руб. 93 коп., из которых 44 373 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 27 709 руб. 75 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 181 руб. 17 коп. (л.д. 90-91).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён (л.д. 92-93) в связи с поступлением возражений ФИО1 Заявителю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности не возвращена ФИО1 до дня подачи искового заявления. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из расчёта задолженности (л.д. 6) следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 082 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 44 373 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 27 709 руб. 75 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ (л.д. 90-91).

В связи с поступлением возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 92-93).

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие востребованием Банком задолженности по кредитному договору.

При этом при передаче прав требования по договору уступки задолженность ответчика была определена на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исчислять начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, последним днём для обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало в пределах срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ она удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО Титан» обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 – конверт), то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «СФО Титан» требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истёк, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, на сумму 72 082 руб. 93 коп. (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется оснований для сохранения мер по обеспечению иска, следовательно, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющего паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на сумму 72 082 руб. 93 коп (семьдесят две тысячи восемьдесят два) руб. 93 коп., сохранив принятые меры по обеспечению иска до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.