Приговор по делу № 1-185/2023 от 02.11.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 1-185/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 02 ноября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Бондарец О.А., с участием государственных обвинителей в лице ст.помощников Кстовского городского прокурора Миронова А.С., ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО4, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшего П., при секретаре Агаповой Е.В. и помощнике судьи Зайцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО3, (данные обезличены), ранее судимого:

- 19 июня 2019 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 января 2020 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 19 июня 2019 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением Нижегородского областного суда от 20 июля 2020 года назначенное наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 27 декабря 2021 г. постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области неотбытая часть наказания заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 11 мес. 2 дня с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Наказание в виде исправительных работ: отбыто - 8 месяцев 6,5 дней; не отбыто - 1 мес. 7,5 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18.02.2023г. около 23 часов 00 минут ФИО3 находился в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), совместно с отчимом П.

В указанные выше период времени и месте, между ФИО3 и П., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой потерпевший выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, обвинял его в совершении хищения его денежных средств с банковской карты. После чего, у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к П., сложившихся в результате ссоры и аморального поведения потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., 18.02.2023г. около 23 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью П. и, желая наступления таких последствий, приискал в помещении кухни дома нож, и, используя его в качестве оружия, подошел к потерпевшему и умышленно нанес им один удар П. в область расположения жизненно важных органов – в переднюю брюшную стенку, проникающий в брюшную полость, четыре режущих удара в область лица, два в область шеи слева, один в область левого плеча, один в область левого локтевого сустава, один в область левого бедра.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 П. было причинено повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки (1), проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, П. были причинены телесные повреждения в виде резаных ран лица (подглазничной, щечной, околоносовой и подбородочной областей слева (числом 4)), шеи слева (2), левого плеча (1), области левого локтевого сустава (1), левого бедра (1), которые вызвали как в отдельности, так и в совокупности, причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Между преступными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения здоровью П. легкого и тяжкого вреда имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, при этом полностью признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему П., и показал, что 18.02.2023г. он приехал домой около 21-22 час. Данный дом разделен на две половины, в одной части дома проживал он со своим малолетним сыном, родным братом его женой и двумя их детьми. В другой части дома проживала его мама, которая умерла 14.02.2023г., и его отчим – П. Кухня является общей. Придя домой, примерно около 23 час. он сел есть на кухне. Отчим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ходил из комнаты на кухню. Сначала стал его обвинять в том, что он похитил у него с карточки денежные средства, потом, что он (ФИО3) забрал себе деньги, которые на работе мамы собрали на ее похороны. Он (ФИО3) пытался ему объяснить, что деньги он передал брату, который занимался похоронами. П. ушел к себе в комнату и из нее кричал на него и оскорблял нецензурно, обвинял, что ему (ФИО3) не жалко маму. Он (ФИО3) не выдержал, зашел к нему в комнату, где между ними произошел словесный конфликт. Он (ФИО3), уже хотел выходить из комнаты, как в это время П. накинулся на него с табуретом. От табурета он смог отмахнуться, но П. со стола схватил нож, он перехватил его руку с ножом, между ними началась борьба, в ходе которой он (ФИО3) выгибал руку потерпевшему, чтобы он расслабил руку, но П. сопротивлялся. Также он (ФИО3) тряс руку П., но потом у него получилось выхватить нож у П. Как он ударил П. ножом, он даже не понял. После удара П. сел на диван, не кричал, не жаловался. П. самостоятельно сидел, значит был жив. Он (ФИО3) понял, что куда-то попал ножом П., также увидел на его лице кровь.

По факту он нанес П. только один удар, остальные повреждения на теле П. не удары, а незначительные повреждения, которые он нанес П. по неосторожности, когда отнимал у него нож. Затем он пошел во вторую половину дома к брату - БД., которому сказал, чтобы он вызвал скорую помощь и полицию.

После этого, брат быстро уехал с семьей к своей теще, а он (ФИО3) остался в доме с потерпевшим один. Он вернулся к П., предложил П. умыться, сводил последнего на кухню к умывальнику умыться. Далее он отвел П. на диван и стал ждать приезда полиции и скорой помощи. Спустя какое-то время он увидел фары в окне, понял, что приехала скорая и полиция, испугался и убежал из дома. Потом он решил вернуться. Когда он возвращался к дому, навстречу ему шли сотрудники полиции, которые его задержали. Он признает свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни потерпевшего. Однако, убивать П. он не хотел, после нанесения П. ударов ножом он добивать П. не стал, хотя имел такую возможность. Он не знает, по какой причине сам не вызвал скорую помощь и полицию после причинения телесных повреждений П., он был в шоке, было не до звонков, был растерян, пошел и сказал брату, чтобы последний вызвал скорую помощь и полицию. После возвращения от брата, когда он водил П. умыться, последний шел сам, он только придерживал П. Около раковины, когда П. отошел от нее, он увидел лужу крови.

После нанесения ранений он оставил нож где-то в половине дома брата, где точнее, он в настоящее время не помнит. Он скрылся с места преступления, так как испугался того, что сделал. Ранее П. в состоянии алкогольного опьянения подбегал к нему с ножом и кричал: «Зарежь меня!», то есть провоцировал его.

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего П., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 50-52), следует, что с ФИО3 у него отношения не сложились. ФИО3 постоянно в состоянии алкогольного опьянения мусорил и не убирал за собой, а он делал ФИО3 замечания, из-за чего между ними происходили конфликты. ФИО3 по характеру вспыльчивый, агрессивный. 18.02.2023г. у него с ФИО3 по телефону произошел конфликт из-за денежных средств. После этого он уснул в помещении зала на своем диване в его половине дома. Как вернулся домой ФИО3, он не слышал. Проснулся он от того, что почувствовал резкую боль. Он увидел, что ФИО3 наносит ему удары ножом по лицу. Как ФИО3 нанес ему удар ножом в живот, он не помнит, так как потерял сознание, но кроме ФИО3 это сделать было некому. Допускает, что ФИО3 мог сначала нанести ему удар ножом в живот, а потом уже по лицу. Когда он проснулся, то был в крови, испытывал сильную боль везде и не мог точно оценить, где у него есть ножевые ранения. Он в ответ ФИО3 никаких ударов не наносил, у него уже не было сил сопротивляться, он был весь в крови и испытывал сильную физическую боль. Ни табуреткой, ни ножом он на ФИО3 не замахивался. У них вообще не было никакого личного конфликта и драки в этот день - 18.02.2023г. Когда ФИО3 наносил ему удары ножом, то что-то кричал, но что именно он в настоящее время не помнит. В какой-то момент от нанесенных ему ФИО3 ударов у него закружилась голова, потемнело в глазах и он потерял сознание. Последнее, что он помнит перед потерей сознания, это как ФИО3 наносит ему удары ножом. Когда он потерял сознание, в комнате в доме находились только они вдвоем с ФИО3, более никого не было. Потом он несколько раз до приезда скорой помощи приходил в сознание, он лежал толи на диване, толи на полу и был весь в крови. Когда он приходил в сознание, ФИО3 рядом с ним не было, он был один. Потом помнит, как в дом стали стучать в окна. Допускает, что в этот момент мог подняться и под действием инстинкта самосохранения открыть дверь прибывшим сотрудникам полиции и скорой помощи. Спал он на правом боку, именно поэтому все ножевые ранения, которые у него имеются, находятся с левой стороны, так как ФИО3 было удобно его бить в левую часть. После его избиения ФИО3 его умыться не водил, скорую помощь и полицию не вызывал. Какую-либо помощь ему не оказывал. Нож с полимерной рукоятью сине-бело-красного цветов у него хранится обычно на общей кухне в ящике стола. В свою комнату он указанный нож не приносил. Значит, ФИО3 специально взял нож из стола в помещении кухни и пришел с этим ножом нападать на него.

В судебном заседании потерпевший П. пояснил, что данные показания он давал, их полностью поддерживает, дополнив, что 18.02.2023г. он находился в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО3 в этот день разговаривал только по телефону, не исключает, что мог его оскорбить. Когда ФИО3 пришел домой, точно не помнит, видел его всего 2-3 минуты.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем также были оглашены показания потерпевшего П. (т.1 л.д. 50-52), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым потерпевший пояснил, что он живет в одной половине дома, а ФИО3 и БД. – во второй. 18.02.2023г. домой вернулся ФИО3 У них с ФИО3 произошел конфликт по поводу денежных средств. С. стал его бить кулаком по лицу и по телу. В какой-то момент у него потемнело в глазах, закружилась голова, он присел на корточки на пол, а ФИО3 продолжал его бить, потом он потерял сознание, а когда очнулся, то был уже в больнице. Более ничего не помнит. В комнате у него ножа не было. Все ножи находились на кухне. Считает, что ФИО3 нанес ему ножевое ранение. Ранее ФИО3 был осужден за причинение ему тяжкого вреда здоровью (ножевое ранение). Он опасается за свою жизнь, поскольку думает, что в следующий раз ФИО3 его убьет. Более подробные показания даст позже, так как в настоящее время чувствует себя очень плохо.

После оглашенных показаний П. пояснил, что данные показания не точные, а именно ФИО3 его бил только тогда, когда он лежал на диване и спал. Дал такие показания, т.к. давал их в больнице, после операции. В данном судебном заседании он дает более точные показания, которые соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля БД., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.89-94), следует, что по характеру ФИО3 спокойный, но бывает и вспыльчивым. П. по характеру уравновешенный и спокойный, однако, в состоянии алкогольного опьянения становился прямолинейным и часто высказывал свои претензии его брату и ему в глаза. Между П. и ФИО3 постоянно происходили конфликты, которые часто доходили до драк. ФИО3 сильнее П. По поводу драк ФИО3 и П. даже неоднократно приезжали сотрудники полиции. Незадолго до 18.02.2023г. между ФИО3 и П. опять был конфликт, в ходе которого П. говорил ФИО3 «Ну порежь меня еще раз ножом». Они с ФИО3 сказали тогда П., что не нужно провоцировать ФИО3 В 2023 году, особенно после смерти матери ФИО3 и П. часто ссорились. Отчим часто выпивает и по этой причине у П. и ФИО3 происходят конфликты. Также ФИО3 затаил с детства обиду на П. и любое небольшое недопонимание между последними доводило ФИО3 буквально до «кипения». 18.02.2023г. в течение дня П. был дома, а ФИО3 был в д. (адрес обезличен). Вечером 18.02.2023г. ФИО3 вернулся домой. Это было около 22 часов 30 минут. Находился ли в этот день ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, ему не известно. 18.02.2023г. в вечернее время он находился в своей части дома по вышеуказанному адресу с женой и детьми. Никаких подозрительных звуков не слышал. Около 23 часов 40 минут 18.02.2023г. он услышал, что ФИО3 крикнул ему, чтобы он вышел в тамбур. Открыв дверь, он вышел в тамбур, и увидел ФИО3, который был в тамбуре. В руках у ФИО3 был нож с рукояткой бело-сине-красного цвета. Этот нож обычно лежал у них в помещении кухни в разных местах. Руки ФИО3 были в крови. Когда он вышел в тамбур, ФИО3 сказал ему, что убил П. ножом, натыкал П. несколько раз ножом, куда именно ФИО3 нанес удары ножом, ФИО3 ему не говорил. Он для себя понял эти слова брата, что ФИО3 мог убить П. либо сильно последнего порезать ножом, точно он не знал. В тот момент в половине дома П. кроме брата и отчима никого не было. Он сразу же сказал своей жене БЕ., чтобы последняя собирала детей и что нужно срочно уезжать. Он решил увезти семью, потому что у него были некоторые опасения за свою семью, так как ФИО3 был в каком-то неадекватном и возбужденном состоянии. Кроме того, он знал, что приедут сотрудники полиции и будут проводить длительные следственные мероприятия. Далее он закрыл дверь в свою часть дома, схватил ФИО3 за обе руки и потребовал, чтобы брат бросил нож. ФИО3 бросил нож в тамбуре. Он сделал это, так как ему было спокойнее, чтобы ФИО3 убрал из своих рук нож. ФИО3 был очень возбужден, у последнего были странные глаза, и лучше было, чтобы ножа у ФИО3 в руках не было. Он сказал ФИО3, что хочет увезти семью. ФИО3 ему сказал, «ФИО27, помоги». Что последний имел в виду, он точно сказать не может. Они не обсуждали с ФИО3, что необходимо вызвать скорую помощь и полицию. Он позвонил по номеру 112 только из машины, когда они с семьей отъехали от дома, потому что он не смог вызвать скорую помощь и полицию при брате, пока они были дома. По какой причине он не смог этого сделать, он в настоящее время пояснить не может, возможно, в том числе он опасался брата и не хотел это делать в присутствии ФИО3 Сам ФИО3 не просил его вызывать скорую помощь и полицию, они вообще это не обсуждали. В половину дома отчима он не пошел, так как не хотел оставлять там свои следы, так как уже знает, что приедет полиция и как полиция будет все осматривать. Потом ФИО3 заглянул в половину дома к отчиму, посмотреть, что с последним и сказал ему, что П. сходил умыться. Он сказал брату, чтобы он больше не ходить в половину дома к отчиму, а стоял в коридоре. По какой причине он так сказал ФИО3, не знает. Когда он позвонил по номеру 112 уже из машины, когда они уезжали, то сообщил, что ФИО3 нанес ножевое ранение П. и сообщил адрес. Потом с ним связывался сотрудник полиции по телефону, просил приехать открыть дом. Он отказался приезжать, сказал, чтобы сотрудники полиции ломали окно. Потом сотрудники полиции ему позвонили, сказали, что задержали ФИО3, и они с женой приехали. С них сотрудник полиции получил объяснение. Когда он уезжал с семьей из дома, ФИО3 стоял в тамбуре и курил. В каком состоянии был П., он не видел, к последнему в комнату не ходил. Никаких звуков из комнаты отчима не доносилось. Ему ничего не известно о том, чтобы ФИО3 оказывал какую-либо помощь П. после причинения последнему телесных повреждений. Брат ему не рассказывал, а он не видел. Когда ФИО3 первый раз вышел из половины дома отчима с ножом в руках, ФИО3 ему не сообщал, в каком состоянии находился П., где находится, лежит. Ему не известно, по какой причине ФИО3 сам не вызвал скорую помощь.

После оглашенных показаний, свидетель БД., пояснил, что данные показания поддерживает, но хочет уточнить, что первый раз скорую помощь вызывала его супруга, делала она это из дома. Он сам звонил в скорую помощь уже второй раз и уже из машины. Когда он вышел в тамбур, ФИО3 сказал ему, что натыкал П. несколько раз ножом, то, что он его убил, брат ему не говорил. В протоколе допроса, в качестве причины, по которой он при брате не стал вызывать скорую помощь – «опасался брата» он написал с подачи следователя. Никакого опасения от брата он в тот момент не испытывал, просто хотел поскорей увезти свою семью из дома, т.к. знал, что сейчас приедет полиция и начнутся следственные действия.

Также дополнил, что после того, как брата увезли сотрудники полиции, он приехал в дом и видел в раковине следы крови, которые размыты водой. Также видел кровь на полу у раковины, в комнате, на дверных ручках, на диване и на ковре.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем также были оглашены показания свидетеля БД. (т.1 л.д. 86-88), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проживает с женой БЕ. и двумя детьми. Их дом поделён на 2 части. В одной жили он с семьёй и родной брат ФИО3, в другой его отчим П. Между отчимом и братом сложились неприязненные отношения, последние часто ссорились. Отчим часто выпивает и по этой причине у отчима с ФИО3 происходят конфликты. Его брат после смерти матери выпивал спиртное с отчимом вместе. По характеру брат спокойный, когда выпьет водки становится вспыльчивым и агрессивным. Отчим по характеру уравновешенный и спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения становился прямолинейным и часто высказывал свои претензии его брату и ему в глаза. 18.02.2023г. он находился в своей части дома с женой и детьми. Около 23 часов 40 минут он услышал, что брат крикнул ему, чтобы он вышел в тамбур. Открыв дверь, он вышел в тамбур и увидел брата, который был в тамбуре. Вся одежда брата была в крови, в руках у последнего был нож с ручкой бело-сине-красного цвета. В тот день, брат находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что брат выпивал в тот день с отчимом, в половине, где жил отчим. Брат сказал ему: «Походу я его убил... натыкал ему ножом в горло и в бок». В тот момент в доме кроме брата и отчима никого не было. Он испугался и подумал, что брат убил отчима. Брат позвал его к отчиму, но он идти с ФИО3 отказался, так как был шокирован и напуган. Также он побоялся, что брат на фоне произошедшего может расправиться с ним поэтому он схватил ФИО3 за обе руки и потребовал, чтобы последний бросил нож. Он хотел вызвать скорую, но брат сказал ему чтобы он никуда не звонил и никуда не обращался, запретив ему это делать. В тот момент, когда ФИО3 говорил ему это, в руках у последнего был нож, сам ФИО3 был весь в крови, и он опасался ФИО3, а так же опасался за жизнь своих близких. Брат постоял, а затем бросил нож в тамбуре. В тот момент он мог думать только о том, как увезти подальше свою семью. Он сказал об этом брату, собрал семью и уже из машины они стали звонить в скорую и полицию. В каком состоянии был отчим, он не видел, к отчиму в комнату не ходил, так как поверил брату, что последний убил отчима. Никаких звуков из комнаты отчима не доносилось.

После оглашенных показаний, свидетель БД., пояснил, что данные показания поддерживает лишь в части, а именно не поддерживает в том, что его брат после смерти матери выпивал спиртное с отчимом вместе, также он следователю не говорил, что по характеру брат, когда выпьет, становится вспыльчивым и агрессивным, что в тот день брат находился в состоянии алкогольного опьянения и что он знал, что брат выпивал в тот день с отчимом в половине, где жил отчим. Не говорил, что когда увидел брата, то вся одежда у него была в крови, что он испугался и подумал, что брат убил отчима и, что он побоялся, что брат на фоне произошедшего может расправиться с ним. Кроме того, он не говорил, что хотел вызвать скорую, но брат сказал ему, чтобы он никуда не звонил и никуда не обращался, запретив ему это делать.

При этом, свидетель БД. пояснил, что протокол своего допроса от 20.02.2023г. он подписывал, но не читал.

Из показаний свидетеля БЕ., данных ею в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-98), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что 18.02.2023г. в вечернее время они с мужем и детьми вернулись домой, она вместе с детьми легла спать в большой комнате. Около 23 часов 30 минут 18.02.2023г. она проснулась от крика БД., который ей крикнул «Собирайся скорей и детей собирай». В это время БД. и ФИО3 стояли вместе в коридоре в их половине дома. Она поняла, что БД. был сильно взволнован, значит что-то случилось, поэтому не стала задавать вопросов и просто стала собираться. БД. тоже стал собираться. О чем разговаривали ФИО3 и БД., она не слышала. Когда они обувались, БД. ей сказал, что ФИО3 порезал П. ножом. Она знала, что ФИО3 ранее уже причинял ножевые ранения П., и не стала задавать лишних вопросов. Когда она собрала детей, и они стали выходить из дома, то она увидела ФИО3, который стоял в общем коридоре и курил. Нож со следами крови она не видела. Она с ФИО3 не разговаривала, они сразу сели в машину и уехали. Из машины, когда они отъехали, БД. стал звонить по линии 112, вызывать скорую помощь и полицию. БД. говорил, что ножевое ранение, назвал адрес, сообщил, кто пострадавший и кто причинил ножевые ранения. Они стали звонить по 112 только после того, как сели в машину, так как собирались очень быстро, до этого не было времени позвонить. Ей не известно, по какой причине ФИО3 сам не вызвал скорую помощь и полицию. БД. звонил сотрудник полиции, просил приехать и открыть дом. Они были в шоке и очень сильно нервничали. БД. сказал сотруднику полиции, что разрешает ломать окно для получения доступа в дом. Также ей звонил сотрудник полиции и просил сбросить последнему фотографию ФИО3, так как ФИО3 убежал, а сотрудники полиции его догоняли и встретили похожего человека. Она сбросила сотруднику полиции фотографию ФИО3 Потом сотрудник полиции позвонил им еще раз, сказал, что дом необходимо закрыть. На тот момент сотрудники полиции уже поймали ФИО3, и последний сидел в машине сотрудников полиции. Они с ФИО3 приехали к дому (адрес обезличен). П. уже увезли на скорой помощи в больницу. Сотрудник полиции брал с нее и БД. объяснения.

После оглашенных показаний, свидетель БЕ. дополнила, что когда муж ей крикнул собираться и собирать детей, он ей также сказал, чтобы она вызывала скорую помощь. ФИО3 это слышал.

Из показаний свидетеля Г., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 107-113; 114-118), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора (ППС) ОР ППСП ОМВД России «Кстовский». Около 00 часов 02 минут 19.02.2023г. от дежурного ОМВД России «Кстовский» поступило сообщение о том, что П. причинены ножевые ранения по адресу: (адрес обезличен). Он совместно с оперуполномоченным Ю. и полицейским-водителем В. были направлены на место преступления. По дороге Ю. разговаривал по телефону с заявителем, устанавливал обстоятельства произошедшего и выяснял, кто им сможет открыть дом. На место они прибыли около 00 часов 25 минут 19.02.2023г. На месте находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые ожидали их приезда. Они с Ю. стали звонить и стучать в дверь и окна дома, однако входную дверь им никто не открывал. Тогда Ю. второй раз позвонил заявителю БД., пояснил, что дверь никто не открывает, чтобы БД. приезжал и открывал дверь в дом. БД. отвечал Ю., что боится и не поедет. Также БД. сказал Ю., чтобы они ломали дверь или разбивали стекло, что последний на это согласен. В этот момент дверь в дом открыл гражданин, как впоследствии было установлено, потерпевший П., который был весь в крови. Они зашли в помещение дома. Вслед за ними зашли также работники скорой помощи. В комнате П. лег на диван. П. находился в очень тяжелом состоянии, практически ничего не мог пояснить. На полу в помещении кухни и в помещении комнаты, в которую пришел П., а также на диване, на который лег П., были обильные следы крови. Когда они проходили помещение коридора, то в другом крыле налево при входе в комнату на полу увидели нож с ручкой бело-сине-красного цвета с погнутым лезвием со следами вещества бурого цвета. Работники скорой помощи начали оказывать медицинскую помощь П. Они с Ю. осмотрели помещения всех комнат дома. ФИО3 или кого-либо еще они в доме не обнаружили. В одной из комнат дома было открыто окно. На снегу под окном были видны свежие следы обуви, которые вели в огород около дома и далее за пределы огорода. Они с Ю. вызвали на место СОГ и пошли по следам искать ФИО3 Следы вели в сторону автодороги, которая ведет на полигон ТБО. Они с Ю. пошли по следам обуви через поле, а полицейского-водителя В. отправили на автомобиле по дороге в объезд, чтобы перекрыть путь возможного ухода ФИО3 Через поле они с Ю. вышли на указанную выше автодорогу. Судя по карте, они с Ю. прошли около 500 метров по полю. Выйдя на автодорогу, они с Ю. пошли направо по дороге, где прошли еще около 500 метров. Ю. позвонил В. и сообщил, что остановил мужчину, идущего по полю в снегу, который может быть ФИО3 Также В. сообщил, что мужчина представился другими данными, не подтвердил, что является ФИО3 Когда они дошли до служебного автомобиля, там стоял ФИО3 ФИО3 пытался опять представиться другим именем. Они с Ю. сказали ФИО3, зачем последний врет. Тогда ФИО3 признался, что является ФИО3, сказал, что «Ну я же должен был попробовать избежать ответственности, вдруг получилось бы». Они посадили ФИО3 в автомобиль, и проехали на место происшествия. Когда они вернулись на место происшествия, сотрудники скорой помощи вместе с потерпевшим П. уже уехали в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». Потом приехали БД. и БЕ.. Ю. опрашивал БД. и БЕ. на месте в автомобиле. В ходе дачи объяснений БД. пояснил, что 18.02.2023г. БД. встретил в коридоре ФИО3 с ножом. ФИО3 говорил «Только никому не говори». БД. ответил ФИО3: «Хорошо, мы никому не скажем, дай нам только уехать». Уже из автомобиля после отъезда из дома БД. стал звонить в скорую помощь и в полицию. Также БД. пояснял, что когда увидел брата в неадекватном возбужденном состоянии, с ножом в руке со следами крови, то испугался за жизнь и здоровье своей семьи, поэтому решил уехать с семьей, так как опасался брата. БЕ. подтвердила слова БД.. БД. был очень напуган, его всего трясло.

В судебном заседании свидетель Г. свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал, дополнив, что когда они с Ю. шли по полю от окна дома по следам в снегу, то ФИО3 впереди было видно, но не близко.

Из показаний свидетеля Ю., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 107-113), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Кстовский». Около 00 часов 02 минут 19.02.2023г. от дежурного ОМВД России «Кстовский» поступило сообщение о том, что П. причинены ножевые ранения по адресу: (адрес обезличен). Он совместно с инспектором Г. и полицейским-водителем В. был направлен на место преступления с целью установления обстоятельств произошедшего. От дежурного ОМВД России «Кстовский» ему было известно, что сообщение о ножевом ранении сделал БД. (тел.: (номер обезличен)). По дороге на место происшествия из служебного автомобиля он позвонил БД. по указанному номеру телефона, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего и уточнить, есть ли кто-то в доме в настоящее время. БД. пояснил по телефону, что брат последнего - ФИО3 напал на своего отчима П. с ножом. Он спросил БД. где тот находится, на что БД. ему пояснил, что испугался за здоровье своей семьи, собрал семью, и они уехали в д. (адрес обезличен). Он сообщил БД., что ему необходимо попасть в дом, и для этого ему нужен кто-то на месте. БД. ему ответил, что в доме брат последнего с ножом и что БД. не поедет. В этот момент они прибыли на место, и он положил трубку телефона. На место они прибыли около 00 часов 25 минут 19.02.2023г. На месте находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые ожидали их приезда. Они с Г. стали звонить и стучать в дверь и окна дома, однако входную дверь им никто не открывал. Тогда он второй раз позвонил БД., пояснил, что дверь никто не открывает, чтобы БД. приезжал и открывал дверь в дом. БД. ему ответил, что боится, и что они не поедут. Также БД. ему сказал, чтобы они ломали дверь или разбивали стекло, что он на это согласен. В этот момент дверь в дом открыл гражданин, как впоследствии было установлено, потерпевший П., который был весь в крови. Также в ходе разговоров по телефону с БД., трубку телефона брала жена БД. - БЕ., которую он попросил сбросить ему фотографию ФИО3, чтобы в дальнейшем найти ФИО3, что БЕ. и сделала. Когда П. открыл им дверь, они зашли в помещение дома. Вслед за ними зашли также работники скорой помощи. В комнате П. лег на диван. На полу в помещении кухни и в помещении комнаты, в которую пришел П., а также на диване, на который лег последний, были обильные следы крови. Когда они проходили помещение коридора, то в другом крыле налево при входе в комнату на полу увидели нож с ручкой бело-сине-красного цвета с погнутым лезвием со следами вещества бурого цвета. Работники скорой помощи начали оказывать медицинскую помощь П. Они с Г. осмотрели помещения всех комнат дома. ФИО3 или кого-либо еще они в доме не обнаружили. В одной из комнат дома было открыто окно. На снегу под окном были видны свежие следы обуви, которые вели в огород около дома и далее за его пределы. Они с Г. пошли по следам искать ФИО3. Следы вели в сторону автодороги, которая ведет на полигон ТБО. Они с Г. пошли по следам обуви через поле а полицейского-водителя В. отправили на автомобиле по дороге в объезд, чтобы перекрыть путь возможного ухода ФИО3 Через поле они с Г. вышли на указанную выше автодорогу. Судя по карте, они с Г. прошли около 500 метров по полю. Выйдя на автодорогу, они с Г. пошли направо по дороге, где прошли еще около 500 метров, судя по карте. Ему позвонил В. и сообщил, что остановил мужчину, идущего по полю в снегу, который может быть ФИО3 Также В. сообщил, что попросил мужчину представиться. Мужчина представился другими данными, не подтвердил, что он ФИО3. Когда они дошли до служебного автомобиля, около последнего стоял ФИО3, он узнал ФИО3 по имеющейся у него фотографии, спросил данные последнего. Первоначально ФИО3 представился ему своим братом. Он спросил ФИО3, зачем последний врет. Тогда ФИО3 ему признался, что является ФИО3 Он посадил ФИО3 в автомобиль, и они все проехали на место происшествия. Когда они вернулись на место происшествия, сотрудники скорой помощи вместе с потерпевшим П. уже уехали в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». Находясь на месте происшествия, ФИО3 признался ему, что напал на отчима с ножом. ФИО3 был сильно возбужден, у последнего были расширенные зрачки. Находясь на месте происшествия, он позвонил БД. и сообщил, что они задержали ФИО3 Он сказал БД., чтобы последний с семьей приезжал, так как необходимо было закрыть дом, а также получить объяснения с БД. и его жены. БД. и БЕ. приехали. Он опросил БД. и БЕ. на месте в автомобиле. В ходе дачи объяснений БД. ему пояснил, что 18.02.2023г. последний спал дома с семьей, когда ФИО3 крикнул, чтобы БД. вышел. Когда БД. открыл дверь, то увидел ФИО3 с ножом в руке. ФИО3 сказал дословно: «Я походу его убил», «натыкал ему ножом в горло и в бок». Также ФИО3 сказал БД., чтобы последний никуда не звонил и не вызывал скорую помощь и полицию. БД. сказал ФИО3, что хочет увезти семью. Уже из автомобиля после отъезда из дома БД. стал звонить в скорую помощь и в полицию. Также БД. ему пояснял, что, когда увидел брата в неадекватном возбужденном состоянии, с ножом в руке со следами крови, то испугался за жизнь и здоровье своей семьи, поэтому решил уехать с семьей в д.Зелецино, так как опасался брата. БЕ. подтвердила слова БД., пояснила, что узнала от мужа о том, что ФИО3 порезал ножом П. Последние испугались, собрались и уехали в д. Зелецино и только из машины стали звонить в скорую помощь и полицию.

В судебном заседании свидетель Ю. свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал, дополнив, что когда они с Г. шли по полю, от окна дома по следам в снегу, то ФИО3 впереди было видно, но не близко.

Из показаний свидетеля В. данных им в судебном заседании, с учетом его показаний данные в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 119-123), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он работает в должности полицейского-водителя ОМВД России «Кстовский». Около 00 часов 02 минут 19.02.2023г. от дежурного ОМВД России «Кстовский» поступило сообщение о том, что П. причинены ножевые ранения по адресу: (адрес обезличен). Он совместно с оперуполномоченным Ю. и полицейским Г. были направлены на место преступления. На место они прибыли около 00 часов 25 минут 19.02.2023. На месте находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые ожидали их приезда. Они с Ю. с Г. стали звонить и стучать в дверь и окна дома, однако входную дверь им никто не открывал. Тогда Ю. позвонил заявителю БД., пояснил, что дверь никто не открывает, чтобы БД. приезжал и открывал дверь в дом. БД. отвечал Ю., что боится и не поедет. Ю. пояснял, что на месте сотрудники полиции и бояться нечего. Но БД. все равно говорил, что боится. Он пошел обходить дом, светил фонариками во все окна. В каком-то окне, посветив фонариком, он наткнулся на человека, накрытого покрывалом. Этот человек снял покрывало и он увидел, что мужчина весь в крови. Это был П. Он сказал П., чтобы он открыл дверь. П. еле-еле встал и пошел открывать дверь. Когда П. открыл им дверь, они зашли в помещение дома. Вслед за ними зашли также работники скорой помощи. В комнате П. лег на диван. П. находился в очень тяжелом состоянии, практически ничего не мог пояснить. На полу в помещении кухни и в помещении комнаты, в которую пришел П., а также на диване, на который лег П., были обильные следы крови. Когда они проходили помещение коридора, то в другом крыле налево при входе в комнату на полу увидели нож с ручкой бело-сине-красного цвета с погнутым лезвием со следами вещества бурого цвета. Работники скорой помощи начали оказывать медицинскую помощь П. Со слов работников скорой помощи, последние переживали, что не довезут П. до больницы.

Они сами осмотрели помещения всех комнат дома. ФИО3 или кого-либо еще они в доме не обнаружили. В одной из комнат дома было открыто окно. На снегу под окном были видны свежие следы обуви, которые вели в огород около дома и далее за его пределы. Сугробы были очень высокие. Следы вели в сторону автодороги, которая ведет на полигон ТБО.Г. с Ю. пошли по следам обуви через поле. А он поехал на автомобиле по дороге в объезд, чтобы перекрыть путь возможного ухода ФИО3 На автодороге он увидел мужчину, который шел в сторону д. Семеть. Он остановил ФИО3 Стал с последним разговаривать на отвлеченные темы. ФИО3 представился ему каким-то другим именем, сказал, что идет на мусорку к другу, чтобы занять денег на выпивку. Сказал, что идет из (адрес обезличен). Он заметил, что у ФИО3 все штаны в снегу. ФИО3 не хотел с ним разговаривать, пытался скорее уйти, говорил, что последнего ждут, нервничал. Он сказал ФИО3, что они ищут молодого человека из (адрес обезличен), который потерялся. Тогда уже ФИО3 сказал, что у него в (адрес обезличен) проживает брат. Он позвонил Ю. и сообщил, что скорее всего нашел ФИО3 Ю. и Г. подошли к ним. ФИО3 также представился другим именем. Ю. стал говорить ФИО3, что последний врет. Спустя какое-то время ФИО3 признался, что является ФИО3 Они посадили его в автомобиль и проехали на место происшествия. Когда они вернулись на место происшествия, сотрудники скорой помощи вместе с потерпевшим П. уже уехали в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». На месте ФИО3 признался Ю., что причинил ножевые ранения П.Ю. снова стал звонить БД., сообщил, что они задержали ФИО3, чтобы последний приезжал. Сначала БД. также не хотел ехать, но последнего уговорили. Потом приехали БД. и БЕ. БД. пояснил, что 18.02.2023г. вечером ФИО3 вернулся из половины дома П. и сказала БД.: «Я его порезал». БД. ответил ему «спокойно, дай нам с семьей только уехать». БД. пояснил, что не знал, что на уме у брата. У ФИО3 в тот момент в руках был нож со следами крови. БД. испугался, что ФИО3 мог и БД. порезать ножом, испугался за здоровье детей, поэтому быстро собрал семью и последние уехали из дома. Ю. опросил БД. и его жену.

Из показаний свидетеля Я., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.99-102), следует, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». С 20 часов 00 минут 18.02.2023г. до 08 часов 00 минут 19.02.2023г. она находилась на суточном дежурстве с фельдшером Е. В 00 часов 02 минуты 19.02.2023г. от диспетчера СМП поступило сообщение о том, что очевидец происшествия сообщил, что ножевое ранение у мужчины 45 лет по адресу: (адрес обезличен). Они прибыли на место они около 00 часов 16 минут 19.02.2023г.. Дверь в дом (номер обезличен) была заперта изнутри. В коридоре горел свет. Они стали дожидаться приезда сотрудников полиции. Спустя около 5 минут, на место также приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали стучать в окна и дверь. Было видно, что к окну подошел мужчина, но дверь не открыл. Сотрудники полиции стали еще стучать и только спустя какое-то время дверь открыл мужчина. Она так подумала, что мужчина сначала не открывал дверь, так как боялся того человека, который причинил последнему ножевые ранения. Они вместе с сотрудниками полиции прошли в дом. Мужчина, открывший дверь – П. лежал на диване, был очень бледный, было видно, что у последнего большая кровопотеря. П. был весь в крови. На полу также повсеместно были лужи крови. П. пояснил сотрудникам полиции, что выпивал с пасынком, в какой-то момент пасынок взял нож и нанес последнему ножевые ранения, после чего пасынок убежал. В доме более никого не было. Сотрудники полиции пошли во двор искать нападавшего. Они стали оказывать помощь пострадавшему. Артериальное давление 60 на 40, пульс 110. Состояние П. было крайне тяжелое в связи с кровопотерей, у последнего был гемморагический шок. У П. были ножевые ранения живота в левом подреберье, резаная рана нижней губы, резаная рана шеи. После оказания помощи П. был доставлен ими в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», где последнему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Из показаний свидетеля Е., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.103-106), следует, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». С 20 часов 00 минут 18.02.2023г. до 08 часов 00 минут 19.02.2023г. она находилась на суточном дежурстве с фельдшером Я. В 00 часов 02 минуты 19.02.2023г. от диспетчера СМП поступило сообщение о том, что очевидец происшествия сообщил, что ножевое ранение у мужчины 45 лет по адресу: (адрес обезличен). Прибыли на место они около 00 часов 16 минут 19.02.2023г. Дверь в дом (номер обезличен) была заперта изнутри. В коридоре горел свет. Они стали дожидаться приезда сотрудников полиции. Спустя около 5 минут, на место также приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали стучать в окна и дверь. Было видно, что к окну подошел мужчина, но дверь не открыл. Сотрудники полиции стали еще стучать и только спустя какое-то время дверь открыл мужчина. Она так подумала, что мужчина сначала не открывал дверь, так как боялся того человека, который причинил последнему ножевые ранения. Они вместе с сотрудниками полиции прошли в дом. Мужчина, открывший дверь – П. лежал на диване, был очень бледный, было видно, что у последннего большая кровопотеря. П. был весь в крови. На полу также повсеместно были лужи крови. Сотрудники полиции сразу спросили П., что случилось. П. пояснил сотрудникам полиции, что выпивал с пасынком, в какой-то момент пасынок взял нож и нанес последнему ножевые ранения, после чего пасынок убежал. В доме более никого не было. Сотрудники полиции пошли во двор искать нападавшего. Они стали оказывать помощь пострадавшему. Артериальное давление 60 на 40, пульс 110. Состояние П. было крайне тяжелое в связи с кровопотерей, у последнего был гемморагический шок. У П. были ножевые ранения живота в левом подреберье, резаная рана нижней губы, резаная рана шеи. После оказания помощи П. был доставлен ими в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», где последнему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

- Копией карты вызова скорой помощи от 19.02.2023г., из которой следует, что 19.02.2023г. в 00 часов 02 минуты очевидец происшествия сообщил о ножевом ранении П. по адресу: (адрес обезличен). Анамнез со слов потерпевшего: пасынок порезал ножом лицо, шею, ткнул в живот. У П. имелось: резаная рана живота в левом подреберье, резаная рана нижней губы, резаная рана шеи (т. 1 л.д. 126);

- Рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» Г. от 19.02.2023г., согласно которому, 19.02.2023г. в 01 час 00 минут по адресу: (адрес обезличен) им совместно с Ю. и В. был задержан гражданин ФИО3, (дата обезличена) года рождения, проживающий: (адрес обезличен), который нанес ножевые ранения П., (дата обезличена) года рождения, проживающему: (адрес обезличен). Гражданин ФИО3 был доставлен в ОМВД России «Кстовский» (т. 1 л.д. 39);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 03.03.2023г., из которого следует, что повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки (1), проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость, которое имелось у П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено колюще-режущим предметом, вполне возможно, ножом, и вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде резаных ран: лица (подглазничной, щечной, околоносовой и подбородочной областей слева (числом 4)), шеи слева (2), левого плеча (1), области левого локтевого сустава (1), левого бедра (1), которые также имелись у П., образовались от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, вполне возможно от ударов ножом и вызвали, как в отдельности, так и в совокупности, причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Давность всех вышеуказанных повреждений в пределах одних суток до момента поступления в больницу, т.е. образование их в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. Всего на потерпевшего было оказано 10 (десять) травматических воздействий (т. 1 л.д. 215-216);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2023г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является дом (адрес обезличен). Дом разделен на две части. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. Замок не поврежден. В раковине в тамбуре и на полу около раковины обнаружено вещество бурого цвета. По полу от раковины идут следы бурого цвета в сторону комнаты. В комнате на полу следы вещества бурого цвета. На диване на пледе следы вещества бурого цвета. На полу за креслом обнаружен сотовый телефон, который изъят. При входе в левую вторую часть дома обнаружен нож с рукоятью из полимера бело-сине-красного цвета, который имеет деформацию клинка. Клинок и рукоять испачканы веществом бурого цвета. Нож также изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 30-31, 32-38);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.03.2023г., из которого следует, что у потерпевшего П. были получены образцы крови в полимерной пробирке, упакованной в бумажную коробку серо-зеленого цвета, снабженную пояснительной надписью, подписями следователя и участвующих лиц, опечатанный печатью «СО по г. Кстово» (т. 1 л.д. 156-159);

- Протоколом осмотра предметов от 01.03.2023г., согласно которому было осмотрено: образцы крови потерпевшего П. (т. 1 л.д. 160-162);

- Заключением эксперта (номер обезличен) (экспертиза вещественных доказательств) от 10.03.2023г., согласно которому групповая характеристика крови: потерпевшего П. - А?Нр2-2; обвиняемого ФИО3- А?Нр2-1. На клинке (объекты (номер обезличен),(номер обезличен)) и рукоятке (объекты (номер обезличен),(номер обезличен)) ножа, представленного на экспертизу, обнаружено кровь человека мужского генетического пола. В объектах (номер обезличен),(номер обезличен) установлена групповая характеристика крови А?Нр2-2. При определении групповой принадлежности крови в объектах (номер обезличен),(номер обезличен) выявлен антиген А системы АВО т фракции 2-2 системы Нр. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего П., групповая характеристика которого совпадает с установленной в следах на ноже. Обвиняемому ФИО3, у которого иная групповая характеристика (А?Нр2-1), она не принадлежит. Кроме того, на рукоятке ножа обнаружены пот и клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антиген А, что свидетельствует о происхождении их от лица/ лиц, в групповую характеристику которого/ которых входит указанный антиген и, в частности от обвиняемого ФИО3 и потерпевшего П. как вместе, так и по отдельности. Клетки животного происхождения (в том числе клетки кожи, внутренних органов), на клинке ножа не обнаружены (т. 2 л.д. 7-10);

- Протоколом личного досмотра ФИО3 от 19.02.2023г., согласно которому у ФИО3 было изъято: ногтевые пластины и подногтевое вещество с правой и левой рук, смывы и контрольные образцы с правой и левой рук (т. 1 л.д. 144);

- Заключением эксперта (номер обезличен) (экспертиза вещественных доказательств) от 10.03.2023г., согласно которому кровь потерпевшего П. и обвиняемого ФИО3 относится к группе А?. В подногтевом содержимом обеих рук ФИО3, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. При определении групповой принадлежности в клетках выявлен антиген А, характеризующий группу А?. Полученные результаты не исключают происхождения клеток от самого ФИО3 и / или потерпевшего П., относящихся к этой группе. Кровь в подногтевом содержимом обеих рук ФИО3 не найдена (т. 2 л.д. 19-21);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.02.2023г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО3 были получены образцы крови в полимерной пробирке, упакованной в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями следователя и участвующих лиц, опечатанный печатью «(номер обезличен)» (т. 1 л.д. 140-143);

- Протокол выемки от 21.02.2023г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО3 было изъято: футболка зеленого цвета, спортивные штаны серого цвета, в которых он был одет в момент причинения телесных повреждений П., которые упакованы раздельно в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатаны печатями «Для пакетов СО по г. Кстово» (т. 1 л.д. 131-135);

- Протоколом выемки от 28.02.2023г., из которого следует, что у потерпевшего П. было изъято: спортивные штаны «Puma» черного цвета, футболка-поло черного цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета, в которых он был одет в момент причинения телесных повреждений которые упакованы совместно в картонную коробку красного цвета, которая снабжена пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатана печатью «Для пакетов СО по г. Кстово» (т. 1 л.д. 166-171);

- Протоколом осмотра предметов от 28.02.2023г., согласно которому было осмотрено: сотовый телефон П.; нож с рукояткой бело-сине-красного цвета со следами вещества бурого цвета; образцы слюны (буккального эпителия) ФИО3; штаны спортивные серого цвета и футболка зеленого цвета ФИО3; образец крови подозреваемого ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3; смывы с правой и левой рук ФИО3; футболка-поло черного цвета, спортивные штаны черного цвета, носки черного цвета, трусы черного цвета потерпевшего П. (т. 1 л.д. 172-177);

- Заключением эксперта (номер обезличен) (экспертиза вещественных доказательств) от 13.03.2023г., согласно которому групповая характеристика крови: потерпевшего П. - А?Нр2-2; обвиняемого ФИО3- А?Нр2-1. В смыве с правой руки ФИО3 обнаружена кровь человека группы А?. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови как от П., так и/или ФИО3, относящиеся к группе А?. Более конкретно высказаться о принадлежности крови одному из них не представляется возможным, так как фракции Нр в данном смыве не определены. В смыве с левой руки, также представленном на экспертизу, проведёнными исследованиями кровь не найдена (т. 2 л.д. 30-32);

- Заключением эксперта (номер обезличен) (экспертиза вещественных доказательств) от 14.03.2023г., согласно которому групповая характеристика крови: потерпевшего П. - А?Нр2-2; обвиняемого ФИО3- А?Нр2-1. На спортивных штанах ФИО3 (объект (номер обезличен)), представленных на экспертизу, найдена кровь человека. При определении группы крови выявлен антиген А, характеризующий группу А?. Характер и размеры следа указывают на возможное происхождение крови в нем от потерпевшего П. или обвиняемого ФИО3, относящихся к группе А?. Более конкретно решить вопрос о принадлежности крови одному из них не представилось возможным, так как белковые фракции гаптоглобина, по которым они разнятся, в об. (номер обезличен) не выявлены (что может быть связано с недостаточным количеством крови в следе для данного вида исследования) (т. 2 л.д. 42-43);

- Заключением эксперта (номер обезличен) (экспертиза вещественных доказательств) от 10.03.2023г., согласно которому группа крови: потерпевшего П., обвиняемого ФИО3- А?. На футболке зеленого цвета, изъятой в ходе выемки у обвиняемого ФИО3, найдена кровь человека группы А?. Эта кровь могла произойти как от потерпевшего П., так и от обвиняемого ФИО3, относящихся к такой же группе. Более конкретно высказаться о принадлежности данной не представилось возможным: малое количество исследуемого материала не позволило выявить антигены иных систем, кроме А?0 (т. 2 л.д. 52-55);

- Заключением эксперта (номер обезличен) (экспертиза вещественных доказательств) от 10.03.2023г., согласно которому групповая характеристика крови: потерпевшего П. – А?Нр (гаптоглобин) 2-2; обвиняемого ФИО3- А?Нр (гаптоглобин) 2-1. На футболке потерпевшего П. обнаружена кровь человека группы А?, в ней выявлены фракции гаптоглобина 2-2Ю свойственные потерпевшему. Результаты проведенных исследований не исключают происхождение данной крови от П., групповая характеристика которого совпадает с выявленной на футболке. ФИО3 с типом гаптоглобина 2-1 данные следы не принадлежат (т. 2 л.д. 64-67);

- Протоколом выемки от 13.03.2023г., из которого следует, что в единой дежурно-диспетчерской службе Кстовского муниципального района был изъят оптический DVD-R диск с аудиозаписями телефонных разговоров по линии 112 за 19.02.2023г. по факту причинения ножевых ранений П. (т. 1 л.д. 189-194);

- Протоколом осмотра предметов от 13.03.2023г., согласно которому был осмотрен оптический DVD-R диск с аудиозаписями телефонных разговоров по линии 112 за 19.02.2023г.

При прослушивании аудифайла «(номер обезличен)» установлен следующее: зафиксирован телефонный разговор между дежурным ЕДДС и БД. Условное обозначения: Ж- дежурный ЕДДС; Д-БД.

-Ж: 13,

Д: Здравствуйте. Срочно, срочный вызов. Ножевое ранение, (адрес обезличен). Туда наряд милиции обязательно, человек, который нанес ножевые ранения, находится там. Я его брат.

Ж: Ваше фамилия, имя, отчество.

Д: БД..

Ж: Вы туда едете сейчас?

Д: Я из дома уже уехал. Я убегаю из дома. Там находится мой брат, который нанес эти ножевые ранения.

При прослушивании аудифайла «(номер обезличен)» установлен следующее: зафиксирован телефонный разговор между дежурным СМП и БД. Условное обозначения: С- дежурный ЕДДС; Д-БД.

С: Скорая помощь.

Д: Ало, здравствуйте. Ножевое ранение, (адрес обезличен).

С: Так, мужчина, 45 лет. Фамилию его знаете.

Д: П..

С: П.. Так, ранения куда? Какая часть?

Д: Я даже не заходил. Несколько их (т. 1 л.д. 195-201);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 21.02.2023г., из которого следует, что на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО3, (дата обезличена) года рождения, не имеется (т.1 л.д. 207).

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 по факту нанесения потерпевшему П. телесных повреждений были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако, суд, проанализировав все доказательства, не может согласиться с данной квалификацией и полагает, что действия ФИО3 должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимого ФИО3 и показаний потерпевшего П. от 19.02.2023г., (в которых потерпевшей подтвердил, что между ним и ФИО3 18.02.2023г. произошел конфликт), в ходе конфликта ФИО3 приискал в помещении кухни дома нож и нанес им удары П.: один в область передней брюшной стенки, четыре режущих удара в область лица, два в область шеи слева, один в область левого плеча, один в область левого локтевого сустава, один в область левого бедра. После чего ФИО3 прекратил свои действия. После произошедшего потерпевший перемещался по комнате, а именно подходил к раковине, умывался, возвращался к дивану. ФИО3 видел, что П. перемещается по комнате, сообщил об этом своему брату БД. В дальнейшем, после того как брат с семьей уехали из дома, ФИО3 продолжительное время находился с потерпевшим П. один в доме, при этом ФИО3 понимал, что П. жив, однако не продолжил наносить ему повреждения, что не свидетельствует об умысле ФИО3 на причинение смерти П.

То обстоятельство, что у ФИО3 имелось для это время, подтверждается: показаниями свидетелей БД., БЕ., которые показали, что когда они уезжали из дома, то в нем оставался ФИО3 и П., скорую помощь и полицию они вызвали из машины когда уже находились по дороге к (адрес обезличен); показаниями свидетелей Ю. и Г., которые в судебном заседании пояснили, что по заявке из дежурной части полиции они приехали по адресу: (адрес обезличен). В доме было одно открытое окно, а на снегу были свежие следы, когда они шли по следам от окна дома, то ФИО3 впереди им было видно, но не близко.

На, то, что ФИО3 было понятно, что П. жив, указывает ряд доказательств, а именно: свидетель БД. в своих показаниях пояснил, что когда они стояли с братом в коридоре, ФИО3 заглянул в половину дома к отчиму, чтобы посмотреть, что с последним и сказал ему, что П. сходил умыться. То, что данные действия П. был в состоянии сделать, подтверждается показаниями свидетелей, а именно сотрудников скорой помощи и полиции, дверь которым открыл именно П. Из протокола осмотра дома (адрес обезличен) также видно, что в раковине, на полу у раковины обнаружено вещество бурого цвета. По полу от раковины идут следы бурого цвета в сторону комнаты.

Кроме того, в ходе совершения преступления подсудимый ФИО3 наносил потерпевшему удары хаотично: четыре резаные раны в область лица, две резаные раны в область шеи, одну резаную рану левого плеча, одну резаную рану в область левого локтевого сустава и одну резаную рану в область левого бедра. Данные резаные раны согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 28.02.2023г. расцениваются как легкий вред здоровью. Также ФИО3 был нанесен один колото-резаный удар в переднюю брюшную стенку, проникающий в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, сопровождавшийся кровотечением в брюшную полость. Данный колото-резаный удар согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 28.02.2023г. вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Также суд учитывает, что телесные повреждения, установленные у П., были причинены ему ножом. Данное обстоятельство подтверждается: показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями свидетеля БД., который видел нож в руке ФИО3; заключением эксперта (номер обезличен) от 28.02.2023г., согласно выводам которого, повреждения, которые имелись у П., причинены колюще-режущим предметом, вполне возможно, ножом; протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2023г., из которого следует, что в доме (адрес обезличен) при входе в левой второй его части обнаружен нож, клинок и рукоять которого испачканы веществом бурого цвета; заключением эксперта (номер обезличен) от 28.02.2023г., согласно которого кровь на ноже могла произойти от потерпевшего П., групповая характеристика которого совпадает с установленной в следах на ноже.

В связи с изложенным, суд полагает, что преступление было совершено ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 18.02.2023г. около 23 час. в помещении дома по адресу: (адрес обезличен), П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью, обвинял его в совершении хищения его денежных средств с банковской карты, в результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 возникли личных неприязненные отношения к П. и умысел на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя свой умысел, ФИО3 умышленно нанес ножом П. телесные повреждения: в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки (1), проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также резаные раны лица (подглазничной, щечной, околоносовой и подбородочной областей слева (числом 4)), шеи слева (2), левого плеча (1), области левого локтевого сустава (1), левого бедра (1), которые вызвали как в отдельности, так и в совокупности, причинение легкого вреда здоровью.

Между умышленными действиями ФИО3 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., имеется прямая причинная связь.

При этом, суд приходит к выводу, что ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью П., действуя с прямым умыслом, поскольку нанося удар ножом в брюшную полость, в область печени, а также нанося резанные раны в область лица слева, шеи слева, плеча слева, левого локтевого сустава и левого бедра, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО3 - нанесением ударов потерпевшему с помощью ножа и причинением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, доказана всей совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему удары по различным частям тела, причинив П. телесные повреждения, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд считает установленным, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие у ФИО3 в ходе ссоры с П. на почве высказанного последним оскорбления в адрес подсудимого.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями самого подсудимого ФИО3, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, где он по преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признавал свою вину, считая их достоверными, и которые суд берет в основу приговора, в той части в которой они не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, но и показаниями потерпевшего П., свидетелей БД., БЕ., Я., Е., Ю., Г. и В., а также другими вышеприведенными доказательствами по делу, взятыми в основу приговора, которые в своей совокупности полностью уличают ФИО3 в содеянном.

Показания подсудимого ФИО3, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, где он показал, что П. кидался на него табуретом, а затем взял нож, который он у него выхватил, при этом возможно и нанес все вышеперечисленные удары, суд в основу приговора не берет, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так потерпевший данные обстоятельства не подтвердил, на подсудимом телесные повреждения отсутствовали, кроме того, в ходе осмотра дома (адрес обезличен) никакого табурета обнаружено не было.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, где он показал, что после того как нанес П. телесные повреждения, то попросил брата вызвать скорую помощь, а также, что он иными действиями оказывал потерпевшему помощь, поскольку данные показания также опровергаются показаниями свидетелей БД. и БЕ., которые поясняли, что скорую помощь вызвать ФИО3 не просил.

Что касается показаний потерпевшего П., данных им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия 01.03.2023 г. в той части, где он утверждает, что 18.02.2023г. между ним и ФИО3 никакого скандала не было и что ФИО3 нанес ему удары ножом, когда он спал на диване, суд также не может положить в основу приговора, поскольку они опровергаются как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, которые им были даны в ходе предварительного следствия 19.02.2023г.

Суд также не может принять в качестве доказательств показания сотрудников полиции в части их пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от ФИО3

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей в остальной части у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого ФИО3 с их стороны судом не установлено, в связи с чем суд берет их показания в основу приговора.

Решая вопрос о вменяемости ФИО3 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22.03.2023г. (номер обезличен), согласно выводам которого ФИО3 (данные обезличены).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжких.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО3 признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в отношении ФИО3 относит: в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, (данные обезличены); публичное принесение извинений потерпевшему; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него одного малолетнего ребенка, (дата обезличена) г.р.; в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в том, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал подсудимого на конфликт, в ходе которого необоснованно обвинял в хищении денежных средств, оскорблял, выражался в его адрес нецензурно, что подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевшего П., который не отрицал, что обвинял ФИО3 в хищении его денежных средств, однако в дальнейшем выяснилось, что денежные средства были списаны с его карточки судебными приставами-исполнителями, не отрицал, что мог ругаться на ФИО3, но в воспитательных целях, допускает нецензурную брань с его стороны в адрес ФИО3, так и свидетелей БД. и БЕ., которые показали, что П., когда находился в состоянии алкогольного опьянения, придирался к ФИО3, провоцировал на скандал, при этом говорил: - «Ну порежь меня еще раз ножом».

Кроме того, судом учитываются иные данные о личности ФИО3, согласно которым ФИО3 (данные обезличены).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Срок наказания ФИО3 по данному преступлению, назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом по делу установлено отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, равно как и не установлено оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а именно противоправное поведение потерпевшего, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, поскольку преступление ФИО3 совершил во время отбывания им наказания в виде исправительных работ, на которые ему в порядке ст. 80 УК РФ было заменено наказание в виде лишения свободы по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2020г., (неотбытый срок составляет 1 месяц 7,5 дней исправительных работ), окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание подлежит реальному отбытию. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно, с учетом наличия в его действиях по данному преступлению, отнесенному к категории тяжких, опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, принимая во внимание, что ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому, руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.01.2020г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 февраля 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон П., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кстово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, - возвратить по принадлежности П.;

- нож с рукояткой бело-сине-красного цвета со следами вещества бурого цвета; образцы слюны (буккального эпителия) ФИО3; штаны спортивные серого цвета и футболка зеленого цвета ФИО3; образец крови подозреваемого ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3; смывы с правой и левой рук ФИО3; футболка-поло черного цвета, спортивные штаны черного цвета, носки черного цвета, трусы черного цвета потерпевшего П.; образец крови потерпевшего П., хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Кстово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, - уничтожить;

- DVD-R диск с аудиозаписями телефонных разговоров по линии 112 за 19.02.2023 по факту причинения ножевых ранений П., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья О.А. Бондарец