25RS0001-01-2021-010462-28
Дело № 2-1087/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,
при секретаре Лисуне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектНадзор» о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектНадзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ООО «СтройПроектНадзор», Общество), в обоснование которого указал следующее. Между сторонами 03.05.2018 заключен договор процентного займа на сумму 2 000 000 руб. под 5 % ежемесячно на срок до 30.12.2018 с условием о взыскании неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки. Ответчик возврат суммы займа с процентами не произвел, претензию, направленную 28.06.2019, оставил без ответа. По состоянию на 01.12.2021 общая сумма задолженности составляет 9 060 088,80 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «СтройПроектНадзор» в свою пользу следующие суммы: сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.05.2018 по 01.12.2021 в размере 4 290 322,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 01.12.2021 в размере 348 408,10 руб., неустойку в размере 2 421 358,12 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 25), на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины. Указала, что денежные средства по договору Обществом до сих пор не возвращены. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ООО «СтройПроектНадзор» ведет себя недобросовестно.
ФИО1, представитель ООО «СтройПроектНадзор» в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л. <...>). Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что производство по возбужденному в отношении ООО «СтройПроектНадзор» делу о банкротстве № А51-15498/2021 определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2022 прекращено (л. д. 62-63). В связи с этим препятствия для рассмотрения настоящего дела по существу судом общей юрисдикции отсутствуют.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее положения параграфа 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора займа, – 03.05.2018) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между ФИО1 в качестве займодавца и ООО «СтройПроектНадзор» в качестве заемщика заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. на срок до 30.12.2018 (пункты 1.1, 2.2 договора) (л. д. 6-7).
Указанный договор был подписан истцом и генеральным директором ответчика. Доказательств обратному не представлено.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В пункте 2.1 договора займа указано на то, что займодавец передал, а заемщик фактически принял обязательства и денежные средства. Таким образом, в момент подписания настоящего договора засвидетельствован факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 руб.
Такое положение в подписанном сторонами договоре, с учетом буквального значения слов, которыми оно выражено, согласуется с положениями пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808 ГК РФ и само по себе имеет силу расписки, не требуя дополнительного подтверждения факта передачи займодавцем заемщику денежных средств.
Письменная форма сделки в рассматриваемом случае соблюдена.
С учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что ООО «СтройПроектНадзор» согласилось с положениями договора займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возврата Обществом истцу денежных средств по договору займа материалы дела не содержат.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ООО «СтройПроектНадзор» не исполнило взятую на себя обязанность по возврату основной суммы займа в размере 2 000 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу ФИО1
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1.1 договора займа установлено, что размер процентов по настоящему договору составляет 5 % ежемесячно, возврат суммы займа с процентами должен быть произведен в срок до 30.12.2018.
Доказательств исполнения заемщиком обязанности по уплате истцу процентов за пользование займом материалы дела не содержат.
По общему правилу, установленному частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В иске ФИО1 просит взыскать проценты за пользование займом за период с 04.05.2018 по 01.12.2021.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, в соответствии с которым их размер составил 4 290 322,58 руб., проверен судом (л. д. 9-10). Установлено, что данный расчет фактически и арифметически верен.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты Обществом процентов за период с 04.05.2018 по 01.12.2021 в соответствии с условиями договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 4 290 322,58 руб.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 01.12.2021.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному стороной истца, их размер составляет 348 408,10 руб. (л. д. 10).
Данный расчет признается судом частично верным в силу следующего.
Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.12.2018.
Вместе с тем статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Договором займа от 03.05.2018 в качестве последнего дня возврата суммы долга установлено 30.12.2018. Вместе с тем данный день являлся выходным (воскресенье). Ближайший следующий за ним рабочий день – 09.01.2019. Следовательно, именно этот день являлся днем окончания срока возврата долга.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
Поскольку 09.01.2019 являлся днем, в который заемщик мог вернуть сумму займа без каких-либо негативных последствий для себя в полном соответствии с условиями договора, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего за ним дня, то есть с 10.01.2019 включительно.
Следовательно, период с 31.12.2018 по 09.01.2019 подлежит исключению из расчета.
Кроме того, судом учитывается, что размеры ключевой ставки в период с 10.01.2019 (включительно) по 01.12.2021 (включительно) отражены в соответствующей информации и информационных сообщениях Банка России и опубликованы в том числе на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» (https://www.cbr.ru) по URL-адресу: https://www.cbr.ru/hd_base/keyrate.
ФИО1 в его расчете не учтено повышение ключевой ставки с 25.10.2021 до 7,5 %.
Расчет истца за период с 17.06.2019 по 12.09.2021 является фактически и арифметически верным.
Таким образом, судом корректируется расчет за период с момента возникновения просрочки (10.01.2019) по 16.06.2021, а также за период с 13.09.2021 по 01.12.2021.
Формула расчета: «размер основного долга» x «количество дней просрочки» x «ключевая ставка» / «количество дней в году» = «размер процентов».
При сумме основного долга в размере 2 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за названные выше периоды составляют:
Размер основного долга (руб.)
Период просрочки
Количество дней просрочки
Ключевая ставка (% годовых)
Количество дней в году
Размер процентов (руб.)
с (включительно)
по(включительно)
2 000 000
10.01.2019
16.06.2019
158
7,75
365
67 095,89
2 000 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
365
15 534,25
2 000 000
25.10.2021
01.12.2021
38
7,50
365
15 616,44
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ООО «СтройПроектНадзор» в пользу ФИО1, при соединении расчета истца в верной его части и расчета суда, составляет 345 723,17 руб.
Пунктом 3.2 договора займа от 03.05.2018 установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов (пункт 1.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Произведенный стороной истца расчет неустойки (л. д. 11) также признается судом частично верным, поскольку, в силу приведенных выше положений статей 191, 193 ГК РФ, а также установленных фактических обстоятельств, неустойка подлежит исчислению с 10.01.2019, а не с 31.12.2018.
Размер неустойки за период с 10.01.2019 по 31.01.2019 составляет 17 141,88 руб.
В остальной части расчет неустойки, осуществленный ФИО1, является фактически и арифметически верным.
Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, при объединении расчета истца в верной его части и расчета суда, составляет 2 414 000 руб.
Уменьшение размера неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае невозможно, поскольку ответчик, являющийся коммерческой организацией, о таком уменьшении не заявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Как следует из содержания чека-ордера от 07.12.2021, ФИО1 была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 53 500 руб. (л. д. 3).
Размер госпошлины, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из взыскиваемой с ответчика суммы, составляет 53 450,23 руб.
Указанная сумма, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектНадзор» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектНадзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 04.05.2018 по 01.12.2021, в размере 4 290 322,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 01.12.2021 в размере 345 723,17 руб., неустойку в размере 2 414 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 53 450,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022.
Судья С.А. Юлбарисова