Решение по делу № 2А-1234/2023 от 18.10.2023 - об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов.

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 18 октября 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Упоровского РОСП, Управлению ФССП России по Тюменской области, судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов,

установил :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2023 административным истцом в ФИО7 РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ серия ...) от ... о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК», выданный мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области в ФИО7 РОСП УФССП России по Тюменской области. До настоящего времени административный истец не уведомлен Упоровским РОСП о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. На официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Исходя из этого считают, что исполнительный документ поступил в РОСП, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Старший судебный пристав Упоровского РОСП проявляет бездействие в реализации представленных полномочий, предусмотренных ФЗ №188 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы поздравления и контроле за работой лиц отдела, не обеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном внесении постановление о возбуждении исполнительного производство, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительного производства, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам и в суд, неисполнение исполнительного документа, не применении к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе на пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановлению, что привело к нарушению прав административного истца на своевременно и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 4 994 рубля 30 копеек. Таким образам, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Упоровского РОСП. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному вицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. Просит истребовать в административного ответчика старшего судебного пристава Упоровского РОСП для установления факта регистрацию заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа копию страницы из книги учета исполнительных документов. В целях правильного разрешения дела просит истребовать у административного ответчика: запросы в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ; ГУ по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника; территориального органа ЗАГСа об установлении возможной смены ФМО либо смерти должника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 КАС РФ, просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Упоровского РОСП ФИО5, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ...) от 09.12.2022, выданном судебным участком № 3 Заводоуковского судебного района;

- обязать старшего судебного пристава ФИО16 РОСП ФИО5 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ серии ...) от ... выданном судебным участком № 3 Заводоуковского судебного района в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом сроки.

Определением от 22.09.2023 в качестве административных ответчиков привлечены: ФИО7 РОСП и судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП ФИО1, произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Упоровского РОСП ФИО5 на надлежащего врио старшего судебного пристава Упоровского РОСП ФИО6

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики: врио старший судебный пристав Упоровского РОСП ФИО6, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав - исполнитель Упоровского РОСП ФИО1, ФИО7 РОСП, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От административного ответчика – врио начальника отделения Упоровского РОСП ФИО6 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он не согласился с доводами административного истца и пояснил, что исполнительный документ ... ... поступил в ФИО4 ... (ШПИ ... ... судебным приставом-исполнителем, на основании данного исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Для установления источника дохода, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на получение сведений о месте получения дохода и иных выплат и вознаграждений в УПФ посредством МВВ. 21.09.2023 с должника удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме. 27.09.2023 исполнительное производство кончено, в связи с фактически исполнением требования исполнительного документа. Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем предприняты все меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно направлены запросы, получены ответы, объявлен запрет на регистрационные действия на принадлежащее должнику имущество, обращено взыскание на денежные средства в банках. Считает, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился. Из административного искового заявления не следует какие права и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Тюменской области. Н основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227, 295, 299, 302, 309, 310 КАС РФ, просит в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК», отказать в полном объеме.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 19 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по делу ...м выдан исполнительный лист серии ... ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 2 1444 рубля 69 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 229 рублей 93 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 138 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, а также почтовых расходов в сумме 81 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.29-40).

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ФИО3 (л.д.41-42).

При изучении исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству произведены следующие действия:

постановлением от 29.05.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу...; земельный участок, расположенный по адресу: ...; здание, расположенное по адресу: ... (л.д.43-44);

постановлениями от 14.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Почта Банк» (л.д.45-46), АО «ОТП Банк» (л.д.47-48), ПАО «РОСБАНК» (л.д.49-50), АО «Райффайзенбанк» (л.д.51-52), АО «Россельхозбанк» (л.д. 53-54), ПАО «Сбербанк» (л.д.55-56);

постановлением от 21.09.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: ... года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;... года выпуска, государственный регистрационный знак ... ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... (л.д.57-58);

постановлением от 21.09.2023 взыскание обращено на пенсию должника (л.д.59-60).

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа серии ВС ... в полном объёме (лд.61).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... от ... по состоянию на 02.10.2023 ООО «АФК» перечислены денежные средства в размере 4 994 рубля 30 копеек, в счет погашения задолженности (л.д.62).

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Упоровского РОСП ФИО8, Управлению ФССП России по Тюменской области, судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов. Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в пределах полномочий в соответствии с законом предприняла меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа серии ВС .... В рамках исполнительного производства ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что требование исполнительного документа серии ВС ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по гражданскому делу ... исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства ...-ИП от 18.05.2023, исполнительное производство окончено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Упоровского РОСП, Управлению ФССП России по Тюменской области, судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года

Судья подпись И.В. Севрюгина