Решение по делу № 2А-2529/2022 от 14.02.2023

Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «14» февраля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения,

УСТАНОВИЛ :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. – к. Анапа Краснодарского края Министерства Финансов России обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в размере 151 181, 43 рубля.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 23.11.2022 г. данное административное дело принято к производству.

00.00.0000 в судебном заседании к производству принято уточненное исковое заявление.

В обосновании уточненных административных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 00.00.0000, ФИО1 наследовал от ФИО1 , умершего 00.00.0000, квартиру, находящуюся по адресу: (...), состоящую из четырех комнат. Общая площадь квартиры составляет 84.2 кв. м.

Плательщиками налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения являются физические лица, которые принимают имущество, переходящее в их собственность в порядке наследования или дарения.?

Из этого следует, что ФИО1 является плательщиком налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

Налоговым органом путем направления в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ требования 000 от 00.00.0000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

Требование (я) в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговым органом было направлено требование 000 от 00.00.0000 об уплате задолженности по пени по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения со сроком уплаты до 00.00.0000.

Требование было направлено по почте по месту регистрации налогоплательщика и в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако, ФИО1 свою обязанность не исполнил.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пунктом 1 статьи 70 установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края просит признать причины несвоевременного обращения в суд уважительными ввиду следующего.

Срок уплаты налога с имущества переходящего в порядке наследования или дарения в размере 182 513 руб. 10 коп. установлен законодательством о налогах и сборах до 00.00.0000, соответственно на основании п. 1 ст. 70 требование в отношении данной недоимки должно быть сформировано и направлено налогоплательщику не позднее 00.00.0000 (3 месяца со дня выявлении недоимки).

Однако, в связи с отсутствием технической возможности (выполнение мероприятий по проведению промышленной конвертации базы данных ПК «СЭОД»), требование в отношении указанной недоимки 000 было сформировано лишь 00.00.0000, после устранения ошибок процесса конвертации данных в АИС «Налог-3» ПРОМ и выявления недоимки в размере 182 513 руб. 10 коп.

В связи с наличием задолженности по требованию 000 от 00.00.0000, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка 000г. Анапа Краснодарского с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 .

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 119 г. Анапа Краснодарского края требования налогового органа удовлетворены, вынесен судебный приказ по делу 000.

Однако, 00.00.0000 указанный судебный приказ по делу 000 отменен на основании возражений должника.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением по требованию 000 от 00.00.0000, с учетом частичной оплаты числится непогашенная задолженность в размере 151 181 руб. 43 коп.

На основании изложенного административный истец ИФНС России по г.- к. Анапа Краснодарского края просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 151 181 руб. 43 коп. по требованию 000 от 00.00.0000 Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 , в пределах взыскиваемых сумм. Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края суммы задолженности по налогу с имущества переходящего в порядке наследования или дарения в размере 182 513 руб. 10 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от ФИО2 , действующей на основании доверенности от 00.00.0000, поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие стороны административного истца, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме. Представила реестр отправки внутренней почтовой корреспонденции 000 от 00.00.0000.

Административный ответчик ФИО1 , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в обосновании которых указав следующее.

Административным истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности и пени, поскольку решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000. по административному иску ИФНС России по г-к. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени и налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения требования административного истца были удовлетворены, с ФИО1 взыскан налог и пени в сумме 248 336 руб. 94 коп. (судья Жванько З И )

Ответчик представил кассационное определение ВС РФ№ 18-КА21-1 от 14.04.2021 г. по спору между теми же сторонами (дело по 1 инстанции № 000 г. ) о взыскании налогов за пределами сроков исковой давности, в котором суд отказал в удовлетворении административных требований ИФНС России по г. Анапа и указал на нарушения нижестоящими судами при вынесении судебных актов о взыскании налогов с ФИО1 Таким образом, ИФНС уже заявляло те же требования к тому же лицу по одним и тем же основаниям и у него отсутствуют правовые основания для восстановления процессуальных сроков для подачи административного иска. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В соответствии с и. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты этого налога не указан в этом требовании. В случае не исполнения налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, принудительное взыскание осуществляется налоговым органом в рамках п. 2 ст. 48 НК РФ, действующих в период спорных правоотношений, путем предъявления своих требований в суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности налоговый орган утрачивает возможность на взыскание недоимки. Так, в порядке подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безденежной ко взысканию признается недоимка, задолженность по пени и штрафам, числящаяся за налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п. 1-2 ст.70, ст. 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной вышеуказанными нормами права. К тем же выводам пришла и Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ (определение от 00.00.0000 000- КГ17-50)

На основании изложенного просит суд применить последствия пропуска административным истцом срока исковой давности, и отказать в иске ИФНС России по г-к. ФИО6 Также просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного ответчика ФИО1 , с учетом поступившего заявления представителя административного истца ФИО2 , в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ИНФС России по г.-к. Анапа административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федерльным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п. п. 1,4 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафа могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, либо направлены по почте заказными письмами. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена Конституцией РФ (ст. 57), а также Налоговым кодексом РФ (ст. 23) и иными нормативными актами.

На основании ст. 85 НК РФ, органами, уполномоченными совершать нотариальные действия, были предоставлены сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство в налоговый орган в отношении ФИО1

Согласно ст. 5 ФЗ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» от 00.00.0000 000 (утр. силу 00.00.0000) (далее - ФЗ от 00.00.0000 000) налог взимается в случае выдачи нотариусами, должностными лицами, уполномоченными совершать нотариальные действия, свидетельств о праве на наследство или удостоверения ими договоров дарения в случаях, если общая стоимость переходящего в собственность физического лица имущества на день открытия наследства или удостоверения договора дарения превышает соответственно 850-кратный и 80-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда.

Уплата налога производится плательщиком на основании платежного извещения, вручаемого ему налоговым органом.

Физические лица, проживающие в Российской Федерации, уплачивают налог не позднее трехмесячного срока со дня вручения им платежного извещения.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с наличием задолженности по требованию 000 от 00.00.0000, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 119г. Анапа Краснодарского с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 .

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ ст. 48 НК РФ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст.и 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края просит признать причины несвоевременного обращения в суд уважительными ввиду следующего. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 119 г. Анапа Краснодарского края требования налогового органа удовлетворены, вынесен судебный приказ по делу 000.

Однако, 00.00.0000 указанный судебный приказ по делу 000 отменен на основании возражений должника.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ к заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

Таким образом, налоговым органом нарушен срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 48 НУ РФ установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п. 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22.03.2012 N 479-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями НК РФ, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для формирования требования, направления его должнику и оформления заявления о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в установленный законом шестимесячный срок, материалы дела не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления от 17 марта 2009 года N 5-П указал, что согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (п. 1 ст. 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27.04.2001 г. N 7-П, от 10.04.2003 г. N 5-П, от 14.06.2005 г. N 9-П; определение от 21.04.2005 г. N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (ст. 35; ст. 55, ч. 3; ст. 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

Как указал в п. 3 Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В НК РФ содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Пунктом 3 ст. 35 НК РФ установлено, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в п. 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, а именно по причине отсутствия технической возможности, суд признает неуважительными, поскольку административный истец направил требование № 000 со сроком исполнения 01.01.2011 г. (требование административный истец должен был направить должнику не позднее 01.04.2011 г.) только 20.12.2021 г., то есть спустя десять лет восемь месяцев и девятнадцать дней с момента истечения срока добровольной оплаты.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску.

Меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 89 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных административных требований, суд полагает необходимым одновременно с вынесением решения суда отменить предварительной защиты, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику ФИО1 в размере пропорционально заявленным исковым требованиям в сумме 151 181, 43 (сто пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят один рубль сорок три копейки) рублей, до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения – отказать.

В силу положений ч. 3 ст. 89 КАС РФ по вступлению в законную силу решения суда отменить меры предварительной защиты, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику ФИО1 в размере пропорционально заявленным исковым требованиям в сумме 151 181, 43 (сто пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят один рубль сорок три копейки) рублей, до рассмотрения дела по существу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.