Решение по делу № 2-174/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-174/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000114-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов, расходов по уплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования о кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в с вязи с чем Банк был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальский городской суд вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на взыскателя

В силу п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор в котором отсутствует такое условие признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Прост суд взыскать с взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 820,72 руб. расходы по уплате госпошлины 1 874,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В представленном в суд письменном отзыве на иск ответчик указала, что с заявленными требованиями не согласна. При анализе договора уступки прав требования можно сделать вывод, о том, что к ООО «Нэйва» перешло право требования Банка по кредитному договору на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования. Учитывая, что на момент заключения договора уступки права требования имелось решение суда о взыскании задолженности по кредиту, к цессионарию перешло право требования в пределах взысканных судом денежных средств. В рамках исполнительного производства задолженность по кредитному договору была взыскана с неё в полном объеме.

Согласно п. 3.2.3 договора уступки прав требования цессионарий обязуется за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования в течение 45 календарных дней со дня получения документов, удостоверяющих право требования. ООО «Нэйва» данное условие договора не исполнено. Об уступке прав требования ей стало известно только в 2022 г. при рассмотрении заявления ООО «Нэйва» о замене взыскателя по гражданскому делу №. Таким образом, исковые требования о взыскании с неё процентов после ДД.ММ.ГГГГ считает не обоснованными, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, что является недопустимым. Задолженность по кредитному договору в полном объёме была погашена путем взыскания судебным приставом-исполнителем, последний платеж по исполнительному производству датирован ДД.ММ.ГГГГ Также просила применить срок исковой давности, а именно взыскать проценты за период не ранее ДД.ММ.ГГГГ а также ограничить срок начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и иных платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых.

Согласно пункта 4.2 договора начисление процентов за пользование кредитом начинается со дня следующего за днем выдачи кредита и заканчивается днем полной оплаты кредита.

В соответствии с п. 4.3 Договора, проценты по выданному кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно 24-го числа каждого месяца, в последний месяц с 01 числа не позднее даты, указанной в п. 2.1 настоящего договора ( ДД.ММ.ГГГГ) Днем образования задолженности по срочным процентам считается день начала срока уплаты процентов за соответствующий период начисления, согласно абзацу 1 настоящего пункта. Днем образования задолженности по просроченным процентам считается день окончания срока уплаты процентов за соответствующий период.

В силу п. 4.5 договора погашение кредита и уплата процентов по нему и иных платежей производится наличными деньгами в кассу банка и или перечислением в безналичном порядке. Днем перечисления денежных средств считается день их поступления на счет принадлежащий Банку.

Согласно пункта 4.6 Договора, средства, поступившие от Заемщика, третьих лиц или списанные в счет погашения задолженности по договору зачисляются Банком не зависимости от назначения платежа, указанного в расчетном документе в следующей очередности:1 ) на погашение издержек Банка, связанных с принудительным взиманием задолженности по договору; 2)на уплату просроченных процентов; 3) на уплату срочных процентов; 4)на погашение просроченной задолженности по возврату кредита ( основного долга); 5) на погашение срочной задолженности по возврату кредита ( основного долга) 6) на уплату неустойки за неисполнение обязательств по данному договору в установленный срок.

В соответствии с п. 4.7 Договора, датой уплаты задолженности заемщика по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на счет Банка

Пунктами 5.1 и 5.2 Договора была установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, в виде штрафной неустойки из расчета тройной учетной ставки Центрального Банка России от суммы задолженности до даты её погашения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО "БайкалБанк " и назначен конкурсный управляющий в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, содержащее сумму задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты по которым необходимо перечислять оплату по кредитному договору.

В связи с тем, что требования о погашении задолженности исполнены не были, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Северобайкальского городского уда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору №, а именно сумма основного долга 91675 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 559,65 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга 6000 руб. штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 700 руб., а также судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины 3928,74 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).

В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по результатам проведенных торгов, посредством публичного предложения, выставление на торги осуществлялось конкурсным управляющим ПАО «БайкалБанк»- ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем наличие либо отсутствие в заключенном кредитном договоре условия о возможности уступки права требования в указанном случае не имеет значения.

Из приложения к договору следует, что ООО «Нэйва» были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установленные решением Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 083, 15 руб.

При этом, согласно пункта 1.4 Договора цессии, права требования по договору переходят от цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право проценты.

В связи с чем, суд считает доводы ответчика об отсутствии оснований у истца на взыскание процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ не обоснованными, поскольку такое право прямо предусмотрено нормами заключённого договора цессии.

В данном случае кредитный договор заключен между сторонами с учетом условий ПАО «БайкалБанк», которые содержат согласованные между сторонами права и обязанности сторон в рамках вышеуказанных возникших правоотношений.

Согласно статье 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При этом, требование банка о досрочном истребовании задолженности по кредиту не тождественно требованию о расторжении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное требование направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника и не свидетельствует о прекращении правоотношений, возникших между сторонами договора.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также, не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, переход права требования не прекращает действие кредитного договора и новый кредитор, в данном случае ООО «Нэйва» вправе осуществлять взыскание процентов по кредитному договору до полной уплаты суммы основного долга.

В силу пункта 3.2.3. договора цедент обязан за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе прав требована в течение 45 календарных дней со дня получения документов, удостоверяющих права требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений и непосредственно копией уведомления, имеющимся в материалах дела. Уведомление было направлено по адресу, указанному заёмщиком при оформлении кредита.

В январе 2022 г. ООО «Нэйва» обратилось в Северобайкальский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОО «Нэйва» было удовлетворено, была произведена замена стороны с «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нэйва», определение вступило в законную силу, копия определения была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с указанного времени ФИО1 было известно о необходимости уплаты суммы основного долга и процентов ООО «Нэйва», при этом также и было известно условия кредитного договора о том, что начисление процентов по кредиту производится до полной выплаты суммы основного долга, в связи с чем доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом суд считает не обоснованными.

Как следует из материалов дела и ответа Северобайкальского РОСП на запрос суда, в период нахождения на исполнении исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Северобайкальским городским судом РБ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания денежных средств в пользу ООО «Нэйва».

Согласно расчета задолженности заявленной ко взысканию с ответчика в настоящем иске, истцом в полной мере учитывались денежные средства, взыскиваемые с ФИО1. службой судебных приставов, так, при сверке сумм, указанных в расчете и информации представленной Северобайкальским РОСП, судом установлено, что суммы полностью совпадают.

Согласно условий пунктов 4.5-4.7 кредитного договора, погашение осуществляюсь в даты поступления денежных средств на счёт истца, из взысканных сумм производились удержания в счет уплаты судебных издержек, процентов, и затем с ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга по кредиту, таким образом, основной долг по кредиту был полностью погашен ответчиком при перечислении денежных средств службой судебных приставов на счет взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ

При этом, несвоевременная уплата ответчиком суммы основного долга повлекла начисление процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по уплате процентов составила 55820,72 руб., указанная сумма задолженности заявлена ко взысканию в настоящем иске.

Ответчиком заявлено о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности, рассматривая указанное заявление. Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Сумма основного долга была фактически взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке только ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета, в настоящем иске истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных материалов дела, в том числе материалов по заявлению о выдаче судебного приказа, рассмотренному мировым судьей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно процентов, начисленных по кредитному договору№ что подтверждается штампом на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ И.О. мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ№ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности процентов, в сумме 55820,72 руб.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене в связи с поступившими от ответчика возражениями, сведения о том, что по указанному судебному приказу производилось взыскание, не имеется.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Нэйва» обратилось в Северобайкальский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, оснований для его продления не имеется.

В указанном случае срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и до дня его отмены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3 мес.21 день),

ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес. 21 д. – 3 года=ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к вводу, что срок исковой давности по взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33707,70 руб. согласно следующего расчёта

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

проценты

по

дней

91 675,00

ДД.ММ.ГГГГ

365

91 675,00 ? 82 / 365 ? 17%

3501,23 р.

91 675,00

ДД.ММ.ГГГГ

366

91 675,00 ? 366 / 366 ? 17%

15 584,75 р.

91 675,00

ДД.ММ.ГГГГ

214

365

91 675,00 ? 214 / 365 ? 17%

9 137,36 р.

-4 753,62

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

86 921,38

ДД.ММ.ГГГГ

365

86 921,38 ? 15 / 365 ? 17%

607,26 р.

-11 675,58

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

75 245,80

ДД.ММ.ГГГГ

365

75 245,80 ? 31 / 365 ? 17%

1 086,43 р.

-1 228,43

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

74 017,37

ДД.ММ.ГГГГ

365

74 017,37 ? 25 / 365 ? 17%

861,85 р.

-4 407,19

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

69 610,18

ДД.ММ.ГГГГ

365

69 610,18 ? 2 / 365 ? 17%

64,84 р.

-577,35

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

69 032,83

ДД.ММ.ГГГГ

365

69 032,83 ? 18 / 365 ? 17%

578,74 р.

-5 314,49

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

63 718,34

ДД.ММ.ГГГГ

365

63 718,34 ? 21 / 365 ? 17%

623,22 р.

-15 251,70

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

48 466,64

ДД.ММ.ГГГГ

365

48 466,64 ? 22 / 365 ? 17%

496,62 р.

-8 165,58

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

40 301,06

ДД.ММ.ГГГГ

365

40 301,06 ? 30 / 365 ? 17%

563,11 р.

-13 000,75

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

27 300,31

ДД.ММ.ГГГГ

365

27 300,31 ? 32 / 365 ? 17%

406,89 р.

-13 315,79

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

13 984,52

ДД.ММ.ГГГГ

365

13 984,52 ? 30 / 365 ? 17%

195,40 р.

-13 984,52

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

Итого:

33707,70 руб.

Оснований для взыскания процентов в большем размере судом не установлено и в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1211 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по уплате процентов в сумме 33707 руб. 70 коп. расходы по уплате госпошлины в сумме 1211 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 28 марта 2023 года

Судья В.В.Атрашкевич