Дело №2-141/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 02 июня 2025 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Банку «ВТБ» (ПАО), АО «БМ-Банк», ПАО Сбербанк о признании заключенных кредитных договоров недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО), ПАО «Банк ФК Открытие» (реорганизовано в АО «БМ-Банк»), ПАО «Сбербанк», в котором просил:

- признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с Банк «ВТБ» (ПАО) недействительной сделкой;

- признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ПАО Банк «ФК Открытие» недействительной сделкой;

- признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «ВТБ» (ПАО) был заключен договор №№, который был заключен под влиянием заблуждения и обмана со стороны неустановленных лиц, в действиях которых содержится состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ. При аналогичных обстоятельствах были заключены и иные договора, указанные в просительной части. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, истец по указанному делу признан потерпевшим, предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Поданные ответчикам заявления о приостановлении действия кредитных договоров оставлены без удовлетворения, в целях взыскания задолженности по указанным договорам возбуждены исполнительные производства, в рамках которых производятся удержания денежных средств из пенсии истца.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» на надлежащего АО «БМ Банк».

Представителем ответчика АО «БМ Банк» представлена письменная позиция по делу (т.1 л.д.52), в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор цессии №/Ц-01, согласно которому были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) представлены отзывы на исковое заявление (т.1 л.д.108-110, т.2 л.д.4), в которых указано на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемый кредитный договор был оформлен и заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заблуждение относительно мотивов заключаемой сделки не является основанием для признания кредитного договора недействительным, у банка отсутствовали основания сомневаться в правомерности совершения истцом действий по заключению кредитного договора. Также указано, что истец может защищать свои права как потерпевший в рамках уголовного дела.

Представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» представлены возражения на исковое заявление (т.1 л.д.160-167), в которых указано на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом был заключен договор банковского обслуживания, договор был заключен истцом в офисе банка, с использованием планшета сотрудника банка, лично, собственной волей. Условия кредитных договоров были согласованы сторонами, в последующем денежные средства были истцом обналичены, соответственно банк каких-либо иных действий в отношении денежных средств, в том числе – их перечисление третьим лицам, не осуществлял. Факт мошенничества не подтвержден, приговор по уголовному делу не вынесен, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства совершения в отношении истца мошеннических действий. Банк предпринял все возможные меры предосторожности при заключении договоров и принял все возможные меры по проверке их юридической чистоты. Заблуждение истца относительно обстоятельств заключения оспариваемых сделок не является существенным и достаточным для признания сделок недействительными. Об обстоятельствах, в связи с которыми заемщиком совершены оспариваемые сделки, банк не знал и не мог знать. Также истцом пропущен срок исковой давности – установленный годичный срок для оспаривания кредитных договоров.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Уточнил о том, что срок исковой давности в отношении требований к ПАО Сбербанк не пропущен, поскольку уведомление о возбуждении уголовного дела истцу направили только 21.11.2023. Сослался на излишнюю лояльность кредиторов при оформлении договоров.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

Истец ФИО3, представители ответчиков АО «БМ-Банк», Банк «ВТБ» (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили.

Суд, заслушав выступления представителя истца, представителя ответчика ПАО Сбербанк, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п.1 ст.433, ст.440, п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п.7 и 8 постановления Пленума №25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что

Согласно материалам дела ФИО3 были заключены:

- ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие» договор № на сумму 348 000 руб. 00 коп. (л.д.7);

- ДД.ММ.ГГГГ с Баком ВТБ (ПАО)» договор №№ (л.д.10);

- ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» договор № на сумму 280 000 руб. 00 коп. (л.д.9);

- ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» договор № на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано в МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области заявление, в котором он просит привлечь к установленной законом уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 1 453 000 руб. 00 коп. (л.д.39).

Таким образом, именно с 19.09.2023 истцу стало известно о том, что в отношении него, возможно, совершены мошеннические действия. Именно с указанной даты начинает течь предусмотренный ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.198 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год.

Таким образом срок исковой давности по требованиям к ПАО Сбербанк истек.

Вместе с тем, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности заявлено только представителем ответчика ПАО Сбербанк в отношении оставшихся ответчиков исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

21.08.2023 истцом оформлена онлайн-заявка на получение кредита, как следует из объяснений истца, данных в рамках уголовного дела, с целью последующих инвестиций полученных денежных средств (т.2 л.д.9).

В последующем 21.08.2023 истец лично проследовал в офис банка и собственноручно оформил заявление на получение потребительского кредита (т.2 л.д.10-11), заключил кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 348 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.12-14,15).

ДД.ММ.ГГГГ произошла цессия в отношении права требования по указанному договору от первоначального кредитора в Банку ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.78, 78об.-93, т.2 л.д.16-34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно оформлено и подано ответчику Банк ВТБ (ПАО) заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, в том числе – обеспечение пользования онлайн-сервисами Банка (т.1 л.д.115-118).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена онлайн-заявка на получение кредита, как следует из объяснений истца, данных в рамках уголовного дела, с целью последующих инвестиций полученных денежных средств (т.1 л.д.112).

В связи с поданной заявкой ДД.ММ.ГГГГ с между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V625/0000-0903800, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 281 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.121-123).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в связи с тем, что в период времени с 01.08.2023 по 19.09.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера и мобильное приложение «Вотс Апп», в ходе общения со ФИО3 ввело его в заблуждение относительно предоставления возможности получения дохода от покупки акции на бирже «Газпроминвестиции». В результате неустановленное лицо путем обмана убедило ФИО3 осуществить внесение денежных средств на банковские счета, открытые в АО «Тинькофф Банк» в счет покупки акций на бирже, на общую сумму более 250 000 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере (л.д.11, 38).

19.09.2023 вынесено постановление о признании истца потерпевшим (л.д.12, 40).

20.11.2023 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.44).

Таким образом, из указанного документа не следует, что в результате предполагаемых преступных действий истцом были утрачены денежные средства, полученные по оспариваемым им сделкам, и что именно в рамках этих сделок в отношении истца совершались мошеннические действия.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из изложенного выше следует, что к заключению оспариваемых договоров между Банками и истцом привел ряд последовательных действий заемщика.

При этом, суд учитывает, что на момент совершения указанной сделки, истец не сообщал банку о необходимости приостановить (заблокировать) операции по его счетам.

Суду не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемого договора ответчики действовали недобросовестно, обманывали, вводили истца в заблуждение, либо знали о совершении в отношении него третьими лицами возможных мошеннических действий. Факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшим, об этих обстоятельствах не свидетельствует.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками были заключены оспариваемые кредитные договоры в соответствии с нормами действующего законодательства, и оснований для признания их незаключенными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Трехгорный городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>