№

Дело № 2-676/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (далее – ООО МКК «Уральская Кредитная Компания») обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных требований) о взыскании суммы основного долга по договору микрофинансового займа от 14.05.2019 № в сумме 130 000 рублей, процентов по состоянию на 30.06.2022 в сумме 360 100 рублей с последующим их начислением по дату фактического исполнения решения суда в размере .......% в месяц, неустойки за период с 14.09.2019 по 30.09.2021 в сумме 14 187 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 307 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352 000 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества вышеуказанной суммы задолженности, процентов, неустойки и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2019 между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и ФИО2 был заключен Договор микрофинансового займа №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику заем на сумму ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под .......% годовых, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты в размере и в сроки, определенные Договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по Договору (по возврату суммы займа) ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - комнату, <адрес> В нарушении условий договора платежи в установленный срок не вносились, выплаты ответчиком не производились после июля 2019. Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения к Договору займа № от 14.05.2019 (далее - «Дополнительное соглашение») предметом настоящего соглашения является изменение условий Договора микрофинансового займа № от 14.05.2019 в части изменения процентной ставки указанной в п.1.4 Договора в соответствии с условиями п.1.5 Договора. В соответствии с п. 1.2 Дополнительное соглашение стороны пришли к соглашению о применении условий п. 1.5, в том числе согласовали процентную ставку в .......% в месяц от суммы займа и изменении графика платежей п.4.1 Договора. Между тем, Дополнительное соглашение заключено, в соответствии со ст. 157 ГК РФ под отменительным условием. Согласно п.2.2 Дополнительного соглашения под отменительным условием, т.е. влекущим прекращение прав и обязанностей сторон по настоящему соглашению стороны предусмотрели следующее: заемщик не предоставил Займодавцу оригиналы Договора страхования отвечающих требованиям п.6.1 Договора, с соблюдением условий п. 6.2. Договора; заемщик не обеспечил страхование в течение всего периода действия Договора займа, ежегодно предоставляя Займодавцу оригиналы документов, подтверждающих уплату страховой премии(страховых взносов) в течении 5(пяти) рабочих дней после уплаты; заемщик допустил нарушение п. 5.3.2 Договора, а именно допустил просрочку одного из платежей, указанных в пункте 1.2. Соглашения сроком более 10 дней. Отменительное условие может быть применено при наступлении любого из вышеперечисленных событий. У заемщика образовалась задолженность более 10 дней, то возникли обстоятельства, которые влекут отмену Дополнительного соглашения, предоставляющего Заемщику право исполнять свои обязательства в более благоприятном режиме (пользование «льготной ставки»). Поскольку обязательства по выплате процентов не исполняются, просит взыскать проценты на дату вынесения решения суда, а также проценты за пользование займом в размере 8% в месяц до даты фактического исполнения решения суда. В связи с неисполнением ответчиком обязательства надлежащим образом, истец считает необходимым применить санкции в виде пени и в соответствии с п. 2.3. Договора; п. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на предмет ипотеки.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 14.05.2019 между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрофинансового займа № на следующих условиях: сумма займа – ....... руб.; срок займа – ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов – ....... % в месяц от суммы займа; минимальный период начисления процентов – ....... месяц, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным (л.д. 14-18).

Возврат суммы займа осуществляется по графику, установленному в п.4.1 договора.

В случае несвоевременного возврата суммы займа, очередной его части, а также процентов, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате пени, в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы займа за каждый день просрочки в случае если проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или ....... % если не начисляются, до дня фактического возврата займодавцу образовавшейся задолженности (п. 7.1).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: комнату, <адрес>

Факт передачи денежной суммы ФИО2 подтверждается актом приемки передачи денежных средств по договору займа № от 14.05.2019 (л.д.26).

14.05.2019 между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и ФИО2 заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодержатель, являющийся займодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества: комната, <адрес>, другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залоговая стоимость имущества составляет 450 000 рублей (п.1.9).

Ипотека установлена в обеспечение обязательств по договору микрофинансового займа № от 14.05.2019, заключенному между ООО МКК «УКК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) (п. 1.3) и зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 17.05.2019 (л.д. 19-22).

14.05.2019 между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 14.05.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о применении условий п. 1.5, в том числе согласовали процентную ставку 3% в месяц от суммы займа и изменении графика платежей, в связи с чем также заключили дополнительное соглашение к договору об ипотеке от 14.05.2019 (л.д. 23-25).

19.09.2019 между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 14.05.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению п. 1.1 договора займа изложить в следующей редакции: «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем на сумму ....... руб., из них денежную сумму в размере ....... руб. займодавец передает заемщику наличными денежными средствами при подписании договора займа № от 14.05.2019, и денежную сумму в размере ....... руб. займодавец передает заемщику наличными денежными средствами при подписании дополнительного соглашения к договору, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором», в связи с чем также заключили дополнительное соглашение к договору об ипотеке от 14.05.2019 (л.д. 33-34).

Из материалов дела следует, что в установленный договором, дополнительными соглашениями срок сумма основного займа и процентов по договору ответчиком в полном объеме возвращены не были. Иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о применении условий п. 1.5, в том числе согласовали процентную ставку в .......% в месяц от суммы займа и изменении графика платежей п.4.1 Договора.

Между тем, Дополнительное соглашение заключено, в соответствии со ст. 157 ГК РФ под отменительным условием.

Согласно п.2.2 Дополнительного соглашения под отменительным условием, т.е. влекущим прекращение прав и обязанностей сторон по настоящему соглашению стороны предусмотрели следующее:

- заемщик не предоставил Займодавцу оригиналы Договора страхования отвечающих требованиям п.6.1 Договора, с соблюдением условий п. 6.2. Договора.

-заемщик не обеспечил страхование в течение всего периода действия Договора займа, ежегодно предоставляя Займодавцу оригиналы документов, подтверждающих уплату страховой премии(страховых взносов) в течении 5(пяти) рабочих дней после уплаты

-заемщик допустил нарушение п. 5.3.2 Договора, а именно допустил просрочку одного из платежей, указанных в пункте 1.2. Соглашения сроком более 10 дней.

Отменительное условие может быть применено при наступлении любого из вышеперечисленных событий.

У заемщика образовалась задолженность более 10 дней.

Поскольку Заемщик допустил просрочку более 10 дней, то возникли обстоятельства, которые влекут отмену Дополнительного соглашения, предоставляющего Заемщику право исполнять свои обязательства в более благоприятном режиме (пользование «льготной ставки»).

Ответчику ФИО2 направлялось требование о возврате суммы займа и начисленных процентов в срок до 30.08.2021, однако мер по погашению образовавшейся задолженности по договору займа ответчиком до настоящего времени не предпринято (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком в счет оплаты по договору были внесены следующие суммы: 14.06.2019 – 2100 рублей, 19.08.2021 – 15100 рублей.

Сумма задолженности по основному долгу составила 130000 рублей, проценты за период с 14.09.2019 по 30.06.2022 составляют 360100 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Каких-либо иных платежей на дату вынесения решения не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств следует, что заключенный сторонами договор займа предусматривал выплату процентов за пользование займом в соответствующем периоде в указанной в графике платежей сумме, а исполнение заемщиком своих обязательств должно было осуществляться путем уплаты займодавцем платежей, включающих в себя проценты за пользование займом. В последний платеж ответчик должен был внести сумму основного долга и сумму процентов. Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно по день возврата суммы займа и от остатка суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере .......% в месяц на сумму просроченного основного долга по дату фактического возврата суммы долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истцом представлен расчет задолженности неустойки за период с 14.09.2019 по 30.09.2021, ее размер составляет 14187 рублей.

Учитывая размер суммы задолженности ответчика по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, период, в течение которого истец реализовывал свое право на обращение в суд, суд полагает, что основании для уменьшения неустойки нет.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 323, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 504 287 рублей (130 000 (основной долг) + 360100 (задолженность по процентам) + 14 1857 (сумма неустойки)). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1). К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2021 ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты, <адрес> (л.д. 52-53).

В силу п.1.1. договора об ипотеке от 14.05.2019, сторонами предусмотрено, что в силу залога займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, последующий залог имущества допускается.

Оценочная стоимость указанного предмета ипотеки определена соглашением сторон и составляет ....... руб. (п.1.9. договора об ипотеке).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания па имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания па заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Согласно отчета об оценке № от 18.05.2022, подготовленного ООО «Краевая гильдия оценщиков» по состоянию на 18.05.2022 рыночная стоимость комнаты, <адрес>, составляет ....... рублей.

Ответчиком возражений относительно выводов эксперта о рыночной стоимости предметов залога либо иной стоимости не представлено.

Предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные договором займа перед ответчиком исполнил, заем ответчику предоставил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа по своевременному возврату займа и по уплате процентов за пользование займом не исполняет, суд удовлетворяет исковые требования в части обращении взыскания на предмет залога и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

С учетом отчета об оценке № от 18.05.2022, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 352 000 рублей, что составляет .......% от вышеуказанной суммы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" (.......) и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В подтверждение расходов на оплату госпошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 307 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 307 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 14 мая 2019 года сумму основного долга в размере 130 000 рублей, проценты на 30 июня 2022 года в размере 360100 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты основного долга за период с 14.09.2019 по 30.09.2021 в размере 14187 рублей, а также проценты за пользование займом в размере .......% в месяц до даты фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 13 307 рублей.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (ИНН №) на предмет залога – принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое помещение – комнату, <адрес>, определив способ реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 352000 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова