Уголовное дело №1-43/2023 (№12301040053000047)

УИД 24RS0005-01-2023-000234-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 21 августа 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Бортенева С.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера №82 от 14 августа 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-43/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, невоеннообязанного, со слов работающего по найму без оформления трудовых отношений, на учете в ЦЗН не состоящего, фактически проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, д. Нижний Тунуй, <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Бирилюсским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не выдавалось.

Приговором Бирилюсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление другим механическим транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 440 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, судимым за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имеющим права управления транспортными средствами, находясь у подъезда многоквартирного <адрес>, сел на сиденье мотоцикла марки ИЖ Планета-5, государственный регистрационный знак 6071 КЯИ, припаркованного в 20 м в северно-восточном направлении от подъезда вышеуказанного дома, при помощи физической силы повернул мотоцикл в направлении выезда со двора, после чего запустил двигатель указанного мотоцикла и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал самостоятельное движение по дворам многоквартирных домов по <адрес>, далее про <адрес>, где на перекрестке повернул налево и продолжил движение к магазину «Велес», расположенному по <адрес>, и далее в обратном направлении, совершив, таким образом, поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке проезжей части <адрес> в 10 м в юго-восточном направлении от ворот <адрес>, и отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом.

В 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от управления мотоциклом, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием прибора ALKOTEST 6810 с заводским номером АRAL – 1741 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие этилового спирта 1,27 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, с обвинением согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой действий, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а именно: протоколами допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом допроса подозреваемого ФИО1, рапортами ОД ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», справкой ГГИИИ Гостехнадзора, копией приговором Бирилюсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой старшего инспектора Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям КГБУЗ «<адрес> больница», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, который в зарегистрированном браке не состоит, невоеннообязанный, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоящего, кроме того учитывается его возраст, состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 37), суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку из материалов дела следует, что на момент дачи этого объяснения правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, которое совершено им в условиях очевидности, и пресечено непосредственно сотрудниками полиции.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку все сведения о причастности к инкриминируемому ФИО1 деянию, были известны органу дознания, в том числе и на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. В ходе следствия, какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию и ранее не известной правоохранительным органам, ФИО1 не предоставил. Сообщение ФИО1 в объяснении и последующих показаниях о месте, где он завел двигатель мотоцикла, и откуда начал движение на нем, и последующий маршрут его движения, не имеет правового значения для квалификации его действий, а, напротив, свидетельствует о повышенной опасности совершенного им преступления, выразившегося в длительном управлении мотоциклом, в состоянии опьянения по дорогам населенного пункта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Сооставообразующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается ФИО1, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного при назначении наказания суд не учитывает ФИО1 судимости по приговорам Бирилюсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанными приговорами он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, которые являются составообразующими, и не могут учитываться при назначении наказания. Кроме того, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанные судимости, за совершение преступления относящихся к категории небольшой тяжести, не учитываются при признании рецидива. Наличие у ФИО1 указанных судимостей учитывается судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку они входят в его объективную сторону.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний:

- штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет;

- исправительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет;

- ограничение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет;

- принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет;

- лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы, и достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО1 от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении ФИО1 размера основного и дополнительного наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Бирилюсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 состоит на учете по приговору Бирилюсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 3 дня.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров, с применением правил ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Бирилюсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в колонии-поселения.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 имеет постоянное место жительство на территории <адрес>, суд считает, что ему необходимо установить самостоятельное следование в колонию-поселение для отбывания наказания.

В связи с осуждением ФИО1 и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора и исключения возможности скрыться, суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний подсудимого ФИО1 вещественное доказательство мотоцикл ИЖ Планета-5, государственный регистрационный знак 6071 КЯИ, хранящегося в гаражном боксе ИП ФИО4, принадлежит ему, и именно с помощью указанного мотоцикла им совершено преступление.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в совокупности с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации с обращением в собственность государства принадлежащего подсудимому ФИО1 мотоцикла ИЖ Планета-5, государственный регистрационный знак 6071 КЯИ, хранящегося в гаражном боксе ИП ФИО4

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием по уголовному делу защитника, с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 250 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Бирилюсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить, избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться по вызову уголовно-исполнительной инспекции и исполнить полученное в указанном органе власти предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, а также данные в связи с этим указания.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу мотоцикл ИЖ Планета-5, государственный регистрационный знак 6071 КЯИ, хранящийся в гаражном боксе у ИП ФИО4 по адресу: <адрес>В, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство: DVD-R - диск с видеозаписью от 19 июня 2023 г., - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием по уголовному делу защитника, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева