Решение по делу № 2-1945/2023 от 18.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску <ФИО> <ФИО> к Публичноу акционерному обществу «Сбербанк России», <ФИО> <ФИО> о признании кредитного договора, закладной недействительными и незаключенными.

УИД: 59RS0004-01-2022-006315-30

Дело № 2-1945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО8,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО11 ФИО17, ФИО11 ФИО19 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО11 ФИО18 к Публичноу акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО11 ФИО16 о признании кредитного договора, закладной недействительными и незаключенными,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО9 с требованиями о расторжении кредитного договора <***> заключенного 28.09.2016, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> заключенному 28.09.2016 за период с 07.02.2022 по 15.09.2022 включительно в размере 1 742 207 рублей 58 копеек, в том числе: 211 394 рубля 91 копейка – просроченные проценты, 1 530 812 рублей 67 копеек - просроченный основной долг, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 22 911 рублей 04 копейки. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 2-х комнатуную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную прожажную цену в размер 1 890 000 рублей.

Требования мотивиованы тем, что между Банком и ответчиками ФИО8 (ранее ФИО14, ФИО12, ФИО13), ФИО9 (Созаемщики) заключен кредитный договор <***> от 28.09.2016, в соответствии с которым созаемщикам выдан кредит в сумме 2 070 000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок 264 месяца под 11,9 % годовых. Созаемщиками по настоящее время обязательства по уплате кредита, процентов не исполнены. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего созаемщикам на праве собственности – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 890 000 рублей, в связи с чем просят установить начальную продажную стоимость предмета залога равную залоговой стоимости. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору созаемщиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ФИО9 о признании кредитного договора, закладной недействительными и незаключенными.

В обоснование своих требований ФИО8 указал, что кредитный договор с ФИО8 не заключался, поскольку факт передачи заемных денежных средств ничем не подтвержден, представленное банком платежное поручение на перечисление денежных средств со счетов в погашение текущих платежей, а также иные документы для оформления кредита не свидетельствуют о факте получения кредита. Также ФИО8 указал, что им был подписан кредитный договор на сумму 1 070 000 рублей, также не определен размер процентов и порядок их взыскания, не определен срок исполнения кредитных обязательств, не указана сумма платежа. Представленный банком мемориальный ордер не подписан, не ясно, на какой счет перечислены денежные средства в размере 2 070 000 рублей. В действительности денежные средства по кредиту от 28.09.2016 года ПАО «Сбербанк» зачислил ФИО8 не в полном объеме, лишь в размере 1 070 000 рублей, таким образом, сделка по предоставлению кредита не состоялась.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления, со встречными требованиями была не согласна по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 54-55 том 2).

Ответчик ФИО8, с требованиями Банка не согласен, на встречных требованиях настаивал, дал пояснения по доводам встречного искового заявления (л.д. 43-51 том 2).

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с требованиями банка была согласна, против удовлетворения встречных требований возражала.

Заслушав доводы истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1)

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации города Перми имеются записи актов о перемени имени:

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после перемены имени: ФИО2;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после перемены имени: ФИО3;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после перемены имени: ФИО4;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после перемены имени: ФИО5 (л.д. 98 том 1).

28.09.2016 между Банком и ФИО14, ФИО9 (созаемщики) заключен кредитный договор №552289 (л.д.10-12 том 1), согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, отраженных в Индивидуальных условиях кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», являющихся неотъемлемой частью договора. С содержанием общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи созаемщиков в Индивидуальных условиях кредитования (п. 14 Индивидуальных условий).

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора сумма кредита составляет 2 070 000 рублей; процентная ставка 12,75% (в случае расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении действия договора/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобритение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья); срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита путем осуществления 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанном в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика составляет за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности до договору (включительно).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – 2-х комнатная квартира расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с кредитным договором, 28.09.2016 оформлена закладная на жилое помещение, принадлежащее ответчикам, по адресу: <Адрес>, кадастровый №, зарегистрированная в установленном порядке Управлением Росреестра по <Адрес> (л.д. 59 том 1).

Банк свои обязательства перед созаемщиками исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО14 на зачисление кредита от 06.10.2016 (л.д. 70), копией лицевого счета (л.д. 47 том 1), копией мемориального ордера № 4894225 от 06.10.2016 года с указанием операции по зачислению на счет ФИО14 № 40817810849781027662 кредита по договору <***> от 28.09.2016 в размере 2 070 000 рублей (л.д. 22 том 2), копией платежного поручения № 24-1 от 06.10.2016 о перечислении суммы в размере 2 070 000 рублей на основании поручения заемщика ФИО15 продавцу (л.д. 23 том 2).

Кроме того факт получения заемщиками кредитных денежных средств подтверждается в том числе, копией договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 28.09.2016 года, заключенного между ФИО10 и ФИО15, ФИО9 условия которого ФИО8 не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора кредитные средства в размере 2 070 000 рублей перечисляются кредитором на основании поручения покупателей со счета по вкладу, открытому на имя ФИО14 в Пермском отделении г. Перми №; 6984 ПАО Сбербанк Росси на счет продавца.

Доказательств осуществления расчета по договору купли-продажи квартиры иным способом ответчик не представил.

Таким образом доводы ФИО8 о том, что кредитный договор не был заключен и Банком не представлено доказательств получения ФИО8 денежных средств в указанном выше размере, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что после заключения кредитного договора, своими последовательными действиями ФИО8 подтверждал получение им денежных средств от Банка, подписывая Индивидуальные условия на кредит, закладную с указанием суммы кредита, поручения о перечислении денежных средств, заявление о выдаче копии закладной, в которых указана сумма кредитных средств, подтверждается не только получение от Банка кредитных денежных средств, указанных в договоре, но и признание ответчиком наличия заемных правоотношений между сторонами в определенном размере.

Доводы ФИО8, что отсутствие на мемориальном ордере подписи и печати Банка свидетельствует о незаключенности спорного договора, оригинал мемориального ордера и платежного поручения не представлены, признаны судом несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1.1. Указания Банка России от 25.11.2009 N 2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета", кредитная организация вправе хранить Мемориальные ордера (мемориальные исправительные ордера) в электронном виде (далее - ДЭВ). Хранение указанных документов в электронном виде осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Указания. ДЭВ хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Нарушений по сроку хранения документации банком при уничтожении требуемых ответчиком мемориального ордера допущено не было, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок хранения таковых истек.

Отсутствие подписи на указанном ордере, при наличии иных доказательств, подтверждающих как заключение кредитного договора, так и его исполнение Банком, опровергают выводы ФИО8 о незаключенности договора.

Довод ФИО8 о том, что между банком и ним не был заключен договор ссудного счета, условиями кредитного договора заключение ссудного сета не предусмотрено, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязуется заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения Кредита (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита).

В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, открытие банком ссудного счета не предусматривает заключение между банком и клиентом соответствующего договора.

Также суд считает, что оснований ставить под сомнение подпись заемщика на документах, содержащихся в оригиналах кредитного досье, у суда не имеется, оснований для назначения почерковедческой экспертизы суд не усматривает, поскольку заемщиком ФИО8 многократно производилась смена личных данных (фамилии), в связи с чем установление достоверности подписи нецелесообразно.

Доказательств заключения кредитного договора на меньшую сумму – 1 070 0000 рублей ФИО36 также не представлено.

Доводы ФИО8 о том, что сумма в размере 1 000 000 рублей была им перечислена продавцу через ПАО «Сбербанк России» со счета в КБ «Юниаструм Банк» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются материалами дела.

По информации ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником КБ «Юниауструм Банк», на имя ФИО11 ФИО20 в Банке был открыт счет 40817810409007008754, согласно выписке по счету за период с 20.01.2010 года по 23.01.2017 года движение денежных средств по счету в размере 1 000 000 рублей отсутствует, максимальная сумма внесения и снятия денежных средств не превышает 152 000 рублей (л.д. 74-80, том 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор <***> от 28.09.2016 года является заключенным, а обязательства банка по предоставлению заемщикам кредитных денежных средств - исполненными.

Таким образом, требования встречного иска о признании кредитного договора недействительным и незаключенным удовлетворению не подлежат.

Кроме того, встречные требования о признании закладной в отношении 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый № недействительной также не подлежат удовлетворению, исходя из того, что обременение в виде залога указанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, оспариваемая закладная лично была представлена ответчика в регистрирующий орган для регистрации обременения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы ФИО8 о незаключенности кредитного договора и закладной, подлежит отклонению, поскольку оспариваемые соглашения содержат все необходимые условия, установленные положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе указание на ознакомление заемщика с общими условиями кредитного договора, суммой лимита кредитования, процентов за пользование займом, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, сторонами согласован график погашения задолженности, из которого следует период предоставления кредита, даты и суммы, которые необходимо вносить в погашение задолженности как по основному долгу, так и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно материалам дела, о заключении договора ФИО8 узнал в день его заключения, то есть 28.09.2016 года, при этом погашение кредитных обязательств осуществлялось до февраля 2022 года, в период с 2016 года ФИО8 неоднократно обращался в Банк с различными заявлениями о предоставлении оригинала кредитного договора, изменении даты погашения ежемесячных платежей, о предоставлении банковских ордеров и выписок по счету, получал ответы на свои обращения, также 18.12.2018 года обращался в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованиями о предоставлении для ознакомления оригинала кредитного договора, тогда как за защитой нарушенного права истец обратился лишь в 2023 году, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ФИО8 в удовлетворении встречных исковых требований о признании безденежными и незаключенным кредитного договора<***> от 28.09.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО14 ФИО22 (в настоящее время ФИО11 ФИО23), ФИО11 ФИО21, признании недействительной и незаключенной закладной от 28.09.2016 года, признании обременения в виде залога отсутствующим.

Ответчики, заключая кредитный договор, приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности с отражением движения денежных средств (л.д. 39-43 том 1).

15.08.2022 Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 45,46 том 1). До настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 15.09.2022 составляет 1 742 207 рублей 58 копеек, в том числе: 211 394 рубля 91 копейка – просроченные проценты, 1 530 812 рублей 67 копеек - просроченный основной долг (л.д. 39-44 том 1).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, со стороны ответчиков контр-расчета суду не представлено. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 742 207 рублей 58 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 348, ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости - 2-комнатная квартира, по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, а также неисполнение обязанностей по кредитному договору, что привело ко взысканию задолженности в судебном порядке, соответственно являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО9 и ФИО8, что подтверждают выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 61-62, 83-85), договор купли-продажи от 28.09.2016 (л.д.68).

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы № Э-167/Ч-23 от 10.05.2023, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО37 (л.д. 187-260 том 1).

Согласно экспертного заключения рыночная стоимость недвижимого имущества – 2-комнатной квартиры, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый № составляет 4 103 000 рублей.

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Таким образом, для реализации с публичных торгов предмета залога (ипотеки): 2-комнатной квартиры, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость составит 3 282 400 рублей.

Реализацию недвижимого имущества, следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, вместе с тем, данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчики не выполняют перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 28.09.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО7

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22911 рублей 04 копейки. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 9). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <***> от 28.09.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО14 ФИО26 (в настоящее время ФИО11 ФИО25), ФИО11 ФИО24.

Взыскать солидарно с ФИО11 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия № №, ФИО11 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт серия № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2016 за период с 07.02.2022 по 15.09.2022 включительно в размере 1 742 207 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 911 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО11 ФИО29, ФИО11 ФИО30 на праве общей совместной собственности – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 282 400 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО11 ФИО31 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО11 ФИО32 о признании безденежными и незаключенным кредитного договора<***> от 28.09.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО33 Анатольевичем (в настоящее время ФИО11 ФИО34), ФИО11 ФИО35, признании недействительной и незаключенной закладной от 28.09.2016 года, признании обременения в виде залога отсутствующим - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-1945/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.