Решение по делу № 2-2984/2024 от 14.05.2025

Гражданское дело № 2-515/2025 (2-2984/2024;)

УИД: 47RS0009-01-2024-002880-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградская область 14 мая 2025 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее ООО «МКК «Профериал») о взыскании задолженности по договору микозайма с наследников заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Профериал» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК «Профериал» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб., сроком на 12 мес. Займодатель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 73 947,97 руб. – сумма основного долга, 54 652,03 руб. – проценты за пользование микрозаймом. Заёмщик умер, наследниками после его смерти являются ответчики. Обязательства заемщика перед банком остались неисполненными. С учётом указанного, истец просит взыскать с наследников заемщика образовавшуюся задолженность в сумме 73 947,97 руб. – сумма основного долга, 54 652,03 руб. – проценты за пользование микрозаймом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 772,00 руб., а также расходы по организации судебного взыскания в соответствии с п. 4.8 Общих условий и Тарифами компании в размере 7 000,00 руб.

Протокольным определением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ к участию в деле привлечены ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель ФИО4, в судебное заседание явилась, заявленные требования по праву не оспаривает, представлено соответствующее заявление о признании требований.

Иные участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств по существу заявленных требований не заявили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшиеся надлежащим образом ответчики, не явившиеся в судебное заседание, об отложении судебного разбирательства не просили, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела на основании статьи 167 ГПКФ РФ, и пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также неявившихся ответчиков, поскольку последние не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав ответчика ФИО2, действующую за себя и как законный представитель ФИО4, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения /пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК «Профериал» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб., сроком на 12 мес.

ООО «МКК «Профериал» обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ.

У заемщика ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному договору микрозайма, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 73 947,97 руб. – сумма основного долга, 54 652,03 руб. – проценты за пользование микрозаймом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вместе с тем, частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что оферта, содержащая все существенные условия договора займа, была акцептована ответчиком путем подписания договора в, а также получением заявленных денежных средств на банковскую карту ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа /договор потребительского кредита/.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается наследником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В пункте 59 того же постановления Пленума разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела после смерти ФИО1, после смерти заемщика наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшая наследодателю на день открытия наследства имущественная обязанность по погашению задолженности истцу на основании договора входит в состав наследства, поскольку не относится к неразрывно связанным с личностью наследодателя, к личным неимущественным вам и другим нематериальным благам либо к обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате центов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пунктов 60 и 61 данного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, по долгам заемщика обязаны отвечать наследники по закону, принявшие наследство, которыми являются ответчики.

Как следует из представленного расчета, задолженность заёмщика составляет 73 947,97 руб. – сумма основного долга, 54 652,03 руб. – проценты за пользование микрозаймом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 772,00 руб.

Кроме того, п.4.8 Общих условий предусмотрено взыскание расходов по организации судебного взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору микрозайма в сумме 7 000,00 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе с наследников заемщика, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, и, таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 73 947,97 руб. – сумма основного долга, 54 652,03 руб. – проценты за пользование микрозаймом, а также в силу п.4.8 Общих условий расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000,00 руб. за счет стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1

Суд также принимает во внимание, что из представленного договора страхования (полис №) от ДД.ММ.ГГ, усматривается, что ФИО1 (заемщик) заключил данный договор, выгодоприобретателем является, если не указано иное, страхователь ФИО1; период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховые риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, страховая сумма 75 000 руб.

Из п. 4 Памятки страхователю – физическому лицу, усматривается, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица наследники по закону.

С учётом п. ст. 961 ГК РФ, ООО «МКК «Профериал» не обращалось в ПАО СК «Росгосстрах» для выяснения сведений о том, была ли смерть заемщика страховым случаем, за выплатой страхового возмещения, поскольку стороной по договору страхования не является. Возможность такого обращения предусмотрена в силу п. 4 Памятки страхователю – физическому лицу, в случае смерти застрахованного лица у наследников по закону.

С учетом удовлетворения иска, в силу статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 772,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194173, -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МКК «Профериал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников заемщика ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт № ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., СНИЛС № в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «МКК «Профериал» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 73 947,97 руб. – сумма основного долга, 54 652,03 руб. – проценты за пользование микрозаймом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 772,00 руб., расходы по организации судебного взыскания в соответствии с п. 4.8 Общих условий в размере 7 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.