УИД 14RS0015-01-2025-000695-20

Дело №2а-408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 16 октября 2025 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании суммы начисленного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., пени в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что административный ответчик состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В установленные НК РФ сроки административным ответчиком сумма начисленного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ не была уплачена.

Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором сообщалось о необходимости уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пени в размере ... руб. ... коп., однако, задолженность по требованию не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, стороны не явились.

От представителя административного истца ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик причины неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов начисляется пеня.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... руб.... коп., в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере ... руб.,

- пени в размере ... руб. ... коп.

Из материалов административного дела также усматривается, что в связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования № в установленный срок, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени на общую сумму ... руб. ... коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Мегино – Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления административного истца о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным, поскольку заявлен с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкции может быть восстановлен судом.

Аналогичный срок установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно разъяснениям, изложенными в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более четырех лет с момента истечения срока исполнения требования, со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Административным ответчиком заявлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

При предъявлении административного искового заявления в суд, представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

В обосновании данного ходатайства административный истец указал, что в связи с большим количеством не исполненных требований об оплате налога, сбора, пени, штрафа при подготовке документов ошибочно определены сроки подачи заявлений о взыскании налоговых обязательств за счет имущества физических лиц.

Вместе с тем, ошибочное определение сроков подачи заявлений о взыскании налоговых обязательств в связи с большим объемом неисполненных требований об оплате налога, не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного срока, поскольку не являются исключительным, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Учитывая, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом суд принимает во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением установленных сроков, судом не установлено.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 175-180, статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . Соловьев А.В.

.

.

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2025 г.