Дело № 2-576/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мегион 02 июня 2023 г.
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Медведева С.Н.
при секретаре Окановой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 06.09.2012 АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 113502 рублей 08 копеек в период с 05.06.2015 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.06.2015 по 19.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № Предъявляемые требования ко взысканию составляют 51167 рублей 66 копеек и образовались в период с 06.09.2012 по 19.12.2018. 19.12.2018 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Договор № 2520611853 является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Датой начала действия договора № 2520611853 является момент активации кредитной карты. Заявления на получение потребительского кредита и в соответствии с п. 2.2. Правил банка форма договора считается соблюденной. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.06.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере 51167 рублей 66 копеек, которая состоит из: 51167 рублей 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 рублей 03 копеек, всего взыскать 52902 рублей 69 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
До начала судебного заседания представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 письменно (в исковом заявлении) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание 02.06.2023 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело также в его отсутствие.
В судебном заседании 31.05.2023 ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем также представил письменное заявление.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст.ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, срок и порядок его возврата, размер и порядок уплаты процентов.
Из материалов дела следует, подтверждается материалами дела, что 11.04.2012 ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 7809 рублей 00 копеек, на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 47,7 % годовых, с полной стоимостью кредита 59,45 % годовых, с датой последнего платежа 11.04.2013, для приобретения товара в ООО «Евросеть-Ритейл».
В заявлении от 11.04.2012 ФИО1 также указал, что просит банк открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.
Представленными по делу доказательствами подтверждено, что 11.04.2012 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на вышеприведенных условиях.
Между тем, согласно доводам истца в исковом заявлении, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 06.09.2012 был заключен кредитный договор №
Копия указанного истцом кредитного договора, как и иные доказательства его заключения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Запрос суда о предоставлении указанных документов оставлен истцом без ответа.
Вместе с тем, представленная истцом в материалы дела Выписка по договору № № содержит сведения о выдаче ответчику Е.М.ЮБ. денежных средств – кредита по договору от 06.09.2012 №
Разрешая настоящий спор, суд исходит также из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно материалам дела, представленным истцом доказательствам, Выписке по договору № № от 06.09.2012, Расчету задолженности ответчика, последнее пополнение счета для оплаты по указанному кредитному договору произведено ФИО1 05.05.2015.
При таких обстоятельствах, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в рассматриваемых правоотношениях в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 06.05.2015.
По правилам ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.
Согласно разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях истек 06.05.2018. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 16.04.2020, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
При этом, судебный приказ от 27.04.2020 о взыскании с Е.М.ЮВ. задолженности по кредитному договору от 06.09.2012, был отменен по заявлению ответчика 15.09.2021.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 27.03.2023 (согласно штемпелю на конверте), также с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленного ООО «Феникс» иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение составлено и принято в окончательной форме 09.06.2023.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.Н. Медведев