УИД 50RS0042-01-2022-007928-95
№ 2-5757/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.11.2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ломанченковой о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ломанченковой о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке наследования, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора ФИО1 предоставлена кредитная карта VISA CLASSIC по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-13264670330. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. В нарушение условий принятых на себя обязательств ФИО1 допускал просрочки платежей, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 243 515 рублей 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 207 868 рублей 28 коп.; просроченные проценты – 35 647 рублей 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вне судебного разбирательства банк не может получить информацию о наследниках и стоимости унаследованного имущества, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО3 Информацией относительно принятия наследства истец не владеет. В этой связи банк просит взыскать с наследников умершего, принявших наследство, в том числе, ФИО3 указанную задолженность (л.д.4-5 об.).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.56-57), в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5об.). Руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, полученному судом из справки по наследственному делу (л.д.49, 54-55), ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, мотивированных возражений на иск не представила, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Судом из копии индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, копии заявления на получение кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.15-19) в совокупности с данными лицевого счета установлено, что между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор присоединения на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях VISA CLASSIC по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.
При этом ФИО1 ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты (л.д.14-14об.), индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
Согласно справке о движении средств по счету заемщика банком ему предоставлено право использовать средства как кредитные, чем он воспользовался, совершая операции с использованием карты (л.д.23).
Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий эмиссионного контракта ФИО1 допустил неполное исполнение своих обязательств, в результате чего за ним перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 243 515 рублей 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 207 868 рублей 28 коп.; просроченные проценты – 35 647 рублей 51 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Справкой нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 подтверждается, что к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, единственным принявшим наследство наследником к его имуществу является ФИО3 (л.д.49).
В состав наследственного имущества на день смерти входили: ? доля земельного участка, ? доля жилого дома, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк». Наследнику свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.49.). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 185 300 рублей, жилого дома 469 652 рубля 01 коп. (л.д.49-49 об.), что в сумме превышает заявленные по настоящему делу требования.
Расчет представлен банком в письменном виде и ответчиком не оспорен (л.д.10-12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.
В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.
По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.
Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны умершего имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании долга, включая проценты, неустойки и иные платежи являются обоснованными.
Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку умерший на день открытия наследства имел долг перед банком, размер которого не превышает стоимости унаследованного ответчиком имущества, требования банка о взыскании с ФИО4 долга по эмиссионному контракту солидарно подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина 5 635 рублей 16 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ломанченковой о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ломаченковой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украины, паспорт гражданина иностранного государства <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РО УМВД Украины в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ломанченковым, в порядке наследования за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 243 515 рублей 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 207 868 рублей 28 коп.; просроченные проценты – 35 647 рублей 51 коп, а также расходы по оплате госпошлины 5 63 рублей 16 коп., а всего взыскать 249 150 (двести сорок девять тысяч сто пятьдесят) рублей 95 коп.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - О.О. Соболева