Дело <номер>

УИД: 77RS0016-02-2025-015751-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 29.12.2008, возникшей с 23.01.2024, по состоянию на 28.10.2024, в размере 75664 рубля 93 копейки, из которых: 67638 рублей 51 копейка – сумма основного долга овердрафта (кредита), 7799 рублей 44 копейки – сумма плановых процентов, 226 рублей 98 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка <номер>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписки в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операции с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, и Правил – сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ и кредитного договора ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт» проценты за пользование овердрафтом (кредитом составляют 22% годовых.

Ответчик был обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Дата возникновения просроченной задолженности с 23.01.2024.

По состоянию на 28.10.2024 сумма просроченной задолженности ответчика перед банком составляет 77707 рублей 82 копейки.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, и просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.10.2024 в размере 75664 рубля 93 копейки, из которых: 67638 рублей 51 копейка – сумма основного долга овердрафта (кредита), 7799 рублей 44 копейки – сумма плановых процентов, 226 рублей 98 копеек – пени.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 24.09.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области (л.д. 121-122).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указывает, что неисполненных обязанностей перед ПАО Банк ВТБ не имеет (л.д. 93).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили 29.12.2008 договор о предоставлении и использовании банковских карт (кредитный договор <номер>) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» в порядке ст. 428 ГК РФ, во исполнение договора Банк предоставил ответчику банковскую карту (л.д. 53-55 – копия расписки в получении 29.12.2008 международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) <номер>, кредитная, Visa Gold, со сроком действия 12/2010 (л.д. 53-55), в материалы дела представлены Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 56-60), копия анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), оформляемой в рамках Сплит-продаж (л.д. 61-63), копия паспорта заемщика (л.д. 64-66). Истцом в подтверждение исполнения обязательств представлена выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) ФИО1, из которой усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными денежных средствами (л.д. 35-52).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.04.2024 о досрочном истребовании задолженности, указав, что задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на 17.04.2024 составляет 72019 рублей 47 копеек, которая должна быть погашена в срок не позднее 14.08.2024 (л.д. 67-68, 69-71).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 72-83).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности по кредитному договору <номер> от 29.12.2008 по состоянию на 28.10.2024 составляет 77707 рублей 82 копейки (л.д. 12-34), как указано в исковом заявлении, истец воспользовался предоставленным ему правом си снизил размер штрафных санкций, сумма, заявленная ко взысканию - 75664 рубля 93 копейки, из которых: 67638 рублей 51 копейка – сумма основного долга овердрафта (кредита), 7799 рублей 44 копейки – сумма плановых процентов, 226 рублей 98 копеек – пени (л.д. 7).

Ответчиком в доказательства своих возражений относительно отсутствия неисполненных обязанностей перед истцом представлены копии приходных кассовых ордеров и банковских карт (л.д. 102-104, копии заявлений о прекращении действия банковских карт (л.д. 94-101), копии справок о закрытии банковских карт (л.д. 106-109).

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 09.12.2025 усматривается, что кредитный договор <номер> от 30.12.2008 закрыт 30.06.2025 (л.д. 130), 132). Из копии справки от 27.08.2025 усматривается, что банковская карта <номер>, выпущенная 02.12.2020 на имя ФИО1, по состоянию на 27.08.2025 закрыта (л.д. 134).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору <номер> от 30.12.2008 исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного истцом иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 28.10.2024 в размере 75664 рубля 93 копейки, из которых: 67638 рублей 51 копейка – сумма основного долга овердрафта (кредита), 7799 рублей 44 копейки – сумма плановых процентов, 226 рублей 98 копеек – пени, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Так как требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ) к ФИО1, <дата> рождения, уроженцу <адрес> (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 29.12.2008, возникшей с 23.01.2024, по состоянию на 28.10.2024 в размере 75664 рубля 93 копейки, из которых: 67638 рублей 51 копейка – сумма основного долга овердрафта (кредита), 7799 рублей 44 копейки – сумма плановых процентов, 226 рублей 98 копеек – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026