Дело № 2-5289/2022
76RS0024-01-2022-000838-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Лашко И.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов, адвоката Ходанович А.Л.,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО2 ФИО20 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО21 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, судебных расходов,
установил:
ФИО1, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО7, в котором просили (с учетом уточнений) взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 572 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 593 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги 10 000 руб., взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 572 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 593 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги 10 000 руб., взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность в сумме 572 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 593 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что в конце мая 2020 г. между ФИО2, ФИО1, ФИО6, выступающих на стороне исполнителя и ИП ФИО7, выступающего на стороне заказчика, было достигнуто устное соглашение о выполнении строительных работ по заливке бетонных полов площадью 9800 кв.м. на первом этаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 166 000 руб.
В простой письменной форме договор строительного подряда заключен не был. После достижения соглашения по указанным существенным условиям договора строительного подряда, ФИО2, ФИО1, ФИО6 были допущены на территорию указанного объекта незавершенного строительства и приступили к выполнению данных работ. Указанные работы были выполнены истцами в полном объеме в период с конца мая 2020 г. до 01.09.2020 г. Иные лица к выполнению указанных работ ИП ФИО7 не привлекались. Результат работ был сдан заказчику, заказчик результат работ принял. Факт принятия результата работ подтверждается тем, что после заливки бетонных полов, были произведены работы по укладке напольного покрытия, иным подрядчиком, привлеченным ИП ФИО7 По окончании работ, заказчик частично оплатил стоимость работ, передав ФИО2 450 000 руб.
11.09.2020 г. ФИО2, ФИО1, ФИО6 заказчику была предоставлена окончательная смета на сумму 1 716 000 руб. Данная смета не включала в себя частично оплаченные Заказчиком работы на сумму 450 000 руб. Таким образом общая стоимость выполненных работ составляла 2 166 000 руб.
Кроме этого, аналогичное устное соглашение, без заключения договора в письменной форме между ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ИП ФИО7 было заключено на выполнение иных работ: демонтаж асфальтового покрытия, демонтаж строительных внутренних перегородок, демонтаж водопроводных и ливневых труб, возведение опорных стен здания, вывоз строительного мусора, на общую сумму около 4 200 000 руб. Данные работы ИП ФИО7 оплачены в полном объеме. По выполнении указанных работ заказчику представлялась уточненная окончательная смета, с указанием точной стоимости выполненных работ, после чего заказчиком производилась оплата. Данный факт свидетельствует о том, что подобный способ согласования стоимости работ заказчика устраивал и был избран сторонами. Факт выполнения данных работ подтверждается актами фиксации отработанного времени автобетоносмесителя от 11.07.2020 г. подпись в графе «Подпись заказчика» оставлена ФИО1, от 14.07.2020 г. подпись в графе «Подпись заказчика» оставлена ФИО2, от 22.07.2020 г. подписи в графе «Подпись заказчика» оставлены ФИО1 и ФИО2, от 03.08.2020 г. подписи в графе «Подпись заказчика» оставлены ФИО1 и ФИО2, от 04.08.2020 подписи в графе «Подпись заказчика» оставлены ФИО1 и ФИО2, от 06.08.2020 г. подпись в графе «Подпись заказчика» оставлена ФИО1, от 11.08.2020 г. подписи в графе «Подпись заказчика» оставлены ФИО8 и ФИО1, от 13.08.2020 г. подписи в графе «Подпись заказчика» оставлены ФИО8 и ФИО2, от 15.08.2020 г. подписи в графе «Подпись заказчика» оставлены ФИО8 и ФИО2, от 18.08.2020 г. подписи в графе «Подпись заказчика» оставлены ФИО1, ФИО2, ФИО8 Факт выполнения данных работ подтверждается также перепиской в общем диалоге мессенджера «WhatsApp» с наименованием «Карусель 2020», участниками которой, в частности, являются ФИО7 с наименованием («Слава Кровлекс») и его представитель ФИО9 с приложением подтверждающих фотографий, а также перепиской в мессенджере «Viber» с представителем ИП ФИО7 - ФИО9 (Константин Кровлекс), которая подтверждает факт достижения соглашения по всем существенным условиям договора строительного подряда, перепиской ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» с ФИО7 с наименованием («Слава Начальник Карусели»), в которое отражено обсуждение вопросов хода выполнения строительных работ, а также перепиской с ФИО9 («Костя Начальник Карусели»), в которой отражено обсуждение вопроса оплаты выполненных работ.
Собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «МСИ».
Таким образом, по мнению истцов, между ИП ФИО7, выступающего на стороне Заказчика и ФИО2, ФИО1, ФИО6, выступающих на стороне Исполнителя, было достигнуто соглашение о предмете договора строительного подряда, а именно о характере и объеме работ, и о его сроках. Между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ на строительном объекте, которые регулируются нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740-757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (п. 2 ст. 702 ГК РФ). Стоимость выполнения работ по заливке бетонных полов, площадью 9800 кв.м. на первом этаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, установлена сметными расчетами в размере 1 716 000 руб., не считая частичной оплатой данных работ в размере 450 000 руб. В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ у ответчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные истцами работы, которые он оплатил частично. Смета на сумму 450 000 руб. сторонами не составлялась.
Поскольку права истцов нарушены, истцы обратились в суд с указанным выше иском.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов, адвокат Ходанович А.Л. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
Представитель третьего лицо ООО «МСИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дел в отсутствии представителя третьего лица, представил письменную позицию по делу, согласно которой у Общества отсутствует информация, которая каким-либо образом может способствовать выяснению обстоятельств того, кто именно был привлечен ИП ФИО7 для выполнения работ, являющихся предметом исковых требований.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, свидетеля, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (в том числе, из договоров), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 708, 740 и 743 ГК РФ для договоров строительного подряда существенными условиями являются условия о предмете, цене и о сроках выполнения работ.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В том числе, соглашение сторон может быть достигнуто путем согласования условий договора в переговорах, кроме этого договор считается заключенным в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО7 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 23.01.2018 г. по настоящее время.
05.06.2020 г. между ООО «МСИ» (заказчик) и ответчиком ИП ФИО7 (подрядчик) заключен договор №, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные и ремонтные работы и передать результат работ заказчику (пункт 1.1 договора).
Объем работ, перечень материалов, сроки выполнения работ определяются сторонами в сметах (пункт 1.2 договора). Сметой по выполнению работ (приложение № к договору) определены виды (наименование) работ по ремонту кровельного покрытия, объем работ и их стоимость на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
Для выполнения работ подрядчик имеет право привлекать третьих лиц (пункт 1.3 договора). Ответчик согласованные сметой работы по данному договору не выполнял собственными силами и привлек специализирующиеся на данных видах работ организации.
Так, между ИП ФИО7 и ООО «Сфера Резки» 28.07.2020 г. заключен договор подряда, согласно которому субподрядчик выполнил работы по демонтажным работам на кровле строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 193 460 руб., что подтверждается закрывающими первичными документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2020 г. и актом о приемке выполненных работ от 10.08.2020 г.
Между ИП ФИО7 и ООО «Спецкровля» заключен договор подряда. Согласно дополнительному соглашению №1 от 18.09.2020 г., субподрядчиком выполнены ремонтные работы кровли на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 550 000 руб., что подтверждается закрывающими первичными документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2020 г. и актом о приемке выполненных работ от 14.10.2020 г. Согласно дополнительному соглашению №2 от 30.09.2020 г. субподрядчиком выполнен ремонт горизонтальной части водосточной системы и установка вертикальных частей водосточной системы на строительном объекте, расположено по адресу: <адрес> на общую сумму 36 840 руб., что подтверждается закрывающими первичными документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2020 г. и актом о приемке выполненных работ от 05.10.2020 г.
Как следует из пояснений ответчика и данный факт истцами не опровергнут, на данном строительном объекте все работы выполнялись силами субподрядчиков, ответчик не привлекал к выполнению работ иных лиц. Ответчик не располагает сведениями о том, привлекались ли субподрядчиками к выполнению работ иные лица, в том числе без заключения договоров, поскольку, проверяя ход выполнения работ, ответчик не вмешивался в деятельность субподрядчиков. На протяжении 2020 г. ответчик наемных работников не имел, полномочий действовать от своего имени никому не выдавал. Работы по заливке бетонных полов площадью 9800 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> ответчик не выполнял ввиду отсутствия об этом соглашения с заказчиком.
Так, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Исходя из толкования данной нормы следуют ряд существенных обстоятельства, связанных с заключением и исполнением договора строительного подряда: соблюдение условия о форме договора; согласование (определение) наименования и объема работ’ то есть предмета договора; выполнение и принятие (передача) результата работ; согласование условия о стоимости и оплата обусловленной цены.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).
В силу положений статья 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) или обмена письмами, телеграммами, электронными документами соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Поскольку в материалы дела истцами не представлен договор строительного подряда как в виде единого рукописного (печатного) текста, так и в виде обмена офертой и акцептом, а сами истцы указывают на отсутствие договора, заключенного в письменной форме, следовательно, имеет место несоблюдение письменной формы сделки, что в частности указывает на то, что договор строительного подряда не был заключен. При таких обстоятельствах недопустимо ссылаться на свидетельские показания.
При несоблюдении сторонами письменной формы договора, истцами не представлено в материалы дела и иных доказательств, свидетельствующие о заключении и фактическом исполнении договора строительного подряда, в частности, доказательств получения оферты от ответчика, соответствующей требованиям гражданского законодательства, а также доказательств того, что приступили к выполнению условий, определенных офертой.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).
При отсутствии письменной формы сделки и в условиях отсутствия двухстороннего обмена документами относительно исполнения договора, невозможно сделать однозначный вывод о том, кто является стороной договора. Само по себе желание истцов, указавших на ответчика, как на сторону заказчика, не является подтверждением того, что ответчик является участником сделки. Доказательств того, что какие-либо соглашения были достигнуты истцами именно с ответчиком, в материалы дела истцами не представлено.
Указанный истцами период начала выполнения работ «с конца мая 2020 г.» также не соответствует времени возникновения правоотношений между ООО «МСИ» и ответчиком, которое определено договором от 05.06.2020 г., следовательно, истцы приступили к выполнению работ до того, как приступил к выполнению работ ответчик.
В подтверждение факта выполнения работ истцы ссылаются на акты фиксации фактически отработанного времени автобетоносмесителя ООО ТД «Штеттер Бетон». Однако, в графе «адрес объекта» отсутствует адрес, который соответствовал бы адресу, по которому выполнялись спорные работы. Подписи, проставленные в графе «подпись заказчика» невозможно идентифицировать как принадлежащие определенному лицу. Указание в тексте искового заявления истцами на то, что истцы ставили подпись от имени заказчика, но при этом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих данные полномочия, свидетельствует о том, что истцы действовали от своего имени и в своих интересах, либо в интересах иных лиц, которыми были уполномочены надлежащим образом. Из содержания указанных актов следует, что оплаченный лимит на выгрузку товарной смеси на объекте составляет 40 минут, при этом ответчик не имел финансовых правоотношений с ООО ТД «Штеттер Бетон», что подтверждается справкой АО «АЛЬФА-БАНК» по расчетному счету № (данный счет отражен в договоре с ООО «МСИ»), согласно которой, подтверждается отсутствие взаиморасчетов с указанным контрагентом за период с 01.01.2020 г. по 21.11.2022 г. Таким образом, истцами в материалы дела не представлено доказательств того, что ими в интересах ответчика и по его поручению произведена оплата в адрес ООО ТД «ШтеттерБетон» за поставляемый бетон и лимит на выгрузку. Истцами также не представлена смета на выполнение работ с расчетом объема бетонной смеси, необходимой для залития пола по строительным нормам и правилам площади, равной 9800 кв.м.
Кроме того, согласно справки ООО ТД «ШтеттерБетон», ИП ФИО7 в клиентской базе ООО ТД «ШтеттерБетон» не значится, взаиморасчеты с вышеуказанным предпринимателем в период с 01.01.2020 г. по 21.11.2020 г. отсутствуют.
В отношении представленных истцами фотографий переписок в мессенджере, отсутствует какая-либо информация, относящаяся как к деятельности ответчика, так и к существу договорных обязательств на которые ссылаются истцы, невозможно идентифицировать как объект, в отношении которого общаются состоящие в группе лица, так и то где и когда сделаны пересылаемые в группе фотографии.
Согласно пункту 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Поскольку из представленных истцами доказательств невозможно идентифицировать участников переписки и в отношении какого строительного объекта и каких работ она ведется, представленные фотографии переписок нельзя признать письменными доказательствами, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения й разрешения дела.
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункты 1, 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Однако, истцами в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих: допуска истцов к выполнению работ на строительном объекте; наличия согласованного вида и объема работ (сметы, расчеты, схемы и т.п.); направления в адрес ответчика любых документов, из которых бы следовал ход выполнения работ и желание передать результат работ; направления извещения ответчику о готовности передачи результата работ; передачи результата работ ответчику либо уклонения ответчика от приемки выполненных работ.
Суд также не принимает во внимание представленные истцами доводы о частичной оплате в размере 450 000 руб., а также на заключение аналогичного устного соглашения, по которому были проведены, приняты и оплачены строительные работы на сумму 4 200 000 руб., как на устоявшийся способ договорных обязательств, поскольку истцами не представлено ни одного доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, а именно: заключения и исполнения договора, а также исполнения обязательств по передаче результата работ и оплате.
Как следует из показаний ответчика, ответчик не передавал денежных средств истцам, и доказательств обратного, истцами в материалы дела не представлено.
При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО15, поскольку показания данного свидетеля является недопустимым доказательством по делу.
Таким образом, истцами не представлены допустимые доказательства заключения договора строительного подряда с ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО2 ФИО24 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО25 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 г.
Судья: