1-1200/2023
УИД 63RS0029-01-2023-001974-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тольятти, Самарская область 21 декабря 2023 года
Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,
с участием помощника прокурора Автозаводского районного суда г. Тольятти Ильиной И.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Горбенко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 06.07.2022 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 (три преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
2) 20.03.2023 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по преступлениям, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.07.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 18.05.2023 освобожден отбытию срока наказания,
осужденного:
1) 07.12.2023 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 24.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание исполнено 02.06.2023 года. Данное постановление суда вступило в законную силу 06.06.2023 г. ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.
ФИО1 07.10.2023 в период времени с 12:29 час. по 12:34 час., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажей, принадлежащие ООО «Агроторг», следующие товары, а именно: 4 упаковки сыра «Пестравка» 50% стоимостью 116 руб. 55 коп. за 1 упаковку на сумму 466 руб. 20 коп. без учета НДС, 1 упаковку сыра «Ламбер» 50% массой 1,044 кг стоимостью 644 руб. 81 коп. за один килограмм на сумму 673 руб. 18 коп. без учета НДС, 1 батончик «Picnic big Мон дэли» массой 76 г стоимостью 29 руб. 27 коп. без учета НДС, 1 упаковку борща с курицей массой 250 г стоимостью 57 руб. 21 коп. без учета НДС, а всего на сумму 1225 руб. 86 коп, которые спрятал в находящийся при нем пакет. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на сумму 1225 рублей 86 копеек.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, в судебное заседание не явился, сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие. Просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением в пользу ООО «Агроторг», в размере 1 225 рублей 86 копеек.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.
Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит; с ноября 2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти с диагнозом «Пагубное употребление психосимуляторов с вредными последствиями для здоровья»; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснениями, в том числе его пояснениями при просмотре видеозаписи с места хищения, в которых он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, что способствовало быстрому его раскрытию и расследованию;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, намерение возместить причиненный материальный ущерб, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и все имеющиеся заболевания у него и его близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам (дядя, тетя), его неофициальное трудоустройство.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления и его социальную значимость, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его отношение к содеянному, воздействия назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6, 50, 60 УК РФ, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости; иные, альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, не будут отвечать принципам справедливости, гуманизма и целям уголовного наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ – суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания обсуждению не подлежит.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО «Агроторг» ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1225 рублей 86 копеек.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 по делу признан гражданским истцом, а подсудимый ФИО1 – гражданским ответчиком.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.
Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг», на общую сумму 1225 рублей 86 копеек, суд находит его законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ:
- справку о стоимости похищенного товара и СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (ТРИ) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства ежемесячно.
На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок вновь назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2023 года.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 86 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- справка о стоимости похищенного товара и СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся по стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Д.Н. Борисенко