дело № 2-2777/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-003658-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Георги Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ответчику была выдана кредитная карта под 18,9% годовых. По условиям договора держатель карты осуществляет погашение кредита в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчик совершал расходные операции по счету карты, однако надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. В период с 12.09.2014 по 23.05.2022 образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту на дату 23.05.2022 в размере 101 906,57 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 97867,20 руб.; неустойка в размере 4039,37 руб.; также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3238,13 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ранее от ответчика Георги Г.С. поступало ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представителем истца представлены возражения на заявленное ходатайство о пропуске срока. Указывают, что остаток срочной задолженности был вынесен на просроченную задолженность 13.01.2022. В связи с изменением срока возврата, срок исковой давности истекает 13.01.2025.

Исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

23.12.2013 Георги Г.С. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

Как усматривается из текста заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Индивидуальными условиями и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в данном заявлении.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем предоставления клиенту кредитного лимита в размере 150 000 рублей (с возможностью дальнейшего увеличения лимита), следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Обязательство по предоставлению Георги Г.С. кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Mastercard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 150 000 рублей, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее также - Условия) предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита. Должник должен получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Исходя из Общих условий, обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 12.07.2018, согласно которому, Банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 13.08.2018.

В связи с неисполнением указанного требования Банк 24.08.2018 обратился к мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка №5 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 09.01.2019 судебный приказ от 24.08.2018 о взыскании задолженности отменен на основании заявления должника.

В связи с тем, что задолженность не погашена истец обратился в районный суд с настоящим иском.

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 23.05.2022 по расчету истца составляет 101 906 руб. 57 коп., в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 97 867 руб. 20 коп.; неустойка в размере 4039 руб. 37 коп.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком Георги Г.С. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Заявление ответчика о пропуске срока и определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу, вручены адресату. Истцом суду представлены дополнительные пояснения, согласно которым, истец указывает, что остаток срочной задолженности по кредиту вынесен на просрочку 13.01.2022, в связи с тем, что срок возврата кредита изменен, срок исковой давности истекает 13.01.2025. С учетом этого истец считает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора) следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено из материалов гражданского дела №2-3480/2018, что Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным вышеуказанной нормой, направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее 13.08.2018, изменив условие договора о возврате задолженности путем внесения повременных платежей.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 14.08.2018, на следующий день после даты исполнения, указанной в требовании.

С учетом установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, истец должен был обратиться в суд не позднее 14.08.2021

Согласно материалам дела мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска №2-3480/18 ПАО Сбербанк обратился в суд за выдачей судебного приказа 24.08.2018, то есть в пределах установленного срока.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

После отмены судебного приказа срок исковой давности потек в общем порядке, неистекшая часть срока составила 2 года 11 мес. 20 дней. Таким образом, срок, в течение которого истец должен был обратиться в суд в пределах срока исковой давности истекал 29.11.2021.

После отмены судебного приказа истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 17.06.2022, т.е. за пределами срока на обращение в суд.

Таким образом, доводы ответчика о пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору заслуживают внимания.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по смыслу ст.205 ГК РФ восстановлению не подлежит.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует удовлетворить, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к Георги Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к Георги Г.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья: Н.В. Дергачева