Дело № 2-54/2025 (2-936/2024)

УИД 89RS0006-01-2024-001230-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

с участием представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Согласно договору купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГ истец приобрела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащие ФИО4 за 1 000 000 руб., а в дальнейшем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрела оставшуюся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО4, за 2 000 000 руб.

В настоящее время ответчик проживает в указанной квартире, сниматься с регистрационного учета и освобождать квартиру отказывается. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ приняты встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки, в обоснование которых указано, что ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Данное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ с использованием кредитных средств. В 2022 году к ФИО4 заселилась ФИО3, которая вошла в доверие, и уже через год ДД.ММ.ГГ побудила подписать с ней договор купли-продажи 1/2 доли в указанной квартире за 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГ ФИО3 вновь составила договор купли-продажи у риэлтора, согласно которому 1/2 доли в квартире переходят ей в единоличную собственность за 2 000 000 руб. Денежные средства ФИО4 переданы не были, однако последний расписку подписал.

Указывает, что ФИО3 добавила в договор пункт 7, согласно которому ФИО4 сохраняет за собой право пользования указанной квартирой после государственной регистрации договора и перехода права собственности на долю. Между тем, уже ДД.ММ.ГГ в суд был подан иск о выселении ФИО4 из квартиры. Полагает, что указанная сделка не соответствуют закону и иным правовым актам, поскольку совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на 1/2 доли в указанной квартире недействительными; признать недействительной произведенную запись о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ФИО3; восстановить право собственности на указанную квартиру за ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своих представителей.

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении основных исковых требований, встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, в представленной письменной позиции указал, что ввиду действующего законодательства нотариальное заверение сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не требовалось.

Суд, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО4 на праве единоличной собственности принадлежало жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,90 кв.м., расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (т.1 л.д. 17-28).

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО7 в лице ФИО8 (т.2 л.д.38-39), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ стоимость объекта составила 2 200 000 рублей, часть из которой в размере 330 000 рублей была оплачена за счет личных средств ФИО4, часть в сумме 1 870 000 рублей – за счет целевых кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО Сбербанк (т.2 л.д.38об-39об).

Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ предусматривалось, что денежные средства в сумме 1 870 000 рублей предоставлялись ФИО4 под 8,10% годовых сроком на 360 месяцев, с уплатой аннуитетных платежей в размере 13 851,98 рублей (исключение первый платеж в сумме 7 449,34 рублей, последний платеж – 13 059,22 рублей) в соответствии с графиком погашения задолженности, платежная дата - 10 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.40-43,76-77).

На основании договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного в простой письменной форме, ФИО4 продал 1/2 долю в принадлежащем ему жилом помещении ФИО3 (т.2 л.д.47-48).

Пунктом 3 договора установлено, что указанная доля оценена и продается по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей, которые ФИО3 обязалась передать ФИО4 в течение 5 дней с момента государственной регистрации.

Как следует из расписки, денежная сумма в размере 1 000 000 рублей передана продавцу покупателем в полном объеме ДД.ММ.ГГ, что подтверждается подписями ФИО3 и ФИО4 (т.2 л.д.48 оборотная сторона).

Факт подписания договора купли-продажи и расписки от ДД.ММ.ГГ сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГ право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли каждому.

По договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному в простой письменной форме, ФИО4 продал принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю в спорном жилом помещении ФИО3 (т.2 л.д.50-51).

Пунктом 3 договора стороны оценили по соглашению указанную долю в размере 2 000 000 рублей, которую ФИО3 обязалась передать ФИО4 в день заключения договора.

Из расписки от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей переданы ФИО4 в полном объеме, о чем свидетельствует подпись сторон, факт подписания расписки сторонами также не оспаривался (т.2 л.д.51 оборотная сторона).

Право единоличной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем, являясь единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования и выселении.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В качестве доводов искового заявления ФИО3 указывает на то, что ФИО4 проживает в принадлежащем ей жилом помещении, в добровольном порядке освобождать его отказывается, ограничивая ее права, как собственника жилого помещения.

Вместе с тем, ФИО4, не соглашаясь с исковыми требованиями, предъявил встречное исковое заявление об оспаривании вышеуказанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, указав в качестве доводов, что расписки по договорам купли-продажи оформлялись формально, поскольку в первом случае денежные средства зачислялись ФИО3 в счет погашения задолженности ФИО4 по ипотеке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, а во втором случае фактически не передавались, что подтверждается выпиской по банковским счетам ФИО4, из которых не следует зачисление денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, и отсутствием крупных покупок с его стороны.

Кроме того, цена квартиры значительная занижена по сравнению с рыночной стоимостью. Указал, что оспариваемые сделки, в нарушение закона, составлены в простой письменной форме, без нотариального удостоверения, совершены под влиянием его обмана, заблуждения, недобросовестности и злоупотребления доверия со стороны ФИО3, обещавшей изначально решить вопросы по досрочному погашению ипотеки и создание благополучной семьи, а позже поставив его в крайние невыгодные условия, лишив единственного жилья.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд, оценивая доводы ФИО4, не находит оснований для удовлетворения его заявленных требований ввиду следующего.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст. ст. 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» нет прямого указания на то, что договор купли-продажи квартиры обязательно должен быть нотариально заверен.

Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В соответствии со ст. 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Таким образом, нотариального заверения договора купли-продажи от 26.05.2023, при отчуждении ФИО5 своей доли в праве единоличной собственности ФИО3, в силу действующего законодательства не требовалось, как и не требовалось при заключении договора купли-продажи от 26.05.2024, поскольку стороны сделки являлись долевыми сособственниками, недвижимое имущество перешло в единоличную собственность ФИО3, в связи с чем, правило ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении в данном случае не подлежит применению.

Также, ФИО4 указано, что денежные средства по заключенным сделкам фактически ФИО3 не передавались.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратился в ОМВД России «Муравленко» с заявлением о проведении проверки в порядке ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, по результатам которой ДД.ММ.ГГ начальником ОЭБиПК майором полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки установлено, в настоящее время в собственности ФИО3 имеется следующее имущество: квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; гараж по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Ранее в собственности ФИО3 находилось следующее имущество:

1) <адрес> по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, реализованная прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГ № за 4 900 000 рублей;

2) <адрес> по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, реализованная муниципальному образованию город Муравленко в рамках муниципального контракта №№ от ДД.ММ.ГГ за 1 976 400 рублей.

Согласно сведениями о доходах ФИО3 установлено: общая сумма дохода за 2021 год составила 951 233,22 рублей, в 2022 году - 1 097 019,48 рублей, в 2023 году – 1 292 765,44 рублей, в 2024 году - 1 465 998,75 рублей.

Таким образом, проанализировав материальное положение ФИО3, суд приходит к выводу о наличии у последней возможности произвести оплату по спорным договорам купли-продажи.

Доводы ФИО4 также опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и проведенной следственным органом проверкой, согласно которым в присутствии ФИО11 стороны подписали расписку на сумму 1 000 000 рублей, само подписание расписки ФИО4 не оспаривалось, между тем, в настоящее время им указывается, что денежные средства ему по ней переданы не были. Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ были сняты со счета ФИО3 в сумме 1 900 000 рублей и перечислены на счет ФИО4 в целях погашения заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО Сбербанк.

Доказательств того, что денежные средства, снятые со счета ФИО3 в размере 900 000 рублей, принадлежали ФИО4, суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и не имеет юридически важное значение, поскольку не опровергает факт того, что остальная сумма, указанная в расписке от 26.05.2023, в размере 1 000 000 рублей, как цена ? доли за спорное жилое помещение, была передана Осадцииву. В.Н., не возражавшему против ее зачисления на кредитный счет в качестве погашения имеющейся у него задолженности.

Кроме того, доводы ФИО4 об отсутствии зачислений после 26.05.2024 денежных средств на его счет в размере 2 000 000 рублей также не подтверждают факт того, что денежные средства ФИО3 не передавала, и противоречат выводам из представленного материала проверки, согласно которым установлено, что перед заключением договора купли-продажи от 26.05.2024 ФИО3 25.03.2024 произвела снятие наличных денежных средств в сумме 1 900 000 рублей, которые в последующем на ее расчетные счета обратно также не зачислялись.

В обоснование своих доводов о несоответствии стоимости спорной квартиры, указанной в оспариваемых сделках, реальной рыночной стоимости квартиры, ФИО4 представлен отчет, согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения на даты заключения сделок 26.05.2023 и 26.05.2024 составляет 4 580 000 рублей и 5 090 000 рублей соответственно.

Относительно указанных доводов суд считает необходимым отметить, что согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, поскольку стороны по своему усмотрению определяют условия договора, в том числе и условия о его цене, утверждение представителя истца о заниженной стоимости проданной квартиры нельзя признать состоятельными.

Кроме того, оспоримой является также сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения. Она может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Так, ФИО4 указывается, что спорная квартира была отчуждена им по мотиву заблуждения относительно действий ФИО9, которая, по его мнению, под прикрытием оплаты ипотечного долга и финансовой выгоды, а потом с целью укрепления личных отношений, активно побуждала его к действиям.

Вместе с тем, по мнению суда, ФИО4 не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи недействительной по мотиву заблуждения, поскольку под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Как следует из отказного материала проверки №, представленном ОМВД России «Муравленко», по факту обращения ФИО4 опрошенный сотрудник ГУ Ямало-Ненецкого автономного округа «МФЦ» в городе Муравленко ФИО14 пояснила, что лично принимала документы для регистрации собственности у сторон сделки, которые расписывались в документах самостоятельно, без какого-либо давления с третьей стороны, у них отсутствовали признаки какого-либо опьянения.

ФИО4 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога и невролога не состоит, в связи с чем, суд находит, что ФИО4 понимал значение своих действий и имел реальное намерение продать принадлежащую ему квартиру, ввиду чего, приведенные им доводы не аргументируют его заблуждение, поскольку существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, тогда как, ФИО4 понимал правовую природу и последствия отчуждения недвижимого имущества по заключаемой сделке, вместе с тем, имел возможность погасить ипотечную задолженность или решить проблемы личного характера иным способом.

Кроме того, заслуживает внимание довод представителя ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности, учитывая который суд приходит к следующему.

В зависимости от основания, по которому оспаривается договор купли-продажи, срок исковой давности может составлять 3 года - для ничтожных сделок (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), 1 год - для оспоримых сделок (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом; не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу и с учетом конкретных обстоятельств дела, сделка купли-продажи является оспоримой сделкой, в связи с чем, срок исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

Оспариваемыми договорами стороны установили правовой режим изначально долевой, в затем индивидуальной собственности ФИО3 в отношении конкретного имущества, таким образом, ФИО4 осознавал, что с момента заключения спорных сделок 26.05.2023 и 26.05.2024 квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, перешла в долевую, а затем единоличную собственность ФИО3, при этом ФИО4 располагал полной информацией об условиях договоров купли-продажи, в соответствии со своим волеизъявлением собственноручно их подписал, договора купли-продажи были переданы на государственную регистрацию и зарегистрированы в установленном законом порядке.

В указанной связи, срок исковой давности следует исчислять с момента подписания спорных договоров 26.05.2023 и 26.05.2024, тогда как, встречное исковое заявление было подано ФИО4 03.12.2024, из чего следует, что срок исковой давности по требованию об оспаривании договора купли-продажи от 26.05.2023 истек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки.

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как установлено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 №6-П, от 08.06.2010 №13-П и определение от 03.11.2006 №455-О).

Судом установлено, что п.п.7 спорных договоров купли-продажи предусматривает, что на момент их подписания в квартире проживают и постоянно по месту жительства зарегистрированы: ФИО4 и ФИО3, которые сохраняют за собой право пользования указанной квартирой после государственной регистрации договора и перехода права собственности на долю в квартире покупателю.

Иных лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после приобретения покупателем доли в квартире, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нет.

Как указано ранее, со ссылкой на п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Оспариваемые оговоры купли-продажи не содержат условий о прекращении ФИО4 права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности ФИО3, а наоборот сохраняют право пользования, не ограничивая его каким-либо сроком или событием.

В связи с чем, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2026.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

Копия верна. Судья