Апелляционное определение по делу № 33А-1389/2023 от 17.08.2023

Судья Андронов С.В. Дело № 33а-1389/2023

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Середы Л.И. и Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-159/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2023 г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Минлесхозу Республики Мордовия об оспаривании отказа в предоставлении водного объекта в пользование, возложении обязанности устранить нарушение его прав.

В обоснование административного иска указал, что 29 июня 2022 г. он обратился в Минлесхоз Республики Мордовия с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

Письмом от 4 июля 2022 г. № <№> ему было отказано в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2023 г. указанный отказ был признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 29 июня 2022 г.

Письмом Минлесхоза Республики Мордовия от 27 января 2023 г., направленным в его адрес в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда от 15 декабря 2022 г., указано о приостановлении рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование в связи с отсутствием в заявлении от 29 июня 2022 г. регистрационного кода гидротехнического сооружения в Российском регистре гидротехнических сооружений.

Письмом от 2 февраля 2023 г. Минлесхозом Республики Мордовия отказано в предоставлении в пользование водного объекта, ввиду отсутствия регистрационного кода гидротехнического сооружения.

Утверждая о соблюдении всех требований нормативно-правового акта, регулирующего подачу заявления о предоставлении в пользование водного объекта, просил признать незаконным отказ Минлесхоза Республики Мордовия в предоставлении водного объекта в пользование, выраженный в письме от 2 февраля 2023 г. № 500, обязать Минлесхоз Республики Мордовия устранить нарушение прав и законных интересов истца путем выдачи разрешения о предоставлении водного объекта по адресу: ФИО2 пруд на реке Сезёлка с. Ежовка Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства).

14 апреля 2023 г. административным истцом были изменены административные исковые требования, ФИО1 просил признать незаконным отказ Минлесхоза Республики Мордовия в предоставлении водного объекта в пользование, выраженный в письме от 2 февраля 2023 г., обязать Минлесхоз Республики Мордовия устранить нарушение его прав и законных интересов путем предоставления водного объекта по адресу: ФИО2 пруд в с. Ежовка Ковылкинского района Республики Мордовия в пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства).

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на законность отказа в предоставлении водного объекта в пользование ФИО1 от 2 февраля 2023 г.

В судебное заседание представитель административного ответчика Минлесхоза Республики Мордовия, представители заинтересованных лиц Ростехнадзора, администрации Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 просили оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

29 июня 2022 г. ФИО1 обратился в Минлесхоз Республики Мордовия с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование путем оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование по адресу: ФИО2 пруд в с. Ежовка Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Письмом от 4 июля 2022 г. № <№> на основании положений пунктов 9, 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2022 г. № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее Правила) ФИО1 было отказано в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Письмом Минлесхоза Республики Мордовия от 27 января 2023 г., направленным в его адрес в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда от 15 декабря 2022 г., указано на не указание при подаче заявления от 29 июня 2022 г. регистрационного кода гидротехнического сооружения, сообщено о приостановлении рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен срок в течение 5 рабочих дней для предоставления документов в полном объеме, ФИО1 предупрежден, что в случае непредставления доработанных документов будет принято решение об отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Письмом от 2 февраля 2023 г. Минлесхозом Республики Мордовия отказано в предоставлении в пользование водного объекта, ввиду непредставления доработанных документов (не указан регистрационный код гидротехнического сооружения «ФИО2 пруд» на реке Сезелка в Российском регистре гидротехнических сооружений»).

Суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый в пользование ФИО2 пруд на реке Сезёлка с. Ежовка Ковылкинского района Республики Мордовия в Государственном водном реестре не значится, равно как и не значится в Российском регистре гидротехническое сооружение, вследствие наличия которого вышеназванный пруд образован, сославшись на представленное административным истцом заключение специалиста № <№> от 23 апреля 2023 г., согласно которому гидротехническое сооружение Ежовского пруда находится в аварийном состоянии, угроза затопления жилого сектора в результате срыва шлюза отсутствует, удовлетворил административный иск, признав незаконным отказ в предоставлении водного объекта в пользование и возложил на административного ответчика обязанность выдать решение о представлении административному истцу в пользование испрашиваемый им водной объект.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом.

Согласно положениями пункта 26 главы 2 Постановления Правительства Республики Мордовия от 18 января 2010 г. № 1 «Вопросы Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия» (вместе с «Положением о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия») Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в пределах полномочий осуществляет в пределах полномочий, определенных Правительством Республики Мордовия, права владения, пользования, распоряжения водными объектами, находящимися в собственности Республики Мордовия; предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Республики Мордовия, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Согласно подпункту «м» пункта 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование» от 19 января 2022 г. № 18 (далее Правила № 18), в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений (если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются, в том числе, в пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 18 предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 9 Правил № 18 установлено, что в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указывается, в том числе, регистрационный код гидротехнических сооружений в Российском регистре гидротехнических сооружений (в случае использования водного объекта для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, а также для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) на водных объектах с акваторией площадью больше 200 гектаров, образованных до 1980 года водоподпорными сооружениями на водотоках).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 18 представление заявления о предоставлении водного объекта в пользование, заполненного с нарушением требований пункта 9 настоящих Правил, представление документов не в полном объеме, в нечитаемом виде является основанием для приостановления рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, о чем заявителю сообщается в течение 2 рабочих дней со дня представления документов посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в заявлении, или с использованием информационной системы. Срок, указанный в пункте 23 настоящих Правил, продлевается на срок приостановления рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование. В случае непредставления доработанных документов в течение 5 рабочих дней заявителю направляется отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Подпунктом «а» пункта 26 Правил № 18 установлено, что исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении водного объекта в пользование или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 календарных дней с даты получения документов. Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае непредставления заявителем доработанных документов в течение 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Из вышеприведённых норм права следует, что условием предоставления в пользование водного объекта, образованного гидротехническим сооружением на водотоке, т.е. на реке, является наличие регистрационного кода гидротехнического сооружения в Российской регистре гидротехнических сооружений, т.к. наличие и возможность использования водного объекта, образованного на водотоке зависит от безопасности гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, определяемых категорией опасности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее Федеральный закон № 117-ФЗ) декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

Действующие критерии классификации гидротехнических сооружений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. № 1607 и определяются совокупностью высоты и типа грунта оснований ГТС, назначения и условий эксплуатации, максимального напора на водонапорное сооружение, последствий возможных гидродинамических аварий.

Согласно пункту 4 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 1893 (далее Правила ведения регистра), государственной регистрации и учету подлежат все гидротехнические сооружения, определенные статьёй Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении в пользование водного объекта, в том числе образованного гидротехническим сооружением на водотоке (реке), подлежит учёту и вопрос о безопасности гидротехнического сооружения, т.к. согласно статье 7 Федерального закона № 117-ФЗ при внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из четырех классов опасности, а в соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в частности, следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. № 1892 (далее Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений), предусмотрено, что декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с учетом предложений органов государственного надзора устанавливают форму декларации безопасности. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса в соответствии со статьей 9 Федерального закона о безопасности гидротехнических сооружений обеспечивают проведение регулярных обследований этого гидротехнического сооружения. Для проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 2, 3, 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. № 1606 утверждено Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался (далее по тексту – Положение № 1606).

Согласно пункту 4 Положения № 1606 при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

В силу пункта 6 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, к декларации безопасности прилагаются:

а) сведения о гидротехническом сооружении, необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, форма представления которых утверждается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации;

б) акт регулярного обследования гидротехнического сооружения, составленный комиссией по регулярному обследованию по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией;

в) расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2020 г. № 1596 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения»;

г) критерии безопасности гидротехнического сооружения и пояснительная записка к ним.

Пункт 11 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений предусматривает, что декларация безопасности, утвержденная органом государственного надзора, является основанием для внесения сведений о гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений и выдачи органом государственного надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Указанное разрешение выдается органом государственного надзора на срок действия декларации безопасности.

Таким образом, действующим законодательством подробно регламентированы правоотношения, связанные с декларированием безопасности гидротехнического сооружения и его категорирования.

Как было указано выше суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности предоставления водного объекта в пользование, в качестве доказательства принял заключение специалиста № <№> от 23 апреля 2023 г., согласно которому угроза затопления жилого сектора в результате срыва шлюза отсутствует, в связи с чем посчитал возможным предоставить водный объект в пользование без присвоения регистрационного кода гидротехническому сооружению в Российском регистре гидротехнических сооружений и без заключения уполномоченного органа государственного надзора о том, что сведения о спорном гидротехническом сооружении не подлежат включению в Российский регистр гидротехнических сооружений, т.к. оно не подпадает под признаки, указанные в пункте 4 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений.

Тем самым суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению при регулировании спорных правоотношений.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно посчитал допустимым и достоверным доказательством заключение специалиста, т.к. в силу вышеназванных правовых норм таковым заключением может являться или декларация безопасности гидротехнических сооружений, утверждённая органом государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, или заключение уполномоченного органа государственного надзора о том, что сведения о спорном гидротехническом сооружении не подлежат включению в Российской регистр гидротехнических сооружений.

Кроме того в силу части 4 статьи 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона и неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия в силу вышеперечисленных обстоятельств считает обжалуемое решение Минлесхоза Республики Мордовия, выраженное в письме от 2 февраля 2023 г., которым ФИО1 отказано в предоставлении в пользование водного объекта, ввиду непредставления доработанных документов, а именно: в заявлении не указан регистрационный код гидротехнического сооружения на Ежовском пруду на реке Сезёлка в Российском регистре гидротехнических сооружений, законным, а потому не нарушающим прав административного истца, в связи с чем судебная коллегия принимает новое решение которым отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 к Минлесхозу Республики Мордовия в полном объёме.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2023 г. отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в полном объёме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

Судьи Л.И. Середа

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 г.