УИД 68RS0001-01-2022-003467-69 Дело №2-А9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего, судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

с участием: представителя ответчика администрации сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело №2-А9/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что 15 июня 2020 года банк по кредитному договору <***> выдал ФИО4 кредит в сумме 33 400 руб. под 18,4 % годовых на срок 18 месяцев, однако погашение кредита не осуществляется. Заемщик ФИО4 умерла 11 сентября 2020 года. Просили расторгнуть кредитный договор от 15 июня 2020 года <***>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору от 15 июня 2020 года <***> за период с 15 июня 2020 года по 14 апреля 2022 года (включительно) в размере 39 313,98 руб.: 30 12383,15 руб. – просроченный основной долг; 9 190,15 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 379,42 руб., а всего взыскать 40 693,40 руб..

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего администрацию сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области. Передано гражданское дело по подсудности в Елецкий районный суд Липецкой области.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2022 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 22 декабря 2022 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 22 декабря 2022 года производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО5, администрации сельского поселения Петровский сельский совет Измалковского муниципального района Липецкой области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО5 прекращено.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Петровский сельский совет Измалковского муниципального района Липецкой области ФИО1 в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у умершей ФИО4 имеются наследники: дочь ФИО2 и сын ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований в отношении администрации сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области. Дополнительно в судебном заседании 22 декабря 2022 года пояснил, что фактически наследство после умершей принял ФИО3, который сдает в аренду квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 в ходе разговора по телефону пояснила, что наследственное имущество ей не нужно, считает, что оно должно принадлежать брату ФИО3. В частности, пояснил, что в настоящее время в квартире, с разрешения ФИО3, проживает ФИО7, который снимает квартиру. Квартиру стали сдавать в аренду после смерти ФИО5. После возвращения ФИО7 из командировки готов обеспечить явку ФИО7 в судебное заседание в качестве свидетеля в подтверждение сведений о сдаче в аренду квартиры Л-ных. В судебном заседании 17 января 2023 года представитель ответчика администрации сельского поселения пояснил, что 26 декабря 2022 года квартирант ФИО7, проживавший в квартире Л-ных, покончил жизнь самоубийством, по факту смерти ФИО7 возбуждено уголовное дело. Просил отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на исковое заявление не предоставили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя ответчика администрации сельского поселения администрации сельского поселения Петровский сельский совет Измалковского муниципального района Липецкой области ФИО1, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 15 июня 2020 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 33 400 руб. под 18,4 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, в счет оплаты части основного долга и процентов за пользование им.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, срок возврата кредита – 18 месяцев с даты его фактического предоставления. За несвоевременное погашение кредитной задолженности устанавливается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (пункт 12).

Данные индивидуальные условия подписаны сторонами (л.д. 23).

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 33 400 руб., что подтверждается копией лицевого счета № <***> 810 8 3500 0760226 и не оспорено ответчиками. Заемщик воспользовалась денежными средствами.

Подписав кредитный договор, ФИО4 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, согласно графику платежей.

Однако в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не вносились надлежащим образом. Кредитные обязательства по вышеуказанному соглашению о кредитовании не исполнены. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с 15 сентября 2019 года по 14 апреля 2022 года (включительно) составляет 39 313,98 руб., из которых: 30 123,83 руб. – просроченный основной долг; 9 190,15 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным, ответчиками предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 5). Причина смерти, согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, явилась: Левожелудочковая недостаточность; атеросклеротическая болезнь сердца.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение любого лица.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьями 1112 и 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность)или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (WWW.NOTARIAT.RU), данные об открытых наследственных делах после смерти умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Нотариус нотариального округа Измалковского района Липецкой области 9 сентября 2022 года сообщила об отсутствии в ее производстве наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании)».

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются супруг ФИО5, дети ФИО2, ФИО3.

ФИО4 с 2 августа 2013 года по день смерти являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 11 сентября 2020 года.

Иных объектов недвижимости и транспортных средств за ФИО4 на момент ее смерти не зарегистрировано.

Сособственниками в квартире по указанному адресу по ? доли в праве общей долевой собственности с 2 августа 2013 года также являются ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Согласно сведений администрации сельского поселения от 9 сентября 2022 года, на момент смерти с умершей ФИО4 был зарегистрирован и фактически проживал в квартире по адресу: <адрес> ее муж ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время пл данному адресу никто не зарегистрирован и никто не проживает.

Согласно ответу Отд МВД России по Измалковскому району от 31 августа 2022 года, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства с 11 февраля 2002 года по 27 февраля 2014 года по адресу: <адрес>.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер № ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Измалковского района Липецкой области от 28 сентября 2022 года.

Копией паспорта ФИО2 подтверждается, что ФИО2 3 октября 2007 года зарегистрировала брак с ФИО6. Брак расторгнут 5 декабря 2013 года.

Согласно телефонограмме, составленной при телефонном разговоре с ответчиком ФИО3, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает квартирант, который оплачивает коммунальные услуги в счет оплаты проживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежи обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» абонентский отдел обособленного подразделения Измалково от 17 января 2023 года, по адресу: <адрес>, по состоянию на 17 января 2023 года не имеется задолженности по оплате за потребленный природный газ.

По состоянию на 11 января 2023 года не имеется задолженности по оплате за водоснабжение по адресу: <...>, что подтверждается справкой МУП «Измалковский водоканал» от 11 января 2023 года.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского района Липецкой области ФИО1 (глава сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского района Липецкой области) в судебном заседании объяснил, что является жителем д. Панкратовка, семья Л-ных ему давно известна. После смерти ФИО4 и ФИО5 ФИО2 сообщила ему, что она не против отказаться от доли в праве общей долевой собственности. У ФИО3 нет денежных средств на оформление права собственности. После смерти ФИО5 ФИО3 в квартиру пустил проживать квартирантов. В последнее время в квартире проживал ФИО7 с женщиной и детьми. ФИО3 обращался в сельскую администрацию за справками для вступления в наследство. 26 декабря 2022 года квартирант ФИО7 покончил жизнь самоубийством. После получения сведений о производстве в суде данного гражданского дела он стал узнавать о том, кто проживает в квартире Л-ных. Ранее данные сведения о том, что в квартире Л-ных никто не проживает после смерти ФИО5 являются недействительными. Ему стало известно, что перед квартирантом ФИО7 квартира Л-ных в период с октября 2021 года по февраль 2022 года сдавалась в аренду семье Г-вых. ФИО8, который проживал в квартире Л-ных в качестве квартиранта, пояснялему (представителю сельской администрации), что по поручению ФИО3 оплачивал коммунальные услуги в счет оплаты проживания в квартире. ФИО8 жил в квартире с женой и ребенком. После расторжения брака необходимость проживать в квартире отпала, и он уехал. По факту смерти ФИО7 возбуждено уголовное дело, ведется предварительное следствие. В присутствии понятых опрашивали людей. ФИО3 проживает в Московской области. ФИО2 в квартире Л-ных он не видел давно. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что отказывается от наследства, что готова подтвердить свой отказ, к нотариусу не обращалась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что обслуживает территорию, в том числе д. Панкратовка Измалковского района. Семью Л-ных знал. После смерти ФИО4 в квартире остался проживать ФИО5, который вскоре тоже умер. После смерти ФИО5 ФИО3 начал пускать в квартиру квартирантов: сначала в квартире проживала семья Г-вых, потом – ФИО7. Квартиранты проживали в квартире, оплачивали коммунальные платежи, жалоб от соседей не было. В декабре 2022 года ФИО7 нашли повешенным в квартире Л-ных. В настоящее время материал проверки по факту смерти ФИО7 находится в Следственном комитете. В его присутствии опрашивали людей, он оказывал содействие следствию. ФИО7 проживал в квартире Л-ных, там остались его вещи. ФИО3 приезжал к следователю, забирал ключи от квартиры, писал расписку, объяснения, обязался хранить вещи до окончания следствия. ФИО2 в квартире Л-ных он не видел. Перед тем, как войти в квартиру, сотрудники полиции оповещают собственника квартиры. После сообщения об обнаружении в квартире Л-ных повешенного ФИО7, ФИО3 разъяснил, как попасть в квартиру. Потом ФИО3 приезжал к следователю, забрал у следователя ключи от квартиры, свидетелю пояснил все по телефону.

ФИО2 и ФИО9 как наследники умершей ФИО4, являясь сособственниками спорной квартиры, продолжали владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по адресу: <адрес>, суду не представлены доказательства определения ответчиками порядка пользования данной квартирой, исходя из принадлежащей им на праве собственности доли, финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг является общим, ответчиками не разделен, договор на предоставление коммунальных услуг (газоснабжения и водоснабжения) заключен с ФИО4. Вместе с тем после смерти заемщика ФИО4 в установленном законом порядке не обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследство, оставшееся после смерти ФИО4, принято умершим супругом ФИО5, дочерью и сыном ФИО4 - ответчиками ФИО11 и ФИО3.После смерти ФИО4 и ФИО5 они продолжают владеть и пользоваться указанной квартирой, предприняли фактические действия по принятию наследства, оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что они отказались от наследства и фактически не приняли наследство после смерти наследодателя ФИО4, ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников нет имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Суду не предоставлено отвечающих требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)доказательств перехода какого-либо имущества, принадлежащего ФИО4, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как выморочного имущества в собственность сельского поселения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 11 сентября 2020 года в права наследования фактически вступили ответчики ФИО2, ФИО3, умерший ФИО5.

Истцом не представлены, а принятыми судом мерами не получены доказательства, на основании которых возможно полагать о принятии ответчиками иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО4 на момент смерти.

Представителем истца в исковом заявлении указано на то, что при оценке стоимости принятого (перешедшего) недвижимого имущества истец не возражает против применения его кадастровой стоимости.

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Наследниками являются: по ? доли дочь ФИО2, сын ФИО3.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости – помещения, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 сентября 2020 года составляет 545 209,52 руб..

Указанная стоимость сторонами не оспорена, каких-либо возражений не представлено, истцом дано согласие на принятие кадастровой стоимости на момент смерти наследодателя, в связи с чем суд принимает указанную стоимость за основу при вынесении решения.

Таким образом, стоимость принятого каждым из наследников наследственного имущества составляет 136 302,38 руб.. Размер исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству.

Стоимость принятого каждым из наследников наследственного имущества составляет 68 151,19 руб. (136 302,38:2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего в право собственности ответчикам в порядке наследования, превышает размер задолженности по кредитным обязательствам наследодателя перед истцом.

В пределах наследственного имущества с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 39 313,98 руб. по кредитному договору от 15 июня 2020 года <***>.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 при заключении кредитного договора от 15 июня 2020 года <***> выразила письменное согласие быть застрахованным в ООО СК «Страхование жизни» на весь срок страхования.

В силу статьи 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО4 было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ЦПСОР002 0003480633 в Центрально-Черноземный банк, она была ознакомлена с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 15 июня 2020 года, после чего ФИО4 выразила желание заключить договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования).

С заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом по кредитному договору от 15 июня 2020 года <***> 23 сентября 2020 года обратилась дочь ФИО2, представив справку о смерти и свидетельство о смерти ФИО4.

Из ответа, данного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам ФИО4 следует, что согласно пункту 1.2 заявления, в отношении лиц, которые указаны в пункте 2.1, договор страхования считается заключенным на условиях базового страхового покрытия и страховыми случаями будут являться следующие события:

- Смерть от несчастного случая;

- Дистанционная медицинская консультация.

Согласно пункту 2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату заполнения заявления составляет более 65 полных лет.

Из представленных документов следует, что на дату заполнения заявления возраст ФИО4 составлял 68 полных лет.

Следовательно, договор страхования в отношении ФИО4 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

В то же время, согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной смерти ФИО14 явилось: «Левожелудочковая недостаточность. Атеросклеротическая болезнь сердца», то есть смерть наступила в результате заболевания.

На основании изложенного, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

При этом в заявлении на страхование ФИО4 письменно подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она была ознакомлена до подписания заявления.

В ответ на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указали на отказ в страховой выплате в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5 /2006 (кредитный договор <***>), срок действия страхования с 15 июня 2020 года по 6 октября 2020 года.

Истцом ПАО Сбербанк также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с подп. 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики принятые наследодателем обязательства по кредитному договору не исполнили.

Ввиду неисполнения ответчиками ФИО2, ФИО3 обязательств заемщика ФИО4, перешедших им в порядке наследования, после вступления в наследство, по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора от 15 июня 2020 года <***>. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1 379,42 руб..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 379,42 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор от 15 июня 2020 года <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 15 июня 2020 года <***> в размере 39 313 рублей 98 копеек, из которых: 30 123 рубля 83 копейки – просроченный основной долг, 9 190 рублей 15 копеек – просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 379 рублей 42 копейки, а всего – 40 693 рубля (сорок тысяч шестьсот девяносто три) рубля 40 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 136 302 рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья: О.В. Лазарева