Дело № 2а-8751/2023 78RS0014-01-2023-000140-09
15.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малаховой,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу к З.И.А. о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по налогу на добавленную стоимость ( далее –НДС) за 1 квартал 2017 г. в размере 1934 рубля, пени 324,35 руб., и штраф 1000 рублей, а всего 3258 рублей 35 копеек (л.д. 3-9).
Представитель административного истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 09.01.2023 № сроком по 31.12.2023 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.
Административный извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, по адресу его регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения".
Согласно положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Таким образом, возврат по причине невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления ввиду неполучения этим лицом почтовой корреспонденции (с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") судом признается надлежащим извещением административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о дате рассмотрения административного дела, размещена судом на официальном сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в установленном законом порядке.
Поскольку административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившегося участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт- Петербургу состоит в качестве налогоплательщика З.И.А.
Согласно выписки из ЕГРИП З.И.А. являлся индивидуальным предпринимателем с 19.01.16г. -23.05.17г.
Согласно ст. 419 1ТК РФ плательщиками страховых взносов признаются в т.ч. индивидуальные предприниматели.
З.И.А. в соответствии со ст. 143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее –НДС).
НДС рассчитывается за каждый квартал. Платить его, по общему правилу, нужно тремя равными частями - в каждом из трех месяцев следующего квартала (ст.. п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ).
НДС за истекший квартал уплачивается тремя равными частями не позднее 25- го числа каждого из трех месяцев следующего квартала (п. 1 ст. 174 НК РФ).
У налогоплательщика З.И.А. имеется задолженность по НДС за 1 квартал 2017г. в сумме 1934.00 руб., на которую начислены пени в размере 324.35 руб.
Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ по решению налогового органа № 2031 о привлечении к налоговой ответственности от 11.05.17г. №. Сумма штрафа составила 1000.00 руб.(л.д. 20)
В связи с тем, что НДС не уплачен в срок, установленный законом, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлены требования № 4324 от 11.07.17 года со сроком исполнения до 31.07.17 года, № 85361 от 26.05.17г. со сроком исполнения до 16.06.17г., № 89834 от 10.07.17г. со сроком исполнения до 28.07.17г., № 102049 от 06.10.17г. со сроком исполнения до 26.10.17г. Указанные требования направлены по ТКС налогоплательщика (л.д.12-19).
До настоящего времени задолженность не погашена.
Т.к. НДС за 1 квартал 2017, 2016, 2015 г.г. не уплачен в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 324,35 руб. Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, является подробным, арифметически верным.
26.03.2021 мировым судьей судебного участка № 17 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-51/2021-17
В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.
23.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 12).
Согласно ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В установленный срок - 09.01.2023 административный истец обратился в суд в порядке административного искового производства. Срок обращения налогового органа в суд не пропущен.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Каких-либо возражений, которые могут быть проверены по существу административного спора, ответчик в суд не направил. Суд полагает, что административный ответчик распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 114, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с З.И.А., ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Ленинград, в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по налогу НДС за 1 квартал 2017 г. в размере 1934 рубля, пени 324,35 руб., а всего 3258 рублей 35 копеек
Взыскать с З.И.А., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяц, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Н.А. Малахова