КОПИЯ

Дело № 2-107/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000048-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 22 марта 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 18 июня 2014 года между ОАО КБ «Восточный» (далее - ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 79863 рубля под 58,56% годовых на срок 24 месяца, при этом обязался ежемесячно производить платежи, однако нарушил данное обязательство.

14 февраля 2022 года ОАО реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ввиду того, что ФИО3 умер и его обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО, к которому перешли все права ОАО в порядке универсального правопреемства, просит взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества умершего сумму задолженности в размере 242197,70 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5621,88 рубля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика была привлечена дочь ФИО3 - ФИО4, являющаяся наследником по закону после смерти ФИО3 (л.д.50-51).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали, просили о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4, представитель ПАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ПАО заявленные требования поддержал; ответчик ФИО4 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности (л.д.5, 72-75, 86-87).

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно содержанию ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2014 года между ОАО КБ «Восточный» (далее - ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 получил кредит в размере 79863 рублей под 58,56% годовых на срок 24 месяца, при этом обязавшись ежемесячно производить платежи (л.д.10-11). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9). Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного в суд ими не представлено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 44об.). Его супруга ФИО1 и дочь ФИО4 (л.д.34, 76-77) являются наследниками по закону после смерти ФИО3 и, обратившись к нотариусу, приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя (л.д.144-148), в виде:

- 1/5 доли квартиры общей площадью 69,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью, содержащейся в наследственном деле, равной 518913,94 рубля, стоимость доли, принадлежащей ФИО3, составляет, таким образом, 103782,78рубля из расчета: 518913,94:5 (л.д.46об., 66, 78-79);

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя равной 20508 рублей (л.д.30, 47, 55, 80);

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4186000 кв.м., расположенного примерно в 7,4 км по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, доля в праве 1/26, с кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО3, равной 21055580 рублей; стоимость доли, принадлежащей ФИО3, составляет, таким образом, 809830 рублей из расчета: 21055580:26 (л.д.30, 56);

- денежного вклада в ПАО «Сбербанк» с остатками на дату смерти ФИО3 в размере 10,58 рубля, 52,96 рубля, 37,93 рубля,15,65 рубля, 58,83 рубля, 90,27 рубля, итого 266,22 рубля (л.д.64).

Истец заявил о своем согласии с представленной кадастровой стоимостью спорного недвижимого наследственного имущества, не оспаривали ее и не заявляли ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на дату смерти наследодателя (л.д.59), ответчики против кадастровой стоимости возражений не высказали, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявляли, в связи с чем в отсутствие спора о стоимости наследственного имущества суд при вынесении решения принимает во внимание кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО3, на дату его смерти.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО3 на дату его смерти составляет 934387 рублей из расчета 103782,78+20508+809830+266,22.

Иного имущества в собственности ФИО3 не выявлено (л.д.41-42, 44-48).

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 января 2023 года составляет 242197,70 рубля из расчета: 24,66 рубля - просроченная ссуда, 21597,96 рубля - просроченные проценты, 66763,70 рубля - просроченная ссудная задолженность, 117750,81 рубля - просроченные проценты по просроченной ссуде, 11508,39 рубля - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7217,69 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 2334,49 рубля - неустойка на просроченные проценты, 15000 рублей - штраф за просроченный платеж (л.д.13-14).

Таким образом, заявленная истцом сумма долга по кредиту, равная 242197,70 рубля, а также госпошлина в размере 5621,88 рубля не превышают стоимости всего наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего ФИО3: его супруге ФИО1 и дочери ФИО4, состав которого и его стоимость никем из участников процесса не оспорены.

Вместе с тем анализируя доводы ответчиков ФИО1 и ФИО4, а также представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п.1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п.18 постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключен с ФИО3 18 июня 2014 года сроком на 24 месяца, то есть до 18 июня 2016 года (л.д.10).

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику платежей: 18 числа каждого месяца, последний платёж - 20 июня 2016 года (л.д.10), таким образом, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, ежемесячный размер которого составлял 5199 рублей, за исключением последнего, от 20 июня 2016 года, в размере 5174,63 рубля. Из детального расчета суммы задолженности и представленной выписки по счету следует, что датой внесения ФИО3 последнего платежа в сумме 3,22 рубля является 18 февраля 2015 года (л.д.8), после указанной даты происходил только перенос остатков по платежам, денежные средства по кредиту не вносились, доказательств иных расчетов ФИО3 истцом суду не представлено.

В представленных материалах отсутствует информация об обращении истца за судебной защитой к мировому судье после прекращения платежей ответчиком (л.д.83-85). С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд только 23 января 2023 года (л.д.5об.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче ПАО 23 января 2023 года иска в суд истек по всем без исключения платежам, в том числе и по последнему платежу ФИО3 от 18 февраля 2015 года.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако ходатайств от истца о его восстановлении не поступило, причины пропуска им процессуального срока не указаны. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд. О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст.195 ГК РФ, истцом также не представлено и суд таковых тоже не находит. По обстоятельствам дела необходимость выяснения причин прекращения оплаты кредита у кредитора должна была возникнуть сразу после нарушения ФИО3 сроков выплат, которые образовались уже по состоянию на март 2015 года. На момент присоединения ОАО к истцу просроченная задолженность ФИО3 уже образовалась, в том числе с пропущенным сроком для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска ПАО срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме, в том числе и по требованиям ПАО о взыскании образовавшихся процентов, неустойки и штрафов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку судом выносится решение о полном отказе в удовлетворении заявленных ПАО требований, в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании с ФИО1 и ФИО4 задолженности по кредитному договору №, заключенному 18 июня 2014 года с ФИО3, в общем размере 242197,70 рубля и государственной пошлины в размере 5621,88 рубля за счет наследственного имущества ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.

Мотивированное решение по делу составлено 22 марта 2023 года.

Судья О.А.Столбова.