УИД 74RS0001-01-2025-005289-30

Дело № 2 – 347/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2026 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спец КислородМонтаж» к ФИО1, ФИО2, ООО «ЭКСТРОН» о взыскании денежных средств в связи с невыполнением обязательств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спец КислородМонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «ЭКСТРОН» о солидарном взыскании неотработанного аванса по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 283 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СпецКислородМонтаж» и ООО «ЭКСТРОН» был заключен договор № № по разработке проекта КМД, изготовлению и монтажу подпорных металлоконструкций трубопроводов на объекте по адресу <адрес>. По условиям договора стоимость работ по изготовлению металлоконструкций составляет 65 000 руб. за тонну, срок изготовления конструкций - до ДД.ММ.ГГГГ года, монтаж - до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года заказчиком осуществлено внесение аванса на сумму 1 283 040 руб. подрядчиком работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций в установленный договором срок не выполнены. ООО «СпецКислородМонтаж» направило в адрес ООО «ЭКСТРОН» ДД.ММ.ГГГГ года претензию с требованием о расторжении договора и возврате внесенного авансового платежа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В обеспечение исполнения обязательства ООО «ЭКСТРОН» заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 и ФИО2

Представитель истца ООО «СпецКислородМонтаж», действующий по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «ЭКСТРОН» на основании учредительных документов ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, настаивал на том, что металлоконструкции, изготовленные по договору от ДД.ММ.ГГГГ года были поставлены в адрес ООО «СпецКислородМонтаж».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. Извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца по первоначальному иску, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СпецКислородМонтаж» и ООО «ЭКСТРОН» был заключен договор № № по разработке проекта КМД, изготовлению и монтажу подпорных металлоконструкций трубопроводов на объекте по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость работ по изготовлению металлоконструкций составляет 65 000 руб. за тонну, срок изготовления конструкций - до ДД.ММ.ГГГГ года, монтаж - до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Экстрон» направило в адрес ООО «СпецКислородМонтаж» счет на оплату № № на сумму 1 283 040 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ года заказчиком осуществлено внесение аванса на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением (л.д.18). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.Представитель ООО «СпецКислородМонтаж» настаивал на том, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Экстрон» не выполнило. Акты приемки выполненных работ, предусмотренные п. 7.4 договора подряда подрядчиком заказчику не представлялись.

В обоснование выполнения работ по договору ФИО1 представил счета-фактуры на поставку металлических изделий в адрес ООО «Экстрон», акт приема-передачи металлоконструкций всего в объеме 5108,3 кг, подписанный со стороны ООО «Экстрон» ФИО1, а также неизвестным лицом, платежное поручение на сумму 40 000 руб., подтверждающее оплату ООО «НОСТ» в адрес ИП ФИО5 транспортных услуг. Суд критически относится к данным документам, поскольку факт приобретения и получения ООО «Экстрон» каких-либо изделий, либо их составных частей не может свидетельствовать о выполнении им обязательств перед истцом. Акт приема-передачи не содержит сведений о получении какой-либо продукции, выполнения каких-либо обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. У суда отсутствуют основания полагать, что оплата транспортных услуг ООО «НОСТ» как-либо связана с обязательствами истца и ответчика по спорному договору.

По условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при нарушении подрядчиком срока выполнения работ, устранения недостатков более чем на 30 календарных дней. С претензий о расторжении договора ООО «СпецКислородМонтаж» обратилось к ООО «Экстрон» ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что срок изготовления металлоконструкций, предусмотренный договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, до указанной даты работы ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда № № с ДД.ММ.ГГГГ года (по истечении 30 календарных дней со дня наступления срока выполнения работ, согласованного сторонами) и об обоснованности требований истца о взыскании неотработанного аванса по данному договору в сумме 1 283 040 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиками суду не представлены.

Поручительство является самостоятельным видом обеспечения исполнения обязательств.

В договоре поручительства № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена солидарная ответственность поручителей ФИО1 и ФИО2 наряду с ООО «Экстрон» перед ООО «СпецКислородМонтаж».

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков аванса по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1283 040руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года (день расторжения договора подряда) по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 100745 руб. 17 коп., в том числе:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ

46

365

18

29 105,67

ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

25 098,37

ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

32 480,25

ДД.ММ.ГГГГ

25

365

16

14 060,71

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 745 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат начислению на сумму 1283040 руб., или ее остатка до дня погашения задолженности

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 28745 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4). Указанные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины подлежащей к уплате составляет 28838 руб. (25%+1%от(1383785-1 000 000). Поэтому государственная пошлина в сумме 93 руб. (28838-28745 руб.) подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55 - 57, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецКислородМонтаж» к ФИО1, ФИО2, ООО «ЭКСТРОН» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ООО «ЭКСТРОН» (ИНН №) в пользу ООО «СпецКислородМонтаж» (ИНН №) денежные средства в размере 1 283 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 745 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 745 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ООО «ЭКСТРОН» (ИНН №) в ООО «СпецКислородМонтаж» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 283 040 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ООО «ЭКСТРОН» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026г.