№ 1-196/2023
10RS0016-01-2023-002268-69
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сегежа 28 августа 2023 года
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,
при секретаре Женжерове Д.С.,
с участием:
государственного обвинителя Харьковой А.В.,
потерпевшего М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кулеша И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, на воинском учете не состоящего, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учете в органах службы занятости населения не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
02.06.2017 Сегежским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 26.02.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 15.10.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;
20.10.2017 Сегежским городским судом Республики Карелия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 15.01.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 02.10.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонию-поселение.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.02.2019 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам суда от 02.06.2017 и от 20.10.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.05.2017 условно-досрочно по постановлению того же суда от 15.05.2020 на 1 год 2 месяца 10 дней;
11.05.2021 Сегежским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 20.10.2017 (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.02.2019) отменено; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 20.10.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.02.2023 условно-досрочно по постановлению того же суда от 09.02.2023 на 5 месяцев 1 день.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.05.2023 условно-досрочное освобождение по приговору от 11.05.2021 отменено; направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней в исправительную колонию строгого режима. Неотбытая часть наказания - 1 месяц 10 дней.
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 в период времени с 23 час. 30 мин. 09.05.2023 до 01 час. 23 мин. 10.05.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил с поверхности серванта, стоящего в гостиной указанной квартиры мобильный телефон «<...>» стоимостью 4941 руб. 00 коп. с установленной в нем картой памяти марки «<...>» стоимостью 200 руб. 00 коп., в чехле-бампере черного цвета стоимостью 270 руб. 00 коп., а всего имущество на общую сумму 5411 руб. 00 копеек, принадлежащее М., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом покинул вышеуказанную квартиру и распорядился похищенным по своему усмотрению.
ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Проверив соблюдение условий, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет место жительства, по которому и зарегистрирован, женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в органах службы занятости населения не состоит, на воинском учете не состоит. По месту жительства, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы на его поведение в быту. На учетах у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет, состоит с 2023 года под диспансерным наблюдением у врача-нарколога ввиду синдрома зависимости от алкоголя (запойное пьянство). В учетном периоде привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 11.05.2021.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах содеянного и местонахождении похищенного (л.д.28-33); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, действия по добровольной выдаче похищенного имущества.
Других обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что именно в силу состояния алкогольного опьянения ФИО1 ослабил контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления.
В связи с этим в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд согласно ч.11 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления (ч.1 ст.68 УК РФ), а также, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, данные, характеризующие его личность, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом данных, вышеуказанных обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств и тяжести преступления, совершенного в условиях предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, принимая во внимание требования ст.56 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая при этом возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда, суд не находит возможным применить при назначении наказания требования ст.73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание категорию совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, требования ч.2 ст.531 УК РФ, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ суд не усматривает.
Судом установлено, что умышленное преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 11.05.2021. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.05.2023 условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. В связи с этим окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить с применением ст.70 УК РФ.
При этом суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.05.2021 к наказанию по настоящему приговору.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящим приговором осуждается за совершение преступления средней тяжести. В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначаемого наказания суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых ценное имущество подлежит возвращению законному владельцу. В связи с этим мобильный телефон «<...>», защитное стекло, сим-карту оператора сотовой связи «<...>», карту памяти марки «<...>», чехол-бампер черного цвета следует вернуть потерпевшему М.
По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Кулеша И.В. и выплате ему денежного вознаграждения в сумме 8424 руб. 00 коп. в связи с оказанием подсудимому ФИО1 юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежную сумму в размере 8424 руб. 00 коп., выплаченную защитнику – адвокату Кулешу И.В. на основании постановления следователя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 16848 руб. 00 коп. (8424+8424).
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в случае рассмотрения дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.05.2021 сроком 1 месяц, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч. 31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Кулеша И.В., отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «<...>», защитное стекло, сим-карту оператора сотовой связи «<...>», карту памяти марки «<...>», чехол-бампер черного цвета – выдать потерпевшему М.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.
<...>
<...>
Председательствующий судья К.А. Медведева
<...>