Дело № 2-21/2025(№2-689/2024)

64RS0036-01-2024-000998-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах» Банк к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее - АО «Ингосстрах Банк») обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Оранжевый» (далее по тексту ООО Банк «Оранжевый») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 678 000 рублей на приобретение автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA V1N: №, двигатель №, год выпуска 2019. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2019.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования от ООО Банк «Оранжевый» переданы АО «Ингосстрах» Банк (до переименования - Банк «СОЮЗ» (АО)) (№ реестра общего размера уступаемых требований от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Банк «СОЮЗ» (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах» Банк.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 340 154 рублей 61 копейка, расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса составили 2 416 рублей 69 копеек.

Исполнительная надпись предъявлена к принудительному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным сайта ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки LADA 219110 LADA GRANTA V1N: №, двигатель №, год выпуска 2019 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на иное лицо, а именно на ФИО1

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 304 086 рублей 82 копеек основной долг, а также государственная пошлина в сумме 23 217 рублей 38 копеек.

АО «Банк Ингосстрах», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 309, 353, 352, 357, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство LADA 219110 LADA GRANTA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2019, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ингосстрах» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Ингосстрах» Банк в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны, ранее присутствуя в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны, ранее присутствуя в судебном заседании исковые требования не признал указав, что задолженность по кредиту погашена в полном объеме, предоставив квитанции по оплате задолженности на сумму 387 000 рублей, произведенных через аппараты платежной системы ООО «Сеть Связной», просил отказать в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий ООО «Сеть Связной», ООО Банк «Оранжевый».

Представители третьих лиц конкурсного управляющего ООО «Сеть Связной», ООО Банк «Оранжевый» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, причина неявки суду не известна.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Оранжевый» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 678 000 рублей на приобретение автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA V1N: №, двигатель №, год выпуска 2019. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору заключен договор залога в отношении автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2019.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Оранжевый» и АО «Ингосстрах» Банку (до переименования - Банк «СОЮЗ» (АО)) заключен договор уступки прав (требований) (№ реестра общего размера уступаемых требований от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого все права требования по кредитным обязательствам перешли к АО «Ингосстрах» Банк. ДД.ММ.ГГГГ Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) изменил наименование на АО «Ингосстрах» Банк.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 19 кредитного договора нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 340 154 рублей 61 копейка, а также расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса в размере 2 416 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Татищевским РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того судом установлено, что ФИО2 произвел отчуждение залогового автомобиля, в связи с чем по сведениям сайта ГИБДД транспортное средство марки LADA 219110 LADA GRANTA, V1N: №, двигатель №, год выпуска 2019, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 304 086 рублей 82 копеек, государственная пошлина в сумме 23 217 рублей 38 копеек.

В материалы дела стороной ответчика не представлено сведений о погашении сумы долга на момент рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23), если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст. 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа, представленного по запросу суда начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения об изменении собственника транспортного средства марки LADA 219110 LADA GRANTA, V1N: №, двигатель №, год выпуска 2019, внесены в базу ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1

ФИО1 доказательств, опровергающих позицию стороны истца, либо доказательств о том, что на момент приобретения транспортного средства при должной осмотрительности им была получена информация об отсутствии записи о залоге в отношении спорного транспортного средства, не представлено.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса, участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, за которое отвечает ФИО2, а именно обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с положениями ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, но не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам п. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы материального права и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что у ФИО2 имеются неисполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер которых превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, а также факт обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога спорного транспортного средства марки LADA 219110 LADA GRANTA, V1N: №, двигатель №, год выпуска 2019, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования к новому собственнику залогового имущества ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках кредитных обязательств.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из частично удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рубле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 219110 LA GRANTA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2019, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» (правопреемник акционерного общества «Ингосстрах» Банк) и ФИО2, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного: <адрес>, в пользу акционерного общества «Ингосстрах» Банк государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 03 февраля 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль