Решение по делу № 2-150/2023 от 18.01.2023 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2-150/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 18 января 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит B.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ФИО2) ЮВ к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Требования мотивировав тем, что 07 декабря 2007 года истец и ответчик, по договору купли-продажи, с использованием кредитных средств, приобрели квартиру № расположенную в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора № от 07.12.2007 года, заключенным между ОАО Сберегательный Банк РФ /кредитор/ и ФИО3, ФИО4 /созаемщики/, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

Решением Туапсинского городского суда от 13.11.2012 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, Туапсинскому отделению СБ РФ о разделе совместно нажитого имущества, кредитной задолженности, внесению изменений в кредитный договор и встречному иску ФИО3 к ФИО4 о зачете денежных средств в задолженность по кредитному договору, определении порядка пользования квартирой, исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, в том числе задолженность по кредитному договору признана совместным долгом ФИО3 и ФИО4

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22.01.2013 года.

С момента вынесения решения суда ФИО3 не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истица вынуждена погашать кредит самостоятельно.

Так, ею с 01 марта 2019 года по 01.08.2022 года, были исполнены обязательства по погашению кредита за ответчика в сумме 316903 (триста шестнадцать тысяч девятьсот три) рубля 75 копеек, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.

12.08.2022 года ею отправлена претензия в адрес ответчика, в соответствии с которой она уведомила ответчика о погашении задолженности и предложила погасить долг перед ней однако ответчик ее требования проигнорировал, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, истица имеет право требовать взыскания с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 779 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему иску.

Более того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 7 147 (семь тысяч сто сорок семь) рублей, подтвержденная представленной квитанцией.

В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 316903 /триста шестнадцать тысяч девятьсот три/ рубля 75 копеек, в порядке регресса.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 779 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 уплаченную истицей государственную пошлину в размере 7147 /семь тысяч сто сорок семь/ рублей.

До рассмотрения дела по существу истец ФИО4 в связи с заключением брака изменила фамилию на «Лабусова».

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчику заказными письмами по месту проживания ответчика по адресу: <адрес>, который указан в иске, не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 15 Постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен.

07 декабря 2007 года истец и ответчик, по договору купли-продажи, с использованием кредитных средств, приобрели квартиру № расположенную в <адрес> в г. Туапсе.

В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора № от 07.12.2007 года, заключенным между ОАО Сберегательный Банк РФ и ФИО3, ФИО4 на условиях солидарной ответственности, в соответствии с которым созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

Не согласившись с решением истец обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 года решение Туапсинского городского суда от 13 ноября 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Так, с 01 марта 2019 года по 01 августа 2022 года ФИО4 были исполнены обязательства по погашению кредита за ответчика в сумме 633 807 руб. 50 коп., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основному долгу по кредиту.

12.08.2022 года истцом отправлена претензия в адрес ответчика, в соответствии с которой она уведомила ответчика о погашении задолженности и предложила погасить долг, однако ответчик ее требования проигнорировал, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 части от выплаченной истицей суммы кредита (за период с 01.03.2019 года по 01.08.2022 года), т.е. денежные средства в сумме 316 903 рублей 75 коп..

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года по 12.08.2019 года из расчета ставки рефинансирования в размере 77 779 руб. 88 коп., расчет процентов проверен судом и признается верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы в размере 7 147 руб. на оплату государственной пошлины, что подтверждается квитанцией № от 08.11.2022 года которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ФИО2) ЮВ к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0303 №, выдан УВД гор. Туапсе, Краснодарского края) в пользу (ФИО1) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю) денежные средства, в порядке регресса в размере 316 903 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3, № года рождения, уроженца г. Туапсе, Краснодарского края (паспорт № №, выдан УВД гор. Туапсе, Краснодарского края) в пользу (ФИО1) ФИО4, № года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 779 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан УВД гор. Туапсе, Краснодарского края) в пользу (ФИО1) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю) государственную пошлину в размере 7 147 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий:_____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда ФИО6

Подлинник решения находится

в материалах г/д №2-150/2023

УИД 23RS0054-01-2022-002700-07