РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Мосиной С.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 269499,65 рублей, из которых основной долг в размере 218411,98 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 51087,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5895 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № *** путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита составила 299118,89 рублей, сроком на 84 месяца, дата предоставления кредита <дата>, срок возврата <дата> под 18% годовых. Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. <дата> на основании договора об уступке прав (требований) № ***/ДРВ ПАО «Банк ВТБ» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование в НАО «Первое клиентское бюро». НАО «ПКБ» <дата> направило должнику требование об исполнении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 452253,33 рублей, в том числе: сумма по основному долгу – 289182,45 рублей, задолженность по процентам – 163070,88 рублей, должник производил гашение задолженности в сумме 8852,36 рублей. НАО «ПКБ» просит взыскать задолженность в пределах исковой давности по основному долгу и процентам за период с <дата> по <дата>, взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила применить срок исковой давности.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 299118,89 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,985% годовых (полная ставка 18%) с уплатой ежемесячных платежей 24 числа каждого календарного месяца в размере 6324,86 рублей (размер первого платежа 4707,44 рублей, размер последнего платежа 5966,86 рублей). За ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки 0,1% в день.
С Общими условиями при подписании кредитного договора ФИО1 ознакомлена (п.14 Договора) и обязалась их выполнять, информация о полной стоимости кредита по кредитному договору была доведена до ответчика в полном объеме.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает банку уступить права, принадлежащие банку по договору, а также передавать связанные с правами документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
<дата> на основании договора об уступке прав (требований) № ***/ДРВ ПАО «Банк ВТБ» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».
<дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
НАО «ПКБ» <дата> направило должнику требование об исполнении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составила 269499,64 рублей, из которых 218411,98 рублей - задолженность по основному долгу, 51087,67 рублей - задолженность по процентам.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорено сторонами по существу.
Суд полагает, что расчет по кредитному договору произведен арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности с выпиской по счету, обратного суду ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из расчета сумм задолженности следует, что последний платеж ответчиком осуществлен <дата>.
Очередной платеж, согласно графику платежей, заемщик должен был внести <дата>. Соответственно датой начала образования задолженности, и началом исчисления срока исковой давности является <дата>.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Как следует из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
<дата> НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика, задолженности по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> в размере 30000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 550 рублей.
Вынесенный <дата> мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика указанной в заявлении задолженности, был отменен по заявлению должника <дата>.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В период с <дата> по <дата> течение срока исковой давности приостановилось в порядке п.1 ст.204 ГК РФ.
С данным иском истец обратился в суд <дата>, до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в определенной сумме, срок исковой давности, с учетом приказного производства, по требованиям ранее <дата> пропущен.
Истец, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, в пределах исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 269499,65 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5895 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань <адрес> (<адрес>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 269499,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5895 рублей, а всего 275394,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мосина С.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023
Судья Мосина С.В.