Дело № 2-1823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1823/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бавария», третье лицо ИФНС России по Ленинскому району г.Ростову-на-Дону о взыскании задолженности по оплате арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Бавария» о взыскании задолженности по оплате арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды нежилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Бавария» был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ФИО2 передает в аренду ООО «Бавария» нежилое помещение общей площадью 247,3 кв.м., номера на поэтажном плане комнаты №, расположенное на 1 этаж 2- этажного дома, Литер: № по адресу: <адрес>. Срок аренды помещения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 указанного договора арендодатель имеет право требовать своевременной оплаты арендных платежей в установленном настоящим договором порядке и в размере, установленном п. 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора арендная плата за временное владением и пользование нежилым помещением составляет 190000 рублей в месяц, без учета коммунальных платежей. Арендная плата вносится ежемесячно, но не позднее 20 числа текущего месяца в безналичной форме на расчетный счет арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бавария» и ФИО3, заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника арендуемого нежилого помещения. Ответчик не выполняет обязанности по своевременной уплате арендной платы.

В настоящий момент имеется задолженность по оплате арендной платы составляет 957965 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.1 за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании выставленной претензии или отдельного счета. В связи с тем, что имеется задолженность по оплате арендной платы за период с марта по август 2020 г., а также задолженность по оплате за ноябрь 2020 г. подлежит начислению неустойка в размере 550 203,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате расторжении договора аренды. Претензия была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования были проигнорированы.

В связи с тем, что ответчиком не выполняется обязанность по уплате платежей по договору аренды, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы в размере 957965 рублей, а также неустойку в размере 550203,81 рублей.

Также арендатором не была исполнена обязанность по выплате НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 913 900 рублей, из расчета (190 000 рублей - 13% = 24 700 рублей *37 месяцев).

На основании изложенного, истец просит суд ответчика как налогового агента оплатить задолженность по выплате НДФЛ в размере 13% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 913 900 рублей.

Ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном расторжении договора так и не поступил, ответчик задолженность по оплате арендной платы в добровольном порядке не выплатил, просрочки платежа по договору аренды были допущены, истец просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 40 082 рублей, а также оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ООО «Бавария» в пользу ФИО1 задолженность по оплате арендной платы в размере 957965 рублей, неустойку в размере 550203,81 рублей;

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Бавария»;

- расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «Бавария».

- взыскать с ООО «Бавария» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 16341 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 00 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Требования в части обязания ООО «Бавария» как налогового агента ФИО1 произвести оплату НДФЛ в размере 13 % от суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 913900 рублей не поддержала.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности и ордера ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные в отзыве на исковое заявление, просил уменьшить арендную плату на 50% с учетом общей практики и предоставить рассрочку по оплате задолженности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, к расчету пени применить 333 ст. ГК РФ в случае удовлетворения иска, и исходя из неоплаченных месяцев. В отношении требований о расторжении договора и дополнительного соглашения просил оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, либо отказать по тем основаниям, что отсутствует просрочка, поскольку отсрочка автоматически предоставляется.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Бавария» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ФИО2 передает в аренду ООО «Бавария» нежилое помещение общей площадью 247,3 кв.м., номера на поэтажном плане комнаты № №, 6, 7, 8-9, 10-12, 11, 13, 14-15, 16, 17, 18, 18а, 186, 118в, расположенное на 1 этаж 2- этажного дома, Литер: Б, по адресу: <адрес>, КН 61:44:0040901:281.

Пунктом 1.2 указанного договора устанавливает, что передаваемое помещение будет использоваться для размещения предприятия общественного питания.

Согласно п.4.1 договора, срок аренды помещения ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2.2 указанного договора, арендодатель имеет право требовать своевременной оплаты арендных платежей в установленном настоящим договором порядке и в размере, установленном п. 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора арендная плата за временное владением и пользование нежилым помещением составляет 190 000 рублей в месяц, без учета коммунальных платежей.

Арендная плата вносится ежемесячно, но не позднее 20 числа текущего месяца в безналичной форме на расчетный счет арендодателя (п.3.2 договора).

В июле 2018 года, стороны пришли к соглашению об увеличении размера арендной платы до 194800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бавария» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой собственника арендуемого нежилого помещения.

Дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что с марта 2020 г. по август 2020 г. включительно и за ноябрь 2020 г. арендатор ООО «Бавария», несвоевременно и не полном объеме вносил арендную плату, допустив существенное нарушение условий договора.

В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, ответ на которую не поступил.

Согласно п.2.2. распоряжения Губернатора Ростовской области № 60 от 27.02.2020 г. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», с 28 марта 2020г., и до особого распоряжения на территории Ростовской области приостановлена работа всех типов предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

В соответствии с п. 1.2. Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Ростовской области была временно приостановлена работа всех типов предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Указанные ограничения действовали до 10 августа 2020г.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294 период с 30 марта 2020 г. по 8 мая 2020 г. были объявлены нерабочими днями.

На основании п. 1.3. Постановления Правительства Ростовской области № 708 от 06.08.2020 г. «Об особенностях применения постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020г. № 272» на территории Ростовской области с 10 августа 2020 г., возобновляется работа всех типов предприятий общественного питания, при условии дезинфекции контактных поверхностей после каждого посетителя, ежечасного проветривания помещений, обеззараживания воздуха при помощи ультрафиолетовых облучателей и соблюдении иных требований, установленных в рекомендациях Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы предприятий общественного питания.

Как усматривается их выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Бавария» является – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д.61-67).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бавария» осуществило оплату истцу по договору за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 147608 руб. и доплату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39515 руб. Доказательств обратного суду не предоставлено. Как и не предоставлено истцом доказательств, зачисления вышеуказанных сумм в счет оплаты других периодов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось истцом, что ООО «Бавария» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло производственную деятельность в арендуемом помещении в связи с вышеуказанными постановлениями и не производило оплату арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020г., № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020г., № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В указанном Перечне в разделе 6 «Общественное питание» указана деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков - код ОКВЭД2 - 56.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Бавария» является «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» код ОКВЭД 2-56.10.1.

Таким образом, меры государственной поддержки оказываются с учетом группировок, входящих в соответствующие коды ОКВЭД 2, отраженных в Перечне.

В связи с включением в Перечень вида деятельности с кодом ОКВЭД 2-56 входящие в данный подкласс группы и подгруппы, в частности подгруппа 56.10.1 также относятся к наиболее пострадавшим видам деятельности.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020г., № 43 на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности.

03 апреля 2020г. было принято Постановление Правительства РФ № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

В соответствии с п. 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 3 указанного Постановления отсрочка предоставляется на срок до 01 октября 2020г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021г. и не позднее 01 января 2023г., поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Ответчик осуществляет деятельность, в том числе по коду ОКВЭД 2-56.10.1 - «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», которая относится к наиболее пострадавшим отраслям, поскольку в Постановлении Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" включен в наиболее пострадавшие от короновирусной инфекции отрасли экономики, включающий ОКВЭД 2-56, подгруппа 56.10.1 деятельности ответчика.

Исходя из смысла Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", ущерб того либо иного лица от распространения коронавирусной инфекции, определяется в зависимости от вида экономической деятельности и возможности (невозможности) вести нормальную хозяйственную деятельность в условиях ограничительных мер, которые коснулись не только коммерческих организаций, но и потребителей продукции (услуг) этих организаций.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. указано, что суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам).

В отсутствие доказательств того, что арендатор не пострадал в результате распространения новой короновирусной инфекции, как и в отсутствие иных доказательств недобросовестного поведения арендатора, на него распространяются указанные выше меры поддержки, предусмотренные Постановлением, условия в данном случае соблюдены.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 требований. Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Реализация права на уменьшение арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации носит заявительный характер.

Приведенное правовое регулирование не предполагает полное освобождение арендатора от уплаты арендных платежей по указанным выше обстоятельствам.

При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020г., если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (ст. 10, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В данном случае сам по себе факт осуществления ответчиком, деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, свидетельствует о наличии у ответчика права на отсрочку внесения арендных платежей, которая подлежит уплате не ранее 01 января 2021г. и не позднее 01 января 2023г.

В связи с изложенными нормами права, с учетом того, что момент оплаты арендных платежей, на которые распространяется отсрочка для ООО «Бавария» не наступил, оснований взыскании задолженности по оплате арендной платы с ответчика в пользу истца у суда не имеется. Данные требования истца являются преждевременными.

Кроме того, ООО «Бавария» вправе была инициировать вопрос о снижении размера арендной платы перед истцом в связи с невозможностью использования имущества в спорный период путем заключения соглашения, поскольку законодатель размер уменьшения арендных платежей относит на усмотрение сторон, и только в случае если таких договоренностей не будет достигнуто, то вопрос может быть разрешен в судебном порядке с учетом необходимости обеспечения достижения баланса и интересов обеих сторон договора аренды.

При этом, доказательств того, что ответчиком ставился вопрос перед арендодателем о снижении размера арендной платы перед истцом, в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчика о достигнутом сторонами устном соглашении об освобождении арендатора от уплаты арендных платежей в спорный период, ничем не подтверждено, в связи с чем, отклоняется судом как необоснованное.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании выставленной претензии или отдельного счета.

На основании п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие ФЗ от 01 апреля 2020г., № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020г., № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002г., № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума № 44).

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, в акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России по адресу: https://service.nalog.ru/covid/#t=1652699609492 &query=6163152265 (размещается в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве) ООО «Бавария» включено в перечень предприятий, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Бавария» является «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» код ОКВЭД 2 - 56.10.1.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020г., № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В указанном Перечне в разделе 6 «Общественное питание» указана деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков - код ОКВЭД2 – 56, следовательно, ответчик является лицом, на которое распространяется действие моратория.

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 и. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора от 30 апреля 2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06 апреля 2020г., на шесть месяцев Постановлением от 03 апреля 2020г., № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07 октября 2020г., продлен еще на три месяца Постановлением от 01 октября 2020г., № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Постановление № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5).

Таким образом, законодатель закрепил два основания для освобождения от начисления неустойки или иных мер ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Бавария» осуществило оплату истцу по договору за 28 дней ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 147608 руб. и доплату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39515 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 106930,11 рублей, исходя из следующего расчета: за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 90926,53 рублей (147608х0,1%х616), за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 16003,58 руб. (39515х0,1%х405).

Рассматривая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете задолженности о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ именно суду принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение размера неустойки к размеру арендной платы, суд полагает, что не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени.

Разрешая требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статья 619 ГК РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 620 Гражданского кодекса предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды, абзац второй подпункта 4 которой указывает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4.6. указанного договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя (истца) в судебном порядке в случае если арендатор (ответчик) в течение трех месяцев подряд не вносит арендную плату за временное владение и пользование помещением в установленные срок.

Истец, обосновывая наличие просрочки более трех месяцев ссылается на неоплату ответчиком арендных платежей за период с марта 2020 по август 2020г.

Судом установлено, что ответчик не вносил оплату в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., при этом, момент оплаты арендных платежей для ООО «Бавария» с учетом отсрочки не наступил.

Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований у ответчика отсутствует просрочка по оплате арендной платы в течение трех месяцев, в связи с чем отсутствуют основания для расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Оснований для расторжения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Бавария» у суда также не имеется, требований к ФИО2 истцом не заявлено.

При этом, суд принимает во внимание соблюденный истцом досудебный порядок по расторжению дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем не усматривается оснований для оставления данных требований без рассмотрения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Бавария» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 рублей, как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом, как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бавария» о взыскании задолженности по оплате арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды нежилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бавария» в пользу ФИО1 неустойку в размере 106930 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 3338 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Иноземцева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2022 года.