86RS0001-01-2022-003241-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.09.2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2529/2022 по иску ФИО1 к Администрации Ханты – Мансийского района и Администрации сельского поселения Горноправдинск, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, третьи лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, нотариус ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество и внесении в Единый государственный реестр недвижимости о характерных точках объекта недвижимости,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Ханты – Мансийского района и Администрации сельского поселения Горноправдинск, третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, нотариус ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество и внесении в Единый государственный реестр недвижимости о характерных точках объекта недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является сыном ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в право на наследство вместе с братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о разделе наследственного имущества. Кроме имущества, указанного в данном соглашении, умерший ФИО4 владел и пользовался как собственник нежилым строением – гаражом, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, После смерти ФИО4 по устной договоренности между братьями ключи от гаража были переданы истцу для владения и пользования им. Строительство гаража было осуществлено ФИО4 одновременно с собственниками соседних смежных гаражей в 1988-1989 годах. В период жизни ФИО4 были предприняты попытки зарегистрировать право собственности на спорный гараж. По заявлению ФИО4 приказом Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования Администрации Ханты- от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 30 кв. м. по адресу Ханты-, ул. для строительства гаража в капитальном исполнении. Кадастровым инженером ФИО8 в 2013 году выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу Ханты-, , получена кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка и получен отрицательный ответ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-№ о невозможности предоставить в аренду земельный участок с кадастровым №, так как данный участок обременен правом собственности иного лица и при этом в письме был указан другой адрес земельного участка . Согласно выписке из ГГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре в июле 2013 года в адрес ФИО4 направила налоговое уведомление № с расчетом налогов к уплате включая земельный налог за участок с кадастровым номером № за период 2010-2012 годы к уплате за 2012 год -218,84 руб. Данный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре ФИО9 уточняет, что в информационных ресурсах налоговых органов отражены сведения о том, что ФИО4 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу Ханты- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, расчет земельного налога произведен по май 2012 года. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что в сведениях ГГРН и ГКН имелись разночтения и была допущена реестровая ошибка при присвоении адресного ориентира земельному участку с кадастровым номером № при регистрации права собственности на ФИО6, собственник соседнего смежного гаража бокс №. Согласно сведениям о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по данным ГГРН до ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находился под Гаражом, которым фактически пользовался ФИО4, после его смерти продолжил пользоваться его сын истец ФИО1, и что не позволило наследодателю при жизни оформить права на Гараж и земельный участок под ним в соответствии с нормами действующего законодательства. В настоящий момент данная реестровая ошибка устранена, сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № соответствуют фактическому расположению на местности гаража бокс №, собственником которого является иное лицо ФИО6 В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу Горноправдинского нотариального округа Ханты- - Югры с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на Гараж было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на спорный гараж. На основании изложенного, истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости гараж общей площадью 30,6 кв. м. по адресу ; внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о характерных точках контура объекта недвижимости с координатами согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ФИО10 точка 1 с координатами X - №; Y - № точка 2 с координатами X - №; Y - 2716053,42 точка 3 с координатами X - 856091,70; Y - 2716056,24 точка 4 с координатами X - 856086,21; Y - 2716050,22.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд: признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на объект недвижимости гараж общей площадью 30,6 кв. м. по адресу ; внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о характерных точках контура объекта недвижимости с координатами согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ФИО10 точка 1 с координатами X - 856089,01; Y - 2716047,44 точка 2 с координатами X - 856094,74; Y - 2716053,42 точка 3 с координатами X - 856091,70; Y - 2716056,24 точка 4 с координатами X - 856086,21; Y - 2716050,22 (т.1 л.д.195-196).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечен ФИО2, в качестве ответчика привлечена Администрация сельского поселения Горноправдинск (т.1 л.д.211-213).

Истец ФИО1, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили, истец, третье лицо нотариус ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.27).

Ответчики Администрация Ханты-Мансийского района, Администрация сельского поселения Горноправдинск, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, ответчик Администрация сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением ходатайство ответчика Администрации Ханты-Мансийского района об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительности причин отсутствия. В это связи суд, руководствуясь ч.ч. 3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 является сыном ФИО4 (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4. Наследниками по закону являются ФИО2, ФИО1

22.08.20202 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о разделе наследственного имущества (т.1 л.д.15-20).

В период жизни ФИО4 пользовался нежилым строением – гаражом, расположенным по адресу: , право собственности на который не было оформлено, данный гараж не был включен в состав наследственного имущества.

Кадастровым инженером выполнены кадастровые работы в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ; год завершения строительства гаража – 1989 год, площадь – 30,6 кв.м., кадастровый квартал 86:02:1211005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: кадастровый квартал №, с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м. является ФИО6 (т.1 л.д.41-42).

Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Ханты- истцу ФИО4 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в связи с тем, что указанный земельный участок находится в собственного иного лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.43,44).

Как следует из письма МИФНС № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, в информационных ресурсах налоговых органов имеются сведения, что ФИО4 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на ФИО6 (т.1 л.д.47-48).

Администрацией сельского поселения Горноправдинск сообщено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 70, собственник ФИО6 На земельном участок расположен гараж с кадастровым номером №, зарегистрированный в собственность ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником земельного участка с кадастровым номером № ( является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реестровая ошибка по определению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № исправлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Земельный участок, выделенный ФИО1, частично размещён на земельном участке с кадастровым номером №, ранее приобретенный в собственность ФИО11

Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ФИО11, необходимо провести работы с тремя земельными участками, собственниками которых являются: ФИО12(кадастровый №), ФИО13 (кадастровый №) и ФИО14(кадастровый №) (т.1 л.д.229-231).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорное нежилое здание – гараж по адресу: , расположен на земельном участке в кадастровом квартале №, не предоставленном истцу в установленном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218).

Соответственно, условием приобретения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество и права распоряжения им впоследствии, является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. ст. 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (ст. 51 ГК РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект, оформление письменного договора купли-продажи.

Создание недвижимого имущества с нарушением требований приведенного законодательства не влечет возникновения права собственности. К объектам недвижимого имущества, созданным с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке.

В силу названной нормы, постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимое имущество возведено или создано на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведено или создано без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Согласно п. 3 названной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости – гараж возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, доказательств выделения истцу земельного участка для строительства гаража суду не представлено, с 2012 года собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, является ФИО6

Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствуют, что спорный объект – гараж, общей площадью 30,6 кв. м., расположенный по адресу является самовольной постройкой, признание права собственности на указанный объект нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признания права собственности на указанную постройку и внесении в Единый государственный реестр недвижимости о характерных точках объекта недвижимости не имеются.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований и присуждения истцу понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Ханты – Мансийского района и Администрации сельского поселения Горноправдинск, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, третьи лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, нотариус ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество и внесении в Единый государственный реестр недвижимости о характерных точках объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 20.09.2022 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев