Дело № 2-406/2022 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 22 ноября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа ответчика (далее – заявление) заключили договор займа № (далее договор займа). В соответствии с пп. 2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с <данные изъяты> (далее - Банк) и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и <данные изъяты> является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между <данные изъяты> и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (далее - Договор). Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> которые являются общими условиями Договора и Тарифами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> календарных дней. Задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест. По заявлению <данные изъяты> мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании вышеизложенного ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу суммы задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней) – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебной заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ОТП Банке брала кредитную карту с лимитом в <данные изъяты> рублей, но не в <данные изъяты> рублей. Картой пользовалась, покупала продукты питания. Перестала вносить платежи по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, так как снизили заработную плату, были еще другие кредитные обязательства. Банк направлял ей СМС-сообщения с суммой минимального платежа и сроком оплаты, минимальный платеж по карте был примерно в сумме <данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту более не вносила. Договор на получение кредитной карты заключала ДД.ММ.ГГГГ, сразу ее активировала. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ОАО «ОТП Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено, ходатайств и возражений по иску суду не представило.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей ГК РФ Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.432, п.1 ст.433, ст.435, п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита № на покупку мебели и одновременно на открытие кредитной карты с момента ее активации (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была активирована кредитная карта. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен универсальный договор кредитной карты № (л.д. 35).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, а также о предоставлении и использовании банковской карты. ФИО1 снимала с карты деньги наличными, пользовалась банковским продуктом, за что с нее взимались комиссионные сборы. С момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились (л.д. 22-34).

Согласно п. 5.1.3. правил выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в сроки установленные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами (л.д. 39-41).

Согласно п. 5.1.4 указанных правил, сроки погашения задолженности определяются договором.

Согласно п. 5.1.6 указанных правил, для возврата кредита, уплаты процентов и прочих плат клиент размещает необходимую сумму на счете.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому полная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб. (л.д. 45-46).

Факт получения банковской карты, получения банковских услуг, а также факт пользования заемными средствами, размещенными на карте, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспорен ответчиком.

<данные изъяты> обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО ООО «ЦДУ Инвест» свое право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора уступки прав (требований) к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п. 1.5 настоящего договора (л.д. 17-19).

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре заемщиков под № значится заемщик ФИО1, кредитный договор №, объем передаваемого права требования составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен ФИО1 в установленном законом порядке, доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, доказательств, что ответчик не заключал данный кредитный договор суду также не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Основной долг в размере <данные изъяты> рубля по расчету истца и выписке по счету ответчика определен на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Если исходить из периодичности платежей и наличия судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то исчисление срока исковой давности будет следующим.

Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, исчисляем срок давности: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – действие судебного приказа (1 год 5 месяцев 24 дня) = ДД.ММ.ГГГГ. При таком расчете срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Период ДД.ММ.ГГГГ, на который был сформирован основной долг в размере <данные изъяты> рубля, находится за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (в данном случае проценты, неустойка, штрафы).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности иск подлежит оставлению без удовлетворения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> календарных дней) в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова