Апелляционное определение по делу № 2А-48/2023 от 18.07.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья Сафронова Е.Н. № 2а-48/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-7245/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Рукавишникова Е.А.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 марта 2023 года, которым частично удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности заключить соглашение.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором, с учетом последующих изменений, просила:

- признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области от 02.07.2021 №8360/01-16/88 в изменении категории земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель;

- обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, направить ФИО1 подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- изменить категорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на «Земли населенных пунктов». Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный иск обоснован следующим. ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит на праве собственности административному истцу.

В 2016 году ФИО1 обратилась в администрацию Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 10.10.2016 №422 утверждена предложенная схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с указанием вида разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. Постановлением администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 24.11.2016 №494 в постановление от 10.10.2016 №422 внесены изменения в части категории земель предполагаемого к образованию земельного участка, которую определено считать - «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». На основании указанных постановлений вновь образуемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по утвержденной схеме поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась к административному ответчику по вопросу заключения с ней соглашения о перераспределении земельных участков, на что получала отказы. Отказ от 02.05.2017 был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает территориальные зоны. 24.05.2018 ФИО1 участвовала в публичных слушаниях при рассмотрении генерального плана Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с предложениями о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта поселка Каинская Заимка Барышевского сельсовета, а также об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к единой территориальной зоне «зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах населенных пунктов (Жин)». Данные предложения приняты положительно, генеральный план был утвержден с учетом данных предложений. Таким образом, административным истцом были устранены все препятствия для заключения соглашения о перераспределении земельного участка. Далее ФИО1 неоднократно (25.02.2020, 29.09.2020, 26.05.2021) обращалась с заявлениями о перераспределении земельных участков и об изменении категории земельного участка, на что получала отказы. Последний отказ от 02.07.2021 мотивирован тем, что в границах перераспределяемой территории может быть образован самостоятельный земельный участок (подпункт 9 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ). Кроме того, по мнению административного ответчика, часть земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, на распоряжение которым администрация не имеет полномочий. С данным отказом ФИО1 не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.03.2023 административный иск ФИО1 удовлетворен частично, суд признал незаконным оспариваемый отказ, обязал административного ответчика подготовить проект соглашения о перераспределении земельного участка в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, администрация Новосибирского района Новосибирской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

По доводам жалобы, судом первой инстанции не учтено, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем из него возможно сформировать самостоятельной земельный участок, а потому отказ в заключении соглашения о перераспределении земель по подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ являлся законным. Заключение по результату судебной экспертизы выводы администрации подтверждает. Основания перераспределения земельных участков названы в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ. В данном случае целью образования нового земельного участка является не исправление его конфигурации за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, а фактическое приобретение земельного участка большей площади, что не соответствует законным целям перераспределения. Кроме того, индивидуального жилищное строительство допускается только на землях населенных пунктов, тогда как категория испрашиваемого земельного участка – земли промышленности … и иного специального назначения. В связи с несоответствием сведений о категории земельных участков № и № у администрации отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 Вывод судебного эксперта в ответе на вопрос №2 о фактически состоявшемся переводе указанных земельных участков из одной категории в другую в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ, администрация считает не корректным, так как соответствующие изменения не внесены в ЕГРН. Указанное обстоятельство также не позволяло администрации удовлетворить заявление ФИО1

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Постановлением администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 10.10.2016 №422 утверждена предложенная ФИО1 схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с указанием вида разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

Постановлением администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 24.11.2016 №494 в постановление от 10.10.2016 №422 внесены изменения в части категории земель предполагаемого к образованию земельного участка, которую определено считать - «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

На основании указанных постановлений вновь образуемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по утвержденной схеме поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась к административному ответчику по вопросу заключения с ней соглашения о перераспределении земельных участков, на что получала отказы.

Отказ от 02.05.2017 был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает различные территориальные зоны.

24.05.2018 ФИО1 участвовала в публичных слушаниях при рассмотрении генерального плана Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с предложениями о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта поселка Каинская Заимка Барышевского сельсовета, а также об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к единой территориальной зоне «зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах населенных пунктов (Жин)». Данные предложения приняты положительно, генеральный план был утвержден с учетом данных предложений.

Таким образом, ФИО1 были устранены препятствия для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, указанные в ответе от 02.07.2017.

Далее ФИО1 неоднократно (25.02.2020, 29.09.2020, 26.05.2021) обращалась с заявлениями о перераспределении земельных участков и об изменении категории земельного участка с «земли промышленности…» на «земли населенных пунктов», на что получала отказы.

Последний отказ от 02.07.2021 мотивирован тем, что в границах перераспределяемой территории может быть образован самостоятельный земельный участок (подпункт 9 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ). Кроме того, по мнению административного ответчика, часть земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности, на распоряжение которым администрация не имеет полномочий.

Удовлетворяя административный иск в части требований об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд первой инстанции, проанализировав заключение по результату проведения судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № в 2016 году из испрашиваемого к перераспределению земельного участка невозможно было образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Пересечений испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № находящимся в государственной собственности, не установлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанные в оспариваемом ответе основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не нашли своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований об изменении категории земельных участков, суд первой инстанции, сославшись на выводы судебной экспертизы, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта п. Каинская Заимка Барышевского сельсовета Новосибирского района. В связи с этим, в силу части 1 статьи 8 Федерального закона №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» имеются основания для изменения категории земельного участка с «земли промышенности…», на «земли населенных пунктов». При этом права ФИО1 в указанной части не являются нарушенными, поскольку она, как собственник земельного участка, не лишена возможности обратиться в уполномоченный орган для приведения категории земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Выводы районного суда являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если:

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно части 3 указанной выше статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

В силу пункта 13 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения.

В силу пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Проанализировав приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура формирования земельного участка, образуемого путем перераспределения, при отсутствии проекта межевания территории, включает следующие этапы:

- гражданин собственник перераспределяемого (исходного) земельного участка обращается в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении с приложением схемы расположения земельного участка;

- в месячный срок уполномоченный орган либо утверждает схему расположения земельного участка, либо принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. В этом случае процедура распределения завершается отказом;

- на основании утвержденной схемы расположения земельного участка заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета нового земельного участка;

- после получения от заявителя выписки о новом земельном участке, уполномоченный орган проверяет, превышает ли более чем на десять процентов или нет площадь учтенного нового земельного участка ту площадь, которая указана в утвержденной схеме и, в случае наличия такого превышения, направляет заявителю отказа в заключении соглашения о перераспределении (пункт 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ). В случае отсутствия такого превышения направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать такое соглашение (пункт 13 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Как установлено выше, в данном случае еще в 2016 году по заявлению ФИО1 о перераспределении земельных участков ей была утверждена схема расположения земельных участков, на основании которой образуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №

На этапе рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков в 2016 году оснований для отказа в заключении соглашения, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, административным органом усмотрено не было.

После постановки вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет по утвержденной схеме у уполномоченного органа отсутствовали основания для повторного рассмотрения заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков, поскольку такое заявление уже было рассмотрено на этапе утверждения схемы.

При отсутствии оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, административный ответчик обязан был со своей стороны подписать со ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков, чего сделано не было.

На рассматриваемом этапе правовых оснований для повторной оценки оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, у администрации не имелось.

Из изложенного следует, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, мог состояться только на этапе первоначального рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков, когда она представила на утверждение схему расположения земельного участка, что имело место в 2016 году.

После проведения кадастровых работ по утвержденной схеме при отсутствии недопустимого превышения площади нового учтенного земельного участка над площадью, указанной в утвержденной схеме, административный орган уполномочен был только на подписание и направление заявителю соглашения, но не на повторное рассмотрения заявления о перераспределении, которое уже было рассмотрено на этапе утверждения схемы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа от 02.07.2021 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденные приказом министерства строительства Новосибирской области от 27.11.2019 №645, на которые ссылается апеллянт, настаивая на возможности образования самостоятельного земельного участка из испрашиваемой территории, не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Как установлено выше, правоотношения с участием ФИО1 по вопросу перераспределения земельных участков возникли в 2016 году, при ее первом обращении по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка. На тот момент действовали Правила землепользования и застройки сельского поселения Барышевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, утвержденные Решением 7 сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №4 от 30.12.2015. По нормам указанных Правил из испрашиваемого земельного участка невозможно было образовать самостоятельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства (минимальная площадь составляла <данные изъяты> кв.м., тогда как испрашиваемая площадь <данные изъяты> кв.м.). Учитывая изложенное, оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган в 2016 году не усмотрел и утвердил представленную схему.

Второе указанное ответчиком в ответе от 02.07.2021 основание к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (пересечение испрашиваемого земельного участка с землями, находящими в государственной собственности) опровергнуто выводами судебной экспертизы, оценка которой судом первой инстанции произведена по правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Апеллянтом не приведено доводов и не указано на доказательства, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции в указанной выше части.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Судом первой инстанции на основании выводов судебной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, относящийся по ЕГРН к категории земель «земли промышленности…», фактически целиком находится на землях категории «земли населенных пунктов», так как полностью расположен в пределах (внутри) границ населенного пункта пос. Каинская Заимка Бырышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время имеются все основания для изменения категории земельного участка № из «земель промышленности…» на «земли населенных пунктов», причем препятствий в таком изменении во внесудебном порядке у истца не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска об изменении категории земельного участка сторонами не обжалуется, является правильным.

При таких обстоятельствах ссылки апеллянта на то, что заключению соглашения о перераспределении земельных участков также препятствует категория земельных участков № и № – «земли промышленности...», отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Кроме того, оспариваемый отказ от 02.07.2021 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не был обусловлен ссылками на последние обстоятельства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Новосибирского районного суда Новосибирской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба администрации Новосибирского района Новосибирской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 марта 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: