Гр. дело №

УИД: 05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 488,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Б»/2, на земельном участке площадью 250 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000048:5388, с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации ГО «<адрес>», о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 488,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Б»/2, на земельном участке площадью 250 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000048:5388, с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, полагая, что ему принадлежит право собственности на указанный объект недвижимости.

Указав также в обоснование иска, что он, ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000048:5388, расположенного по адресу: РД, <адрес> «Б»/2, на основании договора аренды земельного участка № от 11.05.2021г., заключенного между ним, как Арендатором, и отделом земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» (Арендодатель). В п.1.1.Договора аренды указан вид разрешенного использования земельного участка – объекты дорожного сервиса.

Получив на основании указанного договора и акта приема-передачи от 11.05.2021г. в аренду земельный участок, оформив все необходимые документы – градостроительный план земельного участка (22.07.2021г.), получив разрешение на строительство (№-RU№ от 12.08.2021г.) объекта дорожного сервиса, ФИО1 возвел на земельном участке 2-х этажное строение.

В дальнейшем, им были получены и технические условия на водоснабжение и водоотведение (от 09.11.2021г.) и на присоединение к электрическим сетям (от 04.10.2021г.).

В августе 2022г. он обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного им в соответствии с разрешительными документами 2-х этажного строения. Из ответа отдела архитектуры и строительства администрации (уполномоченного на выдачу разрешений) от 09.08.2022г., следует, что ввод в эксплуатацию не представляется возможным, по причине отмены выданного разрешения на строительство на основании постановления администрации ГО «<адрес>» № от 25.10.2021г., о чем он фактически не был осведомлен.

Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте на нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес> «Б»/2, состоит из 2-х этажей, общей площадью 488,8 кв.м., год постройки – 2022г.

Согласно п. 3 ч. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ и статья 263 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворении при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Притязаний о границах смежных земельных участков не имеется. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Более того, имеется вступившее в законную силу решение Избербашского городского суда РД от 07.06.2022г. по делу №, согласно которому отказано в исковых требованиях администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о сносе указанного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000048:5388.

Как было указано выше, в связи с тем, что получить разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости не представляется возможным, иным путем, кроме обращения в суд, ФИО1 лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 488,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Б»/2, на земельном участке площадью 250 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000048:5388, с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в ходатайстве от 28.09.2022г., направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации ГО «<адрес>» по доверенности (№ от 22.07.2022г.) – ФИО2, в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, пояснив, что при отсутствии разрешительных документов, предусмотренных Градостроительным кодексом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки неуважительными.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000048:5388, расположенного по адресу: РД, <адрес> «Б»/2, на основании договора аренды земельного участка № от 11.05.2021г. (копия приложена к иску), заключенного между ним, как Арендатором, и отделом земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» (Арендодатель), при этом, в п.1.1.Договора аренды указан вид разрешенного использования земельного участка – объекты дорожного сервиса.

Из приложенного к иску градостроительного плана земельного участка, подготовленного на основании заявления ФИО1 от 29.06.2021г. №, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:49:000048:5388 площадью 250 кв.м. расположен в территориальной зоне 0-1 (объекты сервиса), установлено также описание его границ (характерные точки).

Из копии приложенного к иску разрешения на строительство (№-RU№ от 12.08.2021г.) усматривается, что администрации ГО «<адрес>» в лице и..о. начальника отдела строительства и архитектуры разрешила ФИО1 строительство объекта дорожного сервиса.

Из заключения кадастрового инженера, изложенного в техническом плане здания от 06.08.2022г., усматривается, что контуры здания полностью совпадают с контурами земельного участка на котором расположено здание.

Согласно данным технического паспорта на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес> «Б»/2, общая площадь помещений 488,8 кв.м., число этажей 2.

Кроме того, из приложенного к иску заявления ФИО1 от 09.08.2022г., адресованного администрации ГО «<адрес>», усматривается, что он обращался в администрацию с просьбой выдать ему разрешение на ввод объекта – 2-х этажного нежилого здания в эксплуатацию.

Согласно ответу администрации ГО «<адрес>» № от 09.08.2022г., в связи с тем, что разрешение на строительство по адресу: РД, <адрес> «Б»/2, отменено постановление администрации от 25.10.2021г. №, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением суда от 23.08.2022г. по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 19.09.2022г., выполненным экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», установлены следующие выводы.

По вопросу № - соответствует ли объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 488,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Б»/2, на земельном участке площадью 250 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, с кадастровым номером 05:49:000048:5388 – требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов, а также Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>», эксперт ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО4, пришел к выводу о том, что возведенное двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «Б»/2, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, экологических, архитектурных и технических норм и правил.

По вопросу № - создает ли данный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан? Эксперт пришел к выводу, что сохранение и эксплуатация указанного двухэтажного здания не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По вопросу № - создает ли угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц? Эксперт пришел к выводу о том, что строительно-монтажные работы по строительству указанного объекта выполнены качественно и соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, здание построено качественно и безопасно для нахождения в нем граждан, не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

По вопросу № - не нарушает ли сохранение данной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц? Экспертом сделан вывод о том, что указанный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, экспертное заключение от № от 19.09.2022г., выполненное экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО4 может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных истцом требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Кроме того, судом принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Избербашского городского суда РД от 07.06.2022г. по делу №, согласно которому отказано в исковых требованиях администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о сносе указанного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000048:5388, которым также подтверждается добросовестность действий истца и устранение нарушений, препятствующих пользованию земельным участком в соответствии с условиями договора аренды и его назначением.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является строением блокированного типа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу ФИО1 на прве аренды земельного участка с кадастровым номером 05:49:000048:5388, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, то суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 488,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Б»/2, на земельном участке площадью 250 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000048:5388, с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервис - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 488,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Б»/2, на земельном участке площадью 250 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000048:5388, с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 488,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Б»/2, на земельном участке площадью 250 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000048:5388, с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов