Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-8087/2023

ФИО1

УИД 91RS0004-01-2022-002736-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.09.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

ФИО2,

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Фиеста» на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.04.2023 года по иску ФИО5. к ТСН «Фиеста», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (третьи лица: МИФНС № 9 по Республике Крым, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», ООО «ГеоДизайн») о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений, и по самостоятельным требованиям ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» к ТСН «Фиеста», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 (третьи лица: МИФНС № 9 по Республике Крым, ООО «ГеоДизайн») о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными ничтожные решения общего собрания собственников нежилых помещений гостиничного комплекса, расположенного по адресу: РК, <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в указанном гостиничном комплексе. Решениями общего собрания, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе создано ТСН «Фиеста». Однако указанные решения являются ничтожными, поскольку, как указывает истец: собственники нежилых помещений о проведении собрания не уведомлялись, сведений, предусмотренных ч.5 ст. 45 ЖК Российской Федерации им не сообщалось, тем самым отсутствовала повестка дня общего собрания; отсутствовал кворум; сам протокол не содержит в себе принятых на общем собрании решений, тем самым фактически решения о создании ТСН «Фиеста» не принималось; в тексте протокола отсутствуют сведения об инициаторах общего собрания и реквизитах документов, подтверждающих их право собственности на принадлежащие им помещения; в приложениях к протоколу отсутствуют полные наименования и реквизиты юридических лиц, реквизиты документов, удостоверяющих полномочия представителей собственников помещения; содержится решение о выборе председателя и секретаря общего собрания, двух членов счетной комиссии, однако в протоколе отсутствуют сведения о лицах, голосовавших за их избрание, а само решение об их избрании не принималось, в связи с чем, собрание не могло их уполномочить на подписание протокола, подсчет голосов и т.д.; протокол не содержит сведений о наименовании создаваемого юридического лица его местонахождении, что в силу ст. 54 ГК Российской Федерации является обязательным требованием; протокол не содержит подписи всех участников общего собрания (подписан лишь председателем, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии); указывает, что на общем собрании присутствовали и голосовали лица, которые фактически не могли в нем участвовать, поскольку находились за пределами РФ.

Третьим лицом - ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», предъявлены самостоятельные исковые требования, в которых заявитель просит также признать недействительными в силу ничтожности вышеуказанные решения общего собрания собственников нежилых помещений гостиничного комплекса, расположенного по адресу: РК, <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированны тем, что у ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК» находятся на праве оперативного управления нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в указанном гостиничном комплексе. Несмотря на это, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК» не уведомлялась о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала в собрании и не голосовала по поставленным на нем вопросам; в протоколе содержится решение о выборе председателя и секретаря общего собрания, двух членов счетной комиссии, в отсутствие сведений о том, кто голосовал за их избрание, а само решение об их избрании не принималось, в связи с чем, собрание не могло их уполномочить на подписание протокола, подсчет голосов и т.д. Считают, что нарушено право ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК» на участие в общем собрании собственников помещений, а также право влиять на принятие соответствующих решений.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.04.2023 года исковые требования ФИО5 и ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик - ТСН «Фиеста», подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные исковые требования истца и третьего лица требования оставить без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик - ТСН «Фиеста», в лице представителя, доводы жалобы поддержал, просили состоявшееся решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленного иска. Дополнительно пояснила, что порядок проведения собрания был соблюден, а оснований к подсчету голосов третьего лица – ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» для целей определения кворума не имелось, поскольку принадлежащие им нежилые помещения, расположены в отдельном блоке гостиничного комплекса. Также указали на недобросовестность действий истца.

Представитель истца ФИО5 просил оставить состоявшееся решение суда без изменения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое здание – гостиничный комплекс, общей площадью 4840,2 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, имеет в своем составе следующие помещения с кадастровыми номерами: № (площадь 30.9 кв.метров, собственник ФИО12), № (площадь 43,1 кв.метров, собственник ФИО13), №, №(площадь 97,7 кв.метров, собственник ФИО14), № (площадь 107.9 кв.метров, собственник ФИО14), № (площадь 30,9 кв.метров, собственник ФИО15), № (площадь 40,8 кв.метров, собственник ФИО16), №, № (площадь 32,5 кв.метров, собственник ФИО5), № (площадь 34,5 кв.метров, собственник ФИО17), № (площадь 35,7 кв.метров, собственник ФИО18), № (площадь 33,6 кв.метров, собственник ФИО18), № (площадь 52,6 кв.метров, собственник ФИО19), № (площадь 37,5 кв.метров, собственник ФИО20), № (площадь 36,3 кв.метров, собственник ФИО21), № (площадь 38,6 кв.метров, собственник ФИО22), № (площадь 36,9 кв.метров, собственник ФИО23), № (площадь 38.4 кв.метров, собственник ФИО24), № (площадь 2,5 кв.метров, оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК»), № (площадь 32,5 кв.метров, собственник ФИО25), № (площадь 37,8 кв.метров, собственник ФИО26), № (площадь 161,8 кв.метров, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют), № (площадь 3.2 кв.метров, оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК»), № (площадь 36,1 кв.метров, собственник ФИО25), № (площадь 37,4 кв.метров, оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК»), № (площадь 3 кв.метров, оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК»), № (площадь 13,6 кв.метров, оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК»), № (площадь 22,6 кв.метров, оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК»), № (площадь 32,4 кв.метров, собственник ФИО27), № (площадь 37.4 кв.метров, собственник ФИО25), № (площадь 3,9 кв.метров, оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК»), № (площадь 24 кв.метров, оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК»), № (площадь 22,3 кв.метров, оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК»), № (площадь 38,6 кв.метров, собственник ФИО25), № (площадь 38,6 кв.метров, собственник ФИО28), № (площадь 32,8 кв.метров, собственник ФИО29), № (площадь 38,2 кв.метров, собственник ФИО30), № (площадь 32,1 кв.метров, собственник ФИО31), № (площадь 36,7 кв.метров, собственник ФИО32), № (площадь 54.9 кв.метров, собственник ФИО33), № (площадь 42,5 кв.метров, собственник ФИО34), № (площадь 54,2 кв.метров, собственник ФИО35), № (площадь 32,4 кв.метров, собственник ФИО36), № (площадь 21,7 кв.метров, собственник ФИО37), № (площадь 22,9 кв.метров, собственник ФИО37), № (площадь 17,8 кв.метров, собственник ФИО38), № (площадь 13,6 кв.метров, собственник ФИО38), № (площадь 32,1 кв.метров, собственник ФИО39), № (площадь 36 кв.метров, собственник ФИО40), № (площадь 49,5 кв.метров, собственник ФИО41), № (площадь 14,5 кв.метров, собственник ФИО42), № (площадь 59,2 кв.метров, собственник ФИО43), № (площадь 32,5 кв.метров, собственник ФИО44), № (площадь 32,1 кв.метров, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют), № (площадь 46,2 кв.метров, собственник ФИО6), № (площадь 32,1 кв.метров, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют), № (площадь 46,4 кв.метров, собственник ФИО45), № (площадь 32,2 кв.метров. собственник ФИО46), № (площадь 21,8 кв.метров, собственник ФИО11), № (площадь 164,5 кв.метров, оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК»), № (площадь 24,5 кв.метров, собственник ФИО8), № (площадь 158,7 кв.метров, собственник ФИО47), № (площадь 47,5 кв.метров, собственник ФИО48), № (площадь 43,8 кв.метров, собственник ФИО49), № (площадь 36,9 кв.метров, собственник ФИО50), № (площадь 40,1 кв.метров, собственник ФИО10 (1/2 доля), ФИО7 (1/2 доля)), № (площадь 56,1 кв.метров, собственник ФИО51), № (площадь 42 кв.метров, собственник ФИО52), № (площадь 53,8 кв.метров, собственник ФИО53), № (площадь 40,1 кв.метров, собственник ФИО54), № (площадь 14,8 кв.метров, собственник ФИО55), № (площадь 19,7 кв. метров, собственник ФИО56), № (площадь 23,3 кв.метров, собственник ФИО56), № (площадь 23,3 кв.метров, собственник ФИО55), № (площадь 23,3 кв.метров, собственник ФИО57), № (площадь 7,2 кв.метров, собственник ФИО9), № (площадь 49,1 кв.метров, собственник ФИО58), № (площадь 14,7 кв.метров, собственник ФИО59), № (площадь 15,5 кв.метров, собственник ФИО59), № (площадь 1563,9 кв.метров, собственность <адрес>).

Объект недвижимости с кадастровым номером 90:15:010104:3604 был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту принятия оспариваемых решений указанный объект, принадлежащий на праве собственности <адрес>, существовал. К моменту же рассмотрения гражданского дела в суде, из этого объекта образованы следующие объекты с кадастровыми номерами: № площадью 1428,3 кв.метров, № площадью 135,6 кв.метров), № (площадь 35,7 кв.метров, собственник ФИО11), № (площадь 26,2 кв.метров, собственник ФИО11), № (площадь 244 кв.метров, собственник ФИО60), № (площадь 34 кв.метров, оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК»), что, следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, городским судом установлено, что в указанном гостиничном комплексе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером №, а в оперативном управлении ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК» находились помещения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Общая площадь этих помещений составляла более 1700 кв.м.

Помещения, находящиеся на праве оперативного управления в ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК» входят в состав объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>. Данные помещения не выделялись в натуре из общего объекта недвижимости, и, соответственно, не возник иной (отдельный) объект гражданских прав обособленный от всего нежилого гостиничного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: РК, <адрес>.

Согласно протокола общего собрания была установлена следующая повестка дня: смена управляющей компании, создание и утверждение ТСН, рассмотрение и утверждение Устава ТСН, избрание членов правления ТСН, избрание председателя ТСН, ревизионной комиссии, председателя ревизионной комиссии и поручение о регистрации ТСН.

В протоколе общего собрания отражено, что общая площадь здания, без учета мест общего пользования – 2762 кв.м. В общем собрании приняли участие 34 человека (список присутствующих – Приложение № к настоящему протоколу), обладающие в совокупности 1770,3 кв.м., что составляет 64,09 %.

Все вопросы повестки дня, как следует из протокола, были приняты единогласно.

По вопросу выбора председателя общего собрания, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии общего собрания в протоколе общего собрания отсутствуют результаты голосования и ссылка на реквизиты документов, подтверждающих право собственности на принадлежащие этим лицам помещения.

В приложениях к протоколу общего собрания приобщен опросный лист голосования лишь по поводу создания ТСН, с указанием подписей лиц, принимавших участие в голосовании, тогда как в отношении иных вопросов, входящих в повестку дня соответствующие опросные листы с подписями голосовавших лиц, представлены не были.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Фиеста» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Запись о регистрации юридического лица внесена на основании устава юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об учреждении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в порядке раскрытия доказательств своих возражений суду первой инстанции не было предоставлено каких-либо доказательств выполнения требований ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК Российской Федерации при проведении общего собрания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в части надлежащего и информированного извещения собственников нежилых помещений соответствующего комплекса.

Стороной ответчика не оспаривались обстоятельства не уведомления ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК» о состоявшемся общем собрании собственников нежилых помещений. Обоснованием указанного бездействия явилось то, что, по мнению инициативной группы лиц, помещения, находящиеся во владении указанного лица, являются обособленными и фактически не составляют единый объект с иными нежилыми помещениями, входящими в состав гостиничного комплекса.

Судом первой инстанции также было установлено, что ООО «УСК» какие-либо помещения в здании по адресу: РК, <адрес>, не принадлежат, соответственно его голос не мог приниматься во внимание при принятии оспариваемых решений; ФИО25, ФИО31 не могли принимать участие и их голоса не могли учитываться, поскольку согласно сообщения МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не находились на территории РФ (ФИО25 получил паспорт гражданина РФ 11.04.2017 года на территории Федеративной <адрес> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не въезжал на территорию Республики Крым, а ФИО31 будучи гражданкой Украины (как это указано в правоустанавливающих документах на объект недвижимости) после 20.09.2021 года в Республику Крым не въезжала); повестка дня не составлялась, информация о проведении собрания и о его повестке не вручалась собственниками нежилых помещений; отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, с учетом объема и характера заявленных притязаний, пришел к выводу о наличии у истца и третьего лица как лиц, являющихся владельцами соответствующих нежилых помещений в гостиничном комплексе, правовых оснований к притязаниям об оспаривании решения общего собрания, в связи с наличием факта нарушения их прав.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья урегулированы ст. 136 ЖК Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 136 ЖК Российской Федерации, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Согласно п. 24 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863), в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, при этом реквизиты подписей лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов либо подписи инициатора проведенного общего собрания в случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, должны включать в себя сведения, предусмотренные пунктом 22 настоящих Требований, а также отметку о статусе таких лиц ("председательствовал на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме", "секретарь общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме", "проводил подсчет голосов", "инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме").

При этом, как установил суд первой инстанции, оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений, несмотря на принятие по его итогам решения об учреждении товарищества собственников недвижимости, не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК Российские Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно статье 45 ЖК Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК Российской федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 12 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863), водная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: а) об инициаторе общего собрания: …; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается … и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания); в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований; г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ж) о повестке дня общего собрания; з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания.

Согласно п. 19 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863), текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять из трех частей: а) часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом "СЛУШАЛИ"; б) часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения; в) часть 3 - "

РЕШИЛ

И (

ПОСТАНОВИЛ

И)", в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, количества голосов, отданных за указанные варианты голосования.

В соответствии с п.п. 20, 21 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863), обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания. К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания. Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Судом первой инстанции, в ходе судебного разбирательства установлено, что в приложении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, обязательность приложения которых предусмотрена указанными выше п. 20, 21 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр. Также указанные документы не предоставлялись и в регистрирующий (налоговый) орган при регистрации ТСН «Фиеста».

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.1 ГК Российской Федерации правила его главы 9.1 о решениях собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая вышеизложенные положения материального Закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимыми обстоятельствами подлежащими определению для целей разрешения вопроса о приемлемости заявленных в иске притязаний, являются: установление факта нарушения порядка принятия решения общего собрания, в том числе, и в части отсутствия кворума; установление факта нарушения прав стороны истца и третьего лица с самостоятельными требованиями принятыми решениями общего собрания.

После предъявления настоящего иска, именно на ответчика ложился повышенный стандарт доказывания своих возражений, в том числе и в части соответствия действующему регулированию порядка проведения общего собрания.

Эта презумпция распределения бремени доказывания объясняется тем, что лицо, полагающее себя действительным руководителем соответствующего объединения и принимающим соответствующие распорядительные решения, как правило, гораздо лучше, нежели иные лица, способен предоставить перечень соответствующих документов, стандарт которых обычно требуется при схожих правоотношениях

Установив вышеуказанные обстоятельства, связанные с количеством участвующих в голосовании лиц, правомочность которых не позволяла прийти к выводу о наличии кворума общего собрания, с учетом площадей принадлежащих им помещений, отсутствием надлежащего уведомления всех без исключения собственников помещений нежилого комплекса, в том числе и в части информированности относительно повестки дня общего собрания, а также в части отсутствия сведений о порядке проведения соответствующего голосования по входящим в предмет повестки дня вопросам, суд первой инстанции учел вышеуказанные положения материального Закона.

Сопоставив указанные сведения, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что необходимого количества зарегистрированных на голосовании общего собрания собственников нежилых помещений для целей признания его правомочным, не имелось, что с очевидностью следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В частности площадь принадлежащих заявителям исковых требований помещений сопоставима с площадью помещений лиц, принимавших участие в общем собрании, что само по себе исключало возможность вывода о наличии более чем 60% голосов при выяснении вопроса правомочности. Более того, исключение по объективным обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, лиц, которые на могли участвовать в оспариваемом общем собрании, также всецело подтверждает факт наличия на общем собрании лиц, обладающих менее чем 50% голосов.

Установление признака правомочности принимаемых общим собранием решений исходя из числа зарегистрированных участников и без учета всего количества помещений согласно предоставленных регистрирующим органом публичных сведений, противоречит положениям действующего правового регулирования.

Обратное поставило бы в полное усмотрение от действий самого инициативного объединения собственников части нежилых помещений возможность определения правомочности общего собрания по любому из принимаемых им решений, что безусловно отразилось бы на правах всех владельцев.

Более того, безусловное не извещение заявителя иска (в том числе и третьего лица) о повестке дня и времени проведения общего собрания объективно не могло не повлиять на объем его правопритязаний связанных с участием в деятельности создаваемого Товарищества, обусловленных наличием не выделенных и не обособленных в установленном порядке из общего имущества объектов недвижимости целостного гостиничного комплекса.

Более того, приведенные выше объективные недостатки, связанные с порядком голосования, и правомочностью лиц, участвующих в соответствующем голосовании, также, сами по себе являются достаточным основанием к выводу о неправомочности общего собрания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает наличествующим такие основные признаки для целей признания исковых требований приемлемыми, как нарушение прав заявителя иска и нарушение порядка принятия решения общего собрания, в том числе, и в части отсутствия его кворума, необходимого для признания состоявшегося решения правомочным.

В условиях состязательности гражданского процесса, сторона ответчика не предоставила иных более убедительных доказательств в обоснование своих возражений иного количества зарегистрированных участников соответствующего нежилого гостиничного комплекса для целей участия в голосовании, нежели те, что поступили в материалы дела по запросу суда первой инстанции в рамках принципа раскрытия доказательств и с учетом правового статуса ответчика – юридического лица, имеющего представителей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные в иске притязания, могли быть удовлетворены по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных суждений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права и, соответственно, выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.

Признаков недобросовестности действий либо злоупотребления своими правами со стороны истца в рамках рассмотрения гражданского дела, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Фиеста» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023 года