Решение по делу № 2-16/2023 от 05.09.2023

УИД 42RS0040-01-2021-000602-53

Дело №2-16/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивирует тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2582+V-40 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, имеющему № и который приобретен на основании договора купли-продажи от 29.11.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007 сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.12.2007 №, выпиской из ЕГРН от 10.11.2020 №. Примерно год назад ФИО3 обнаружил, что сосед по правой границе перенес свой забор на несколько метров вглубь земельного участка, тем самым уменьшив площадь земельного участка ФИО3 Все переговоры между соседями окончились тем, что сосед сказал, что забор он переставил по границе своего земельного участка. ФИО3 решил разрешить спорный вопрос путем установления реперных поворотных точек своего земельного участка, в результате проведения кадастровых работ оказалось, что перенесенный соседом забор располагается на земельном участке ФИО3.Также 23 декабря 2020 года из анализа схемы расположения смежных земельных участков (приложение № 5), подготовленного ООО «Агентство недвижимости и кадастра «ГЕОЦЕНТР» ФИО3 стало известно, что по правой границе его земельного участка расположены два смежных земельных участка с №, но по фактическим границам по линии общего забора налагаются на земельный участок, принадлежащий ФИО3, а площадь наложения составляет 128,7 кв.м, и 49,4 кв.м, соответственно. Также из схемы расположения смежных земельных участков следует, что в пределах площади наложения земельных участков, а фактически на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиком возведена и используется по назначению хозяйственная постройка - туалет с выгребной ямой. Из данных обстоятельств следует, что забор, перенесенный ответчиком вглубь земельного участка, принадлежащего истцу не соответствует границе, постановленной на кадастровый учет. Тем самым ответчиком неправомерно используется часть земельного участка, принадлежащего истцу, в своих личных целях, что лишает ФИО3 возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком. Все переговоры с владельцем этих двух смежных участков о разрешении спора миром окончились безрезультатно. Было также установлено, что смежные земельные участки с № находятся во владении одного лица - ФИО2, как и забор, который был передвинут ответчиком вглубь земельного участка истца. 30.12.2020 в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о добровольном освобождении занятого земельного участка и восстановлении (рекультивации) земель. Однако почтовое отправление было возвращено адресату в связи с неполучением. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не может пользоваться частью своего земельного участка в площади наложения, что нарушает право собственности ФИО4 на земельный участок. В соответствии со ст.301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии сп.32,36,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в силу ст. 301, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком площадью 2582+/-40 кв.м, расположенным по <адрес>, в том числе: передвинуть ограждение (забор) вглубь земельного участка с кадастровым номером до границы характерных точек №№ 3-4, указанных на схеме расположения земельных участков; передвинуть ограждение (забор) вглубь земельного участка с № до границы характерных точек №№ 3-4-5, указанных на схеме расположения земельных участков; демонтировать нежилую хозяйственную постройку (туалет с выгребной ямой), расположенную на площади фактического наложения границ земельных участков с № и восстановить (рекультивировать) часть земельного участка под данной хозяйственной постройкой.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своеврменно, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена с помощью телефонограммы, о причинах неявки не сообщила.

Определением суда от 05.09.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1,2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.1 ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.11.2007 года, ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка с №, предназначеннного для ведения личного хозяйства, площадью 2581,84 кв.м., расположенных по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, границы земельного участка установлены (л.д.11,12,13-15,42-65,89-91,205-236 т.1).

Ответчик ФИО2 является собственником земельных участков с <адрес> (л.д.16-21,66-83,86-88,92-94,180-191,193-203 т.1), которые согласно сведений публичной кадастровой карты, схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером (л.д.22 т.1), выкопировки с топографического плана (л.д.242 т.1), фрагмента схемы функционального, градостроительного зонирования (л.д.243,244 т.1), являются смежными с земельным участком истца. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы земельных участков установлены.

Согласно данных вышеуказанной схемы (л.д.22 т.1) земельные участки ответчика налагаются на земельный участок истца, площадь наложения составляет 128,7 кв.м. и 49,4 кв.м.. На фрагменте земельного участка ответчика, налагаемого на земельный участок истца расположена хозяйственная постройка- туалет с выгребной ямой.

По периметру земельных участков ответчика располагается ограждение, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно заключения экспертов №1069-2023 от 25.08.2023 года (л.д.80-133 т.2), следует, что соответствие фактических границ земельных участков, расположенных по адресу<адрес>, с № правоустанавливающим документам установить невозможно ввиду недостатка информации в таких документах о границах, конфигурации и привязки к местности земельных участков. Фактических границы земельных участков, расположенных по <адрес> и по <адрес> не соответствуют сведениям о таких границах содержащиеся в ЕГРН. Имеется фактическое наложение данных смежных земельных участков на земельный участок, расположенный по <адрес> Площадь наложения составила 124.34 кв.м. с земельным участком с № и 47.85 кв.м с земельным участком с №. Возведенная на земельном участке истца с <адрес> хозяйственная постройка ответчика - уборная (туалет) не соответствует градостроительном и санитарно-эпидемиологическим требованиям и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Нарушение допущенные при возведении уборной (туалета) ответчика на земельном участке истца с № являются неустранимыми, при этом требуется произвести полностью демонтаж уборной (туалета). Возведенная на земельном участке с <адрес> хозяйственная постройка - баня, соответствует градостроительном, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Возведенная на земельном участке с <адрес> хозяйственная постройка - бассейн/емкость для воды, не соответствует градостроительном, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Нарушение допущенные при возведение хозяйственной постройки бассейна/емкость для воды ответчика на земельном участке с № - является устранимым, при этом требуется произвести демонтаж части бассейна емкости для воды. Возведенная на земельном участке истца с <адрес> хозяйственная постройка - скважина не соответствует градостроительным требованиям и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Нарушение допущенные при возведение хозяйственной постройки скважины для воды на земельном участке с № - являются неустранимыми, при этом требуется произвести полностью демонтаж скважины. На земельном участке истца, расположенном по <адрес> имеется хозяйственная постройка, которой пользуются собственники земельных участков с № - скважина. Входе строительных работ по возведению уборной (уличного туалета) было осуществлено нарушение земель на площади 2,25 м2. Нарушение земель стало следствием механической нарушение почвенного покрова, самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы. Объем снятого и перемещенного плодородного слоя почвы составляет ориентировочно 1,575 м3. В настоящее время земли под туалетом невозможно использовать в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, утрачено первоначальное качественное состояние. Требуется проведение работ по рекультивации земель путем проведения технических и биологических мероприятий. Объем и содержание работ по рекультивации земельного участка определяется проектом рекультивации и согласуется с собственником земельного участка, при этом разработка проекта не входит в область судебной экологической экспертизы.

Суд находит заключение экспертов обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку заключения сделаны лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими большой стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов не противоречит материалам дела. При этом экспертами изучались материалы гражданского дела, осуществлялся выезд на земельные участки.

Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется.

Заключение эксперта сторонами не опровергнуто.

Требований о сносе построек - бани, бассейна \емкости для воды, скважины истцом не заявылено.

Частью 5 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало на истце, заявившем соответствующее требование.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, согласно представленным доказательствам по делу судом установлено, что участки ответчика налагаются на земельный участок истца площадью 124.34 кв.м. (земельный участок с № и 47.85 кв.м (земельный участок с №

На участке надожения на земельный участок истца, то ест на участке истца ответчиком возвдена уборная (туалет), которая к тому же не соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Нарушение допущенные при возведении уборной (туалета) ответчика на земельном участке истца с № - являются неустранимыми, при этом требуется произвести полностью демонтаж уборной (туалета).

Кроме того, при возведении ответчиками уборной и в процессе пользования уборной, допущено механическое нарушение почвенного покрова - самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Объем снятого и перемещенного плодородного слоя почвы составляет ориентировочно 1,575 м3. В настоящее время земли под туалетом невозможно использовать в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, утрачено первоначальное качественное состояние.

Возведение уборной (туалета) ответчиком на земельном участке истца нарушает права и охраняемые законом интересы истца на пользование плодородным слоем части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как следует из заключения эксперта, нарушенное ответчиком право истца на пользование плодородным слоем своего земельного участка подлежит восстановлению путем рекультивации земельного участка площадью 2,25 кв.м. под туалетом (проведение технических и биологических мероприятий). Объем и содержание работ по рекультивации земельного участка определяется проектом рекультивации и согласуется с собственником земельного участка, при этом разработка проекта не входит в область судебной экологической экспертизы.

Спор по границе земельных участков не заявлен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая необходимость разработки проекта рекультивации земель суд полагает необходимым установить ответчику срок для рекультавации земельного участка истца, площадью 2,25 кв.м. до начала сезона садово-огородных работ, то есть до 01.05.2024 года. Указанный срок суд находит достаточным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 перенести принадлежащий ей забор за границы земельного участка с <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Обязать ФИО2 демонтировать уборную (туалет) с земельного участка с <адрес> принадлежащего ФИО1.

Обязатель ФИО2 после демонтажа уборной провести рекультивацию земельного участка, площадью 2,25 кв.м., находящегося под уборной на земельном участке с <адрес>, принадлежащим ФИО1 в срок до 01.05.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 12.09.2023 года.

Председательствующий