Решение по делу № 2-126/2025 от 10.01.2025 - о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов.

Дело №2-126/2025

УИД 23RS0004-01-2024-003515-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «10» января 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Буряченко М.С.,

секретаря судебного заседания Будыкиной Д.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности – ООО «Ульви Фарзалиев» в лице генерального директора ФИО4 ФИО2, к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности – ООО «Ульви Фарзалиев» в лице генерального директора ФИО4 ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 100 000 руб. – двойной суммы задатка в размере 50 000 руб., а также государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований, указано, 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилой (...). Согласно п.1 договора ФИО3 должна была передать ФИО1 в аренду жилую квартиру, расположенную по адресу: (...).

00.00.0000 ФИО3 должна была передать ФИО1 ключи от квартиры, как указано в п.2 вышеуказанного договора, а последняя выплатить ей оставшуюся сумму арендной платы в размере 350 000 рублей, что также отражено в п. 4.5 вышеуказанного договора. Но ФИО3 в указанную дату не передала истцу ключи от квартиры. Звонки и сообщения ФИО1 с просьбой передать ключи от квартиры и сообщить реквизиты для оплаты оставшихся 350 000 рублей - ФИО3 игнорировала, тем самым препятствовала праву ФИО1 пользоваться указанной квартирой.

Также у ФИО3 находится задаток в размере 50 000 рублей, который ФИО1 передала ей 00.00.0000 при подписании договора, что указано в п. 4.5 договора аренды жилой (...).

00.00.0000 ФИО1 в адрес ФИО3 отправила письмо, в котором попросила последнюю предоставить ФИО1 реквизиты для оплаты оставшейся суммы за аренду квартиры, так как банковские реквизиты в договоре отсутствуют, и передать ей ключи от указанной квартиры или вернуть ФИО1 задаток в размере 50 00 рублей. С 00.00.0000 по 00.00.0000 данное письмо хранилось в отделении Почты России, почтальонами неоднократно предпринималась попытка вручения письма, но данные попытки были неудачными. 00.00.0000 письмо возвратилось ФИО1 по причине истечения срока хранения (уклонения получения ФИО3).

00.00.0000 ФИО1 обратилась в МВД России по (...) с заявлением о возможно совершенном ФИО3 преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Данное заявление было зарегистрировано в КУСП 000 от 00.00.0000 МВД России по (...).

В рамках проверки заявления о возможном совершенном преступлении, 00.00.0000 была опрошена ФИО3 Согласно письменным объяснениям ФИО3, последняя не отрицает, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. Также ФИО3 в своих показаниях утверждает, что она пыталась связаться с ФИО1, но нет никаких доказательств, подтверждающих данный факт. Более месяца ФИО3 уклонялась от получения письма от ФИО1, сама каких-либо попыток связаться с ФИО1, например, также направить ей письмо по указанному в договоре адресу не предпринимала.

00.00.0000 ФИО3 получила от ФИО1 письмо с уведомлением о расторжении договора. В данном уведомлении ФИО1 просила ФИО3 возвратить задаток в двойном размере в течение трех дней с момента получения уведомления.

На основании изложенного сторона истца просит суд взыскать с ответчика 100 000 рублей - двойную сумму задатка 50 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО7Ф. в надлежащем порядке извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством заказной корреспонденции в суд не явился, представлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференции, заявка по которому направлялась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, однако ответа на данную заявку в адрес Анапского районного суда не поступило. В судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, либо о проведении заседания в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО3 в надлежащем порядке извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «Электронное письмо вручено» в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении, либо о проведении заседания в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилой (...). В соответствии с договором арендодатель передает арендатору в аренду жилую квартиру, расположенную по адресу: (...).

Квартира сдается сроком на 12 месяцев с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Стороны установили арендную плату в размере 400 000 рублей. При подписании договора арендатор передал арендодателю задаток в размере 50 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 350 000 рублей арендатор должен уплатить при передаче квартиры, но не позднее 00.00.0000.

Но ни до 04 мая, ни после арендатор не передала арендодателю оставшуюся денежную сумму, на связь не выходила. ФИО1 позвонила ФИО3 через две недели, причин отсутствия денежных средств не объяснила, но пояснила, что договор аренды жилого помещения расторгает.

Следовательно, договор аренды не был заключен по вине арендатора, квартира не была передана ФИО1

ФИО1, не передав оставшуюся сумму арендной платы, нарушила условия договора. Тем самым, по мнению стороны ответчика, переданный остаток остается у арендодателя.

При таких обстоятельствах, сторона ответчика считает, что в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом ФИО1 к ответчику ФИО3 следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании пункта 68 вышеуказанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец на неоднократные вопросы суда относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя, в том числе возможности участия в прениях, выразила свое согласие на рассмотрение дела без его участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ее представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1.1 договора аренды жилой (...) от 00.00.0000 арендодатель ФИО3 передает арендатору ФИО1 в аренду жилую квартиру, находящуюся в его собственности (владении), расположенную по адресу: (...), в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества.

В обоснование права на предоставление квартиры в аренду сторона ответчика представила выписку из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером 000, в которой правообладателем указан ФИО8, а также договор купли-продажи от 00.00.0000. В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО8 приходится ответчиком супругом, который в свою очередь дал письменное согласие супруге ФИО3 на сдачу квартиры в аренду, копия указанного согласия представлена в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 4.1 договора аренды жилой (...) от 00.00.0000 стороны установили, что арендная плата за весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 400 000 рублей. Пунктом 4.2 вышеуказанного договора стороны также определили, что вышеуказанная арендная ставка квартиры является окончательной и изменению в течение срока действия договора не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В п. 4.5 договора аренды жилой (...) от 00.00.0000 стороны определили, что при подписании настоящего договора арендатор оплачивает арендодателю задаток в размере 50 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 350 000 рублей арендатор оплачивает при передаче квартиры, но не позднее 00.00.0000.

Заключение договора аренды жилой (...) от 00.00.0000 и передача денежных средств в размере 50 000 руб. сторонами не оспаривается и признается судом установленным фактом.

В силу положений ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанных норм сумма признается задатком в том случае, когда между сторонами заключен какой-либо договор, и эта сумма, полученная одной из сторон, обеспечивает исполнение обязательств по этому договору.

Из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций, которые в рассматриваемом случае денежные средства, переданные ФИО3 не выполняют. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

Кроме того, на вопрос суда стороны пояснили, что указанный платеж выполняет платежную функцию.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, и обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

Судом установлено, что переданная сумма по договору аренды жилой (...) от 00.00.0000 в размере 50000 рублей не выполняет обеспечительную функцию, кроме того, поскольку между сторонами не заключено соглашение о задатке, отсутствуют доказательства того, что ответчик осознавал последствия отказа от исполнения обязательства, при этом наименование сторонами в договоре аренды указанной суммы как задатка не является определяющим при определении правовой природы указанного платежа.

Таким образом, поскольку соглашения о задатке в письменной форме не заключалось, доказательств заключения соглашения о задатке не представлено, и в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, вследствие несоблюдения правила пункта 2 статьи 380 ГК РФ, на основании пункта 3 статьи 380 ГК РФ эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В соответствии с положениями ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от исполнения договора аренды жилой квартиры на условиях, предусмотренных договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны утратили всякий интерес к заключению сделки. Уведомление о предоставлении банковских реквизитов, датированное 00.00.0000, было направлено ответчику 00.00.0000. Уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке стороной истца было направлено в адрес ответчика только 00.00.0000. В материалы дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 предпринимались попытки связаться с ответчиком и выполнить взятые на себя обязательства. Кроме того, согласно представленному приложению 000 к договору аренды «00.00.0000», сторона истца была ознакомлена с тем, что данная квартира уже забронирована гражданами на период с 01 июня по 17 июня, с 17 июня по 20 июня, с 20 июня по 10 июля, с 10 июля по 31 июля и с 3 августа по 23 августа, о чем ФИО1 лично расписалась в нижнем углу указанного приложения.

Также сторона ответчика не представила доказательств, подтверждающих, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 обращалась к истцу с требованиями об исполнении договора. Довод ответчика относительно того что у ФИО3 не сохранился номер телефона не может быть принят судом во внимание, поскольку у ответчика имелся почтовый адрес истца, указанный в договоре аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец или ответчик в течение шести месяцев с момента истечения установленного в договоре срока передачи денежных средств обращались в суд с требованием о понуждении к исполнению договора аренды.

Указанное свидетельствует о взаимном утрате интереса в заключении сделки и прекращении обязательства между сторонами по договору аренды жилого помещения.

Направление истцом в адрес ответчика заказного письма с просьбой о предоставлении банковских реквизитов, не может быть признано действием, направленным на исполнение обязательства по оплате, в течение срока, установленного для его исполнения, поскольку совершено истцом без учета реальной возможности своевременного получения ответчиком указанного письма и возможности предоставления ответа, поскольку договор был заключен 00.00.0000, срок для внесения оставшейся суммы сторонами был определен не позднее 00.00.0000. Уведомление о предоставлении реквизитов для оплаты и требование о передаче ключей стороной истца датировано лишь 00.00.0000, по истечении 24 дней после окончания срока для внесения оставшейся суммы арендной платы. Доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с соответствующим требованием за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания изложенных норм права следует, что по своей правовой природе задаток предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет существующих денежных или имущественных обязательств. По смыслу указанной нормы закона, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Договор задатка заключается вместе с предварительным или основным договором, в соответствии с которым у сторон возникают определенные договором обязанности. Задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительную функцию, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму обязана ее вернуть.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в лице представителя по доверенности – ООО «Ульви Фарзалиев» в лице генерального директора ФИО4 ФИО2, в части, поскольку фактически арендуемое имущество не было передано, и не было принято в аренду, а также поскольку взаимный интерес к исполнению договора аренды стороны утратили, обязательства, предусмотренные договором аренды жилой (...) от 00.00.0000, прекращены, суд полагает, что задаток, который по своей правовой природе является авансом, в размере 50 000 рублей, полученный арендодателем, должен быть возвращен арендатору. Правовое значение для разрешения спора имеет то обстоятельство, что, стороны не исполнили договор аренды. В этом случае уплаченная по договору сумма независимо от того, как она именовалась в договоре, подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства оснований для взыскания с ответчика задатка в двойном размере – в сумме 100 000 рублей судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной копии чека по операции от 00.00.0000 истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в суд в размере 4000 рублей.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей.

Удовлетворяя иск частично, принимая во внимание правила п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности – ООО «Ульви Фарзалиев» в лице генерального директора ФИО4 ФИО2, к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...) (паспорт гражданина РФ серия 000 000, выдан 00.00.0000 отделом по вопросам миграции ОМВД России по (...), код подразделения 000 в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...) (паспорт гражданина РФ серия 000 000, выдан 00.00.0000 отделом УФМС России по (...) (...), код подразделения 000) сумму задатка в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности – ООО «Ульви Фарзалиев» в лице генерального директора ФИО4 ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья: М.С. Буряченко