УИД: 77RS0027-02-2025-009565-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3069/2025 по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО «Стандарт» обратилось в Тверской районный суд адрес с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам потребительского займа за период с 26 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь в обоснование требований на то, что 25 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры потребительского займа №№ 28241442-1, 28241442-2, 28241442-3, 28241442-4, по которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма Ответчик не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование таковыми. 07 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки права требования, в том числе и по договорам потребительского займа №№ 28241442-1, 28241442-2, 28241442-3, 28241442-4, в последующем 07 февраля 2025 года между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор № 0702-ЦАСК, по которому право требования к ответчику перешло к ООО СФО «Стандарт», в связи с чем ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры потребительского займа №№ 28241442-1, 28241442-2, 28241442-3, 28241442-4, по которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма

Договор заключен с использованием электронной подписи, идентификация заемщика произведена посредством SMS-сообщений на номер телефона.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязанности в рамках заключенных договоров, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование таковыми.

07 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки права требования, в том числе и по договорам потребительского займа №№ 28241442-1, 28241442-2, 28241442-3, 28241442-4, в последующем 07 февраля 2025 года между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор № 0702-ЦАСК, по которому право требования к ответчику перешло к ООО СФО «Стандарт».

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 26 января 2024 года по 07 февраля 2025 года задолженность составляет сумма, в том числе: задолженность по основному догу – сумма, по процентам – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, равно как и доказательств неполучения денежных средств по договору займа.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров займа и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договорам потребительского займа подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность по договорам потребительского займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2025.

Судья Утешев С.В.