Дело №3а-217/2023 (3а-2504/2022)

22OS0000-01-2022-002193-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Чумовой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений 1,5 и 3 с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: <адрес>, в равном их рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что нежилыми помещениями административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости является завышенной по сравнению с рыночной стоимостью, что подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем ФИО2 просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В процессе рассмотрения административного дела судом на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России *** по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, извещен о о дате и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», заинтересованных лиц ППК «Роскадстр) (ранее ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) в лице филиала по Алтайскому краю, администрации <адрес> Алтайского края, ИФНС России *** по Алтайскому краю, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом.1, площадью 252,7 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом.5, площадью 254,2 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом.3, площадью 182,1 кв.м. (л.д.16-18, 20-23, 25-28 т.1).

Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:

нежилое помещение с кадастровым номером *** – 5 107 428,36 руб., нежилое помещение с кадастровым номером *** – 5 137 745,51 руб. дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.12,13 т.1):

нежилое помещение с кадастровым номером *** – 3 680 501,40 руб., дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.14 т.1).

Данная кадастровая стоимость определена актами КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом суд не принимает во внимание доводы Управления имущественных отношений Алтайского края о нарушении порядка оспаривания кадастровой стоимости с учетом положений ст.22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», введенной в действует на территории Алтайского края с ДД.ММ.ГГ и предусматривающий обращение с таким заявлением в КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», а не в суд, поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГ, когда установленный это нормой права порядок еще не действовал.

В подтверждение рыночной стоимости нежилых помещений административным истцом представлены отчеты, составленные оценщиком ООО «Век А оценка» ФИО4, согласно которым установлена рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в следующих размерах:

- нежилого помещения с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 561 433 руб. (отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ – л.д.122-145 т.2);

- нежилого помещения с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 1 543 248 руб. (отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ – л.д.30-155 т.1);

- нежилого помещения с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 1 336 067 руб. (отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ – л.д.1-121 т.2).

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из данных отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. Оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объектов оценки.

В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. Представленные в материалы дела отчеты пронумерованы постранично, прошиты, подписаны оценщиком, скреплены печатью оценочной организации.

Отчеты об оценке подготовлены оценщиком ФИО4, являющимся членом Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключениям.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Век А оценка» ФИО3, директор ООО «Век А оценка», подтвердила достоверность исследования ФИО4, пояснила, что как директор оценочной организации проверяет все отчеты и участвует в их составлении. ФИО3 подтвердила достоверность исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» замечаний к отчету, о чем представила письменные пояснения, с которыми суд соглашается в виду следующего.

Все три оцениваемые помещения являются частью одного здания, разделенного на эти помещения, расположенного на земельном участке. Каждое помещение представляет собой изолированную часть, расположенную на 1 и 2 этажах, имеющее отдельный выход, в связи с чем в качестве аналогов и были использованы отдельно стоящие задания, к которым была применена корректировка на тип объекта - 11%.

При оценке аналога *** оценщик учел, что здание построено из кирпича, что было установлено в результате телефонных переговоров с продавцов что не нарушает требования п.22 Федерального Стандарта Оценки «Оценка недвижимости (ФСО ***)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***. А поскольку здание построено в 1970 г., утверждение административных ответчиков о необходимости применения понижающего коэффициента (здание построено из сэндвич-панелей) необоснованно.

Состояние отделки аналога *** определено оценщиком как среднее, так как объект построен из сэндвич-панелей, имеет противопылевые полы, его отделка соответствует классу стандарт для соответствующего материала стен. Оснований признавать, что объекты оценки имеют лучшее состояние оценщик не установил.

Цену этого аналога оценщик взял из объявления на сайте Авито от ДД.ММ.ГГ в размере 10 289 431 руб., так как это средняя рыночная цена для торговых помещений в <адрес> Алтайского края. Указанная административными ответчиками продажная стоимость этого здания с землей – 24 180 162,85 руб. не является рыночной, так как значительно превышает средние цены, находится верхней границей диапазона, в связи с чем использовать ее в расчетах невозможно.

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные пояснения суд находит обоснованными, подтвержденными сведениями из «Справочника оценщика недвижимости -2018. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода» под редакцией ФИО5 Нарушений п.22 ФСО ***, при выборе аналогов и применении соответствующих корректировок судом не установлено.

Также суд учитывает, что административными ответчиками, заинтересованными лицами доказательств, содержащих сведения об иной рыночной стоимости нежилых помещений, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчетах, у суда отсутствуют.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано представителем административного истца ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом.1, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 1 561 433 рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом.5, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 1 543 248 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом.3, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 1 336 068 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.