№ 1-190/2023 (№ 12301940003002313)
18RS0009-01-2023-000349-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Воткинск УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сычевой Т.В.,
при секретарях Селезневой А.Ю., Кирьяновой А.К., Знак Е.Г.,
с участием:
государственных обвинителей Малых Д.С., Глухова Д.В., Апкаликова Ю.И.,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката Михайлова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <***>, ранее судимого:
- 31 июля 2017 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговора от 12 июля 2017 года (судимость по которому погашена). Окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В последующем указанное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору от 09 октября 2017 года (судимость по которому погашена). Окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 10 дней. Условно-досрочно освобожден 09 октября 2018 года. Наказание отбыто;
- 18 октября 2021 года Воткинским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 20 октября 2021 года Воткинским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного наказаний назначенного наказания и наказания по приговору от 18 октября 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 19 апреля 2022 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 год 6 месяцев, ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 октября 2021 года к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
Освобожден 16 ноября 2022 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.
Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 31 июля 2023 года составляет 2 года 1 месяц 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:
Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 19 апреля 2022 года и от 20 октября 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима. Освобожден 16 ноября 2022 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.
Должных выводов ФИО5 для себя не сделал, и 30 декабря 2022 года в вечернее время у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома №47 «А» по ул. Халтурина г. Воткинска УР, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <***> (далее по тексту г.р.з.) в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО5 достоверно знал, что ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в те же день и период времени, находясь у вышеуказанного дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Правил дорожного движения), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль <***>, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам г. Воткинска УР.
30 декабря 2022 года в 21 час 07 минут двигаясь по автодороге на участке местности расположенном в 150 метрах в южном направлении от АЗС № 397 «Башнефть-Розница» по адресу: УР, <...>, ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, на этом ФИО5 свои преступные действия прекратил. Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch- К заводской номер 900496 у ФИО5 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,702 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО5 был согласен, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Тем самым, ФИО5 имеющий судимость за преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 30 декабря 2022 года в вечернее время управлял автомобилем <***>, находясь в состоянии опьянения, тем самым, нарушил правила дорожного движения и совершил преступление.
Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал показания, соответствующие предъявленному ему обвинению, в том числе в части даты, времени и места совершения преступления.
В ходе проверки показаний на месте дал аналогичные показания.
(л.д.70-74 т.1)
Оценивая показания ФИО5, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, приведенных выше, положенных в основу приговора, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:
Показаниями свидетеля ФИО1, (отец подсудимого), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что проживает с сыном ФИО5 по адресу: УР, <...> «а», который 16 ноября 2022 года освободился из мест лишения свободы.
30 декабря 2022 года утром вместе с ФИО5 употребил водку, затем уснул. Около 14 часов 30 мину того же дня обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля <***>, в гараже, и посчитал, что на автомобиле уехал ФИО5
ФИО5 вернулся домой в ночное время того же дня, и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, когда тот (ФИО5) управлял вышеуказанным автомобилем.
(л.д.43-44 т.1);
Показаниями свидетеля ФИО2. (инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Воткинский»), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что 30 декабря 2022 года в вечернее время совместно инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО «Воткинский» лейтенантом полиции ФИО3. был задержан ФИО5, управлявший автомобилем <***>. При наличии признаков алкогольного опьянения ФИО5 согласился пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, которое и было установлено по его результатам. ФИО5 с результатами согласился.
(л.д.45-46 т.1);
Показаниями свидетеля ФИО3 (инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Воткинский»), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 30 декабря 2022 года в 21 час. 07 мин. по адресу: УР. <...> был задержан ФИО5, управлявший автомобилем <***> не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения. Данное деяние совершено повторно.
(л.д.6 т.1);
Протоколом 18 АА № 0364342 от 30 декабря 2022 года об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО5
(л.д.8 т.1);
Бумажным носителем (чеком) с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, проведенного анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К заводской номер 900496, согласно которого 30 декабря 2022 года в 21 час. 27 мин. у ФИО5 результат составил 0,702 мг/л.
(л.д.9 т.1);
Актом 18 АА № 0112715 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2022 года, согласно которого у ФИО5, установлено состояние алкогольного опьянения.
(л.д.10 т.1);
Свидетельством о проверке № С-АО/23-11-2022/203625421 анализатора паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К заводской номер 900496, согласно которого дата проверки 23 ноября 2022 года, действительно до 23 ноября 2023 года.
(л.д.17-18 т.1);
Протоколом 18 АН № 0938948 об административном правонарушении от 30 декабря 2022 года в отношении ФИО5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.
(л.д.12 т.1);
Постановлением от 08 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
(л.д.13 т.1);
Копией приговора Воткинского районного суда УР от 19 апреля 2022 года.
(л.д.24-33 т.1);
Протоколом осмотра предметов, от 31 января 2023 года, в ходе которого в служебном кабинете № 413 ОД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», была осмотрена видеозапись на DVD-RW диске, содержащая фиксацию процедуры освидетельствования ФИО5
(л.д.37-40 т.1);
Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст.17 УПК РФ).
В соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу.
Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, приведенных выше, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.
Свидетели, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.
Свидетели ФИО2 ФИО3. в момент выявления преступления, находились при исполнении возложенных на них обязанностей, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеет. Сообщили об обстоятельствах дела, непосредственным участниками и очевидцами которых явились.
Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и согласуются с показаниями свидетелей.
Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, применения недозволенных методов расследования, судом так же не установлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Давая квалификацию действиям ФИО5, суд учитывает следующее.
Под управлением транспортным средством следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения, как это следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения».
Из представленных доказательств, а так же показаний самого ФИО5, следует, что последний управлял автомобилем при обстоятельствах, выше указанных судом. Основанием полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно акта освидетельствования с использованием алкотектора у ФИО5 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0, 702 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор, с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился.
В соответствии с п.10.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", к имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.
Приговор Воткинского районного суда УР от 19 апреля 2022 года в отношении ФИО5 вступил в законную силу 30 апреля 2022 года. Дополнительное наказание по данному приговору ФИО5 не отбыто, соответственно, в соответствии со ст.86 УК РФ по состоянию на 30 декабря 2022 года ФИО5 являлся лицом имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть надлежащим субъектом по настоящему уголовному делу.
Таким образом, ФИО5 является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО5 находится на учете с 01.2019 у врача-нарколога с соответствующим диагнозом. На учете у врача-психиатра не состоит.
(л.д.130, 132).
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 января 2023 года № 23/155, ФИО5 <***>.
(л.д.135-136).
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО5 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5, которую сам ФИО5 не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении совершенного деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.
ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145).
В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:
- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в том числе и дачу объяснения после его задержания, признательные показания в качестве подозреваемого, в том числе и в ходе проверки показаний на месте; оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных уголовных дел;
- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, в том числе инвалидность, так и у его близких лиц, в том числе инвалидность отца и сожительницы; оказание им любой помощи;
- наличие всех детей, как несовершеннолетних, так и малолетних, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие.
При этом суд не учитывает письменное объяснение ФИО5 от 30 декабря 2022 года в качестве явки с повинной, поскольку сведения, которые изложил ФИО5 в указанном объяснении, уже были известны сотрудникам полиции.
Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления, что и сделано судом в данном случае.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО5, суд усматривает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован по приговору от 31 июля 2017 года.
В качестве обстоятельств, отягчающим наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство охвачено диспозицией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, связанные с целями и мотивами совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Таким образом, наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Соответственно, ФИО5 надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.
При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО5, склонного к противоправному поведению, его нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что цели и задачи назначения уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении реального наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание; и несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, исходя из сведений о личности ФИО5, упорного не желающего встать на путь исправления, указывающих на то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточно, а так же с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.
Кроме того, санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении дополнительного наказания, суд так же не усматривает, по тем же основаниям, что приведены выше.
Указанное наказание отвечает критериям разумности и индивидуализации.
Преступление ФИО5 совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 19 апреля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок по которому на момент постановления приговора составляет 2 года 1 месяц 15 дней.
В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию ФИО5 необходимо частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 19 апреля 2022 года.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО5 следует назначить исправительную колонию строгого режима (при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы).
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО5 не задерживался. Постановлениями Воткинского районного суда от 02 мая 2023 года и 25 июля 2023 года в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так ФИО5 содержался под стражей:
- с 05 мая 2023 года по 05 июля 2023 года;
- с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, а так же личности ФИО5, с целью пресечения совершению им новых преступлений, не имеется оснований для отмены избранной ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.
В срок отбывания наказания необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО5 по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения, исходя из порядка, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - видеозапись на DVD-RW диске, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.
В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 19 апреля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года шесть месяцев, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
При зачете отбытого наказания ФИО5 применить положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания ФИО5 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период:
- с 05 мая 2023 года по 05 июля 2023 года;
- с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - видеозапись на DVD-RW диске, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья Т.В. Сычева