Дело №2-393/2025 Строка №2.213
УИД №57RS0012-02-2025-000205-39
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года с. Каширское
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Панявиной А.И.,
при секретаре Петросян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.06.2017 между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №4187760, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства, которые она обязалась вернуть и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором. Однако, обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 27.07.2017 по 15.10.2018 в размере 54 229 руб., в том числе: основной долг – 17 000 руб., задолженность по процентам – 33 829 руб., задолженность по штрафам – 3400 руб.
Договор займа, заключенный между должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Договор заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора, договор подписан ответчиком путем введения индивидуального кода, направленного в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона ответчика.
15.10.2018 ООО МФК «МаниМен» уступило права требования указанной задолженности ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-15102018-02.
На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» задолженность по договору №4187760 за период с 27.07.2017 по 15.10.2018 в размере 54 229 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 90,60 руб., а всего 58 319,60 руб.
Определением Ливенского районного суда Орловской области от 15 октября 2025 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на подачу искового заявления в суд.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №4187760 путем акцептирования – принятия заявления оферты, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 17 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, с процентной ставкой 657 % годовых, со сроком возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), количество платежей – 1, единовременный платеж в сумме 26 180 руб. уплачивается 18.07.2017 (л.д.14-16).
Договор займа №4187760 от 19.06.2017 подписан ответчиком ФИО1 с использованием электронной подписи, путем введения индивидуального кода, направленного в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона ответчика, (л.д.13 оборот).
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Подлинность проставления электронной подписи ответчика подтверждается аналогом собственноручной подписи, указанной в Индивидуальных условиях договора займа.
ООО МФК «Мани Мен» исполнил свою обязанность по предоставлению займа, 19.06.2017 ответчику была предоставлена сумма в размере 17 000 руб. путем перечисления на ее банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-13), и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Как следует из содержания иска, в нарушение условий договора займа, ответчик в срок, предусмотренный договором, не исполнил своих обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов. За период с 27.07.2017 по 15.10.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 54 229 руб., в том числе: основной долг – 17 000 руб., задолженность по процентам – 33 829 руб., задолженность по штрафам – 3400 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).
15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-15102018-02, на основании которого к ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» перешло право требования задолженности по договору №4187760 от 19.06.2017, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» (л.д.17-23).
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика образовавшуюся у него задолженность по договору займа №4187760 от 19.06.2017.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа №4187760 от 19.06.2017 возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в сроки и порядке, установленные договором, а именно сроком возврата займа определен на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), единовременный платеж в сумме 26 180 руб. уплачивается 18.07.2017 (л.д.14-16).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 23.07.2025 (л.д.29).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав и требование о погашении задолженности, поскольку доказательств их направления в адрес ответчика суду не представлено (л.д.4 оборот).
Судом также не принимается во внимание обращение истца к мировому судье судебного участка Должанского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 25 декабря 2024 года отменен, поскольку на дату обращения к мировому судье (04.07.2024) установленный трехлетний срок обращения истца в суд уже был пропущен.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 90,60 руб., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» задолженности по договору займа №4187760 от 19.06.2017 за период с 27.07.2017 по 15.10.2018 в размере 54 229 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 90,60 руб., а всего 58 319,60 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Панявина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.