РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2557/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2021г. между ним и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику юридические услуги по представлению его интересов в суде I инстанции по признанию права собственности ФИО2 на автомобиль марка автомобиля, госномер ...-750, VIN VIN-код, истребование ТС из чужого незаконного владения с подготовкой искового заявления и подачей в суд. Подготовка иска и участие в одном судебном заседании до вынесения решения в части оплаты определено по сумма. Решение Химкинского городского суда состоялось 18.03.2022г. (дело №2-4446/2021, судья Демидов В.Ю.). Всего состоялось четыре судебных заседания, итого по договору ФИО2 обязан оплатить сумма, из которых оплачено было сумма, задолженность по договору составляет сумма. Требования в добровольном порядке выплатить указанную сумму переводом на банковскую карту, направленные Почтой РФ ФИО2, удовлетворены не были.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил в иске отказать по мотивам письменных возражений, ранее приобщенных к материалам дела, пояснил, что истец оказал ему услуги на сумму сумма, которые были оплачены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По основанию п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 23.06.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику юридические услуги по представлению его интересов в суде I инстанции по иску о признании права собственности ФИО2 на автомобиль 2016 года выпуска марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., VIN VIN-код, истребовании ТС из чужого незаконного владения.
Согласно п.2.1 договора, стоимость услуг по договору составила: сумма за подготовку и подачу искового заявления в суд, и по сумма за участие в одном судебном заседании до вынесения решения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что п.6.1 договора предусмотрено, что поверенный не гарантирует рассмотрение дела государственными судебными и иными органами заведомо в пользу доверителя, поскольку решение данного вопроса не находится в его компетенции, в том числе, в части сроков рассмотрения дела в суде, с чем ФИО2 согласился, проставив свою подпись в договоре.
Как следует из доводов истца и не оспаривалось ответчиком, предусмотренные договорами услуги были оказаны ФИО1 в полном объеме на общую сумму сумма. Претензий к качеству оказанных ФИО1 юридических услуг до обращения истца в суд с настоящим иском ФИО2 не предъявлял.
Из всей суммы задолженности по договору ответчик оплатил истцу сумма путем передачи наличных денежных средств, а также путем банковского перевода на карту истцу в размере сумма, из которых сумма истцом было оплачено за услуги по оценке автомобиля, сумма истцом ответчику возвращены не были.
Таким образом, сумма долга составляет сумма, исходя из следующего расчета: 125 000,сумма. – 45 000,сумма. – 2 000,сумма.
Как следует из доводов иска и подтверждается письменными материалами дела, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договоров.
В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договорам суд считает установленной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договору оказания юридических услуг в размере, установленном договором, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в размере сумма.
Доводы ответчика о том, что 19.09.2021г. сторонами было заключено соглашение, которым стороны изменили первоначальные условия договора об оказании юридической помощи от 23.06.2021г., судом отклоняются, поскольку, исходя из положений ст.431 Гражданского кодекса РФ, выданное ФИО2 ФИО1 обязательство содержит в себе условие о выплате вознаграждения в размере сумма в пользу истца, которую ответчик обязался произвести в течении 17 дней в случае возврата ему автомобиля в судебном или ином порядке. Условий, освобождающих ответчика от оплаты вознаграждения по договору об оказании юридической помощи от 23.06.2021г., выданное ответчиком истцу обязательство не содержит.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Л.В. Мельникова