Дело №

УИД 74RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № 8597 (далее банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от 21.02.2013; взыскании солидарно задолженности за период с 09.01.2025 по 26.08.2025 в сумме 682 214,53 рублей; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 38 644,29 рублей; обращении взыскания на предмет залога жилой дом площадью 74,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2175 +/-16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 176 300 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО2

В обоснование требований указано, что 21.02.2013 между истцом и ФИО5 (заемщик), ФИО1 (созаемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на приобретение недвижимости (квартира и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>) предоставлен кредит в размере 765 000 рублей на срок 246 месяцев под 14,25 % годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщика зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении вышеуказанного имущества. Ответчики, не исполняют обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось требование о погашении долга. Требование не исполнено. Начальную продажную цену заложенного имущества просит установить в 1 176 300 рублей (жилой <адрес> 700 рублей, земельный участок 525 600 рублей п.8 закладной).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращениемобращением взысканиявзыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 21.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 (заемщик), ФИО1 (созаемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на приобретение недвижимости (квартира и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>) предоставлен кредит в размере 765 000 рублей на срок 246 месяцев под 14,25 % годовых.

Пунктом 4 договора определено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа месяца, начиная сДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 652,15 рублей, за исключением последнего.

В силу п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором залог (ипотеку) объектов недвижимости – жилой дом площадью 74,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2175 +/-16 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свою обязанность по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита 765 000 рублей на счет заемщика.

Ответчики не исполняют обязанность по погашению кредитной задолженности.

Как следует из расчета задолженности, в связи с неисполнением ненадлежащим образом обязанности по погашению основного долга и процентов, образовалась задолженность. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 09.01.2025 по 26.08.2025 задолженность составила в сумме 682 214,53 рублей, в том числе: просроченные проценты 70 776,23 рублей; просроченный основной долг 573 170,17 рублей; неустойка на просроченный основной долг 16 170,43 рублей; неустойка на просроченные проценты 22 097,70 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Суд полагает, что требование банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 4.3.4 Общих условий, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

На основании вышеизложенного, с ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 за период с 09.01.2025 по 26.08.2025 в сумме 682 214,53 рублей, в том числе: просроченные проценты 70 776,23 рублей; просроченный основной долг 573 170,17 рублей; неустойка на просроченный основной долг 16 170,43 рублей; неустойка на просроченные проценты 22 097,70 рублей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в установленный срок заемщиками не исполнено.

Исходя из длительности нарушений условий кредитного договора, суд считает допущенные нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, ФИО5

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 – жилой дом площадью 74,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2175 +/-16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку квартира и земельный участок являются предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» не имеется, сумма задолженности по данному договору превышает 5% от размера стоимости предметов залога, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 56 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ипотеки, по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости – 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Юридически значимым и подлежащим установлению по рассматриваемому делу являются обстоятельства по установлению актуальной рыночной стоимости предмета залога, учитывая продолжительный период времени после составления отчета о рыночной стоимости спорного имущества при заключении кредитного договора.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО4, рыночная стоимость имущества составляет 2 476 000 рублей (дом – 2 197 000 рублей, земельного участка – 279 000).

Отчет выполнен оценщиком, сомневаться его в компетенции и квалификации у суда оснований не имеется.

Учитывая, что доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не предоставлено, при определении начальной продажной цены данного имущества суд полагает необходимым взять за основу отчет от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 980 800 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ФИО4 ((80% от 2 197 000) + (80% от 279 000)).

Решением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО5, в том числе за ФИО5 признано право собственности на залоговое имущество, со взысканием компенсации ? доли стоимости совместно нажитого имущества. Однако данные обстоятельства, не свидетельствуют о перемене лиц в обязательстве перед кредитором, либо изменении субъектного состава.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № уплачена государственная пошлина в размере 38 644,29 рублей, исходя из цены иска.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз. 2 п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 19 322,15 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» Челябинского отделения № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 21.02.2013 за период с 09.01.2025 по 26.08.2025 в сумме 682 214 рублей 53 копеек, в том числе: просроченные проценты 70 776 рублей 23 копеек; просроченный основной долг 573 170 рублей 17 копеек; неустойка на просроченный основной долг 16 170 рублей 43 копеек; неустойка на просроченные проценты 22 097 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» Челябинского отделения № (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 322 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» Челябинского отделения № (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 322 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5 (паспорт №) жилой дом площадью 74,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2175 +/-16 кв.м. с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 980 800 рублей (жилой дом –1 757 600 рублей, земельный участок 223 200 рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.