Дело № 2-3798/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» ноября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расторжении договора с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 В.Б. ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 649 000 рублей на срок 122 календарных месяца под 13,95 % годовых для целевого использования, а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 374 280 рублей, в собственность заемщика.
Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлены денежные средства в сумме 649 000 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. В силу п. 3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 057,29 рублей.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве (ДУДС) № от ДД.ММ.ГГГГ на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости.
Истцом указано, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Указанное требование заемщиком выполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а заемщик принял объект недвижимости по акту приема-передачи, чем застройщик исполнил свою обязанность по договору об участии в долевом строительстве. Однако ответчик до настоящего времени не обратился в регистрирующий орган для оформления права собственности на квартиру, а также для оформления обременения в виде залога (ипотеки) предмета ипотеки. Банком направлялись претензии в адрес заемщика, однако до настоящего времени ответа на претензии не поступило, что свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации права собственности на квартиру, что нарушает права кредитора. Истец расценивает уклонение ответчиком в течение продолжительного времени от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу банка как злоупотребление правом, совершаемое исключительно с намерением причинить вред кредитору.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником по всем обязательствам ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.
На основании изложенного истец просит:
1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 312 821,90 рублей, из которых: 280 345,33 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 17 576,95 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 191,75 руб. – задолженность по пени; 11 707,87 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;
2. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1;
3. Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
4. Произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО), указав, что решение суда является основанием для регистрации ипотеки на указанный объект в пользу Банка ВТБ (ПАО);
5. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 040 000 руб.;
6. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 328 руб.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ответчику банк предоставил кредит в размере 649 000 рублей на срок 122 календарных месяца под 13,95 % годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 374 280 рублей, в собственность заемщика. Размер аннуитетного платежа – 10 057,29 руб.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве (ДУДС) № от ДД.ММ.ГГГГ на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости. ДУДС и заявление о государственной регистрации ипотеки прав требования в силу закона в пользу кредитора должны быть поданы на государственную регистрацию не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора (п. 7.1.1). При отказе в регистрации залога (ипотеки) в силу закона в пользу кредитора по ДУДС договор о залоге прав требования по ДУДС должен быть передан на государственную регистрацию не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации ДУДС (п. 7.1.2).
ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что сведения о правообладателе <адрес>, расположенной по <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости исполнить обязательство по регистрации права собственности и оформлению залога (ипотеки), однако требование исполнено не было.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым предусмотрено возникновение ипотеки с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру в случае приобретения такого жилого дома или квартиры полностью либо частично с использованием кредитных средств банка. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации, которая осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины, одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п.7.1 кредитного договора, а именно, до настоящего времени не обратился в регистрирующий орган для оформления права собственности на квартиру, а также для оформления обременении в виде залога (ипотеки) в пользу истца.
Ответчик принял на себя обязательства нести все обязанности по выполнению условий кредитного договора, в том числе нести ответственность за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, включая обязанность по оформлению права собственности, оформлении закладной и регистрации ипотеки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, а также произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО), указав, что решение суда является основанием для регистрации ипотеки на указанный объект в пользу Банка ВТБ (ПАО)
В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако требование исполнено не было.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 312 821,90 рублей, из которых: 280 345,33 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 17 576,95 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 191,75 – задолженность по пени; 11 707,87 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст.ст. 50, ст. 54, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из представленного отчета № В-70/2022 об оценке квартиры, выполненного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» следует, что рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 550 000 рублей.
При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, как полученное в рамках проведенной по делу экспертизы, соответствующее требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение сторонами не оспорено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 2 040 000 рублей, в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете об оценке.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитного договора, нарушение является существенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рамках реорганизации все права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 129 ГК РФ). 01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником по всем обязательствам ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.
Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 328 руб., подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
Произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО).
Решение суда является основанием для регистрации ипотеки на указанный объект в пользу Банка ВТБ (ПАО);
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 312 821,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 328 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 040 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение будет изготовлено 05 декабря 2022 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3798/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-003855-13) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 05.12.2022 решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова