Решение по делу № 2-3332/2022 от 24.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Визард» о признании договора займа недействительным.

Дело № 2-3332/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-002165-33

Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск 24 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Визард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Визард» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Визард» (далее по тексту – ООО МКК «Визард») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 01 июня 2020 года в размере 195 272,00 руб., из которых: 90 000,00 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа за период с 02 июня 2020 года по 07 апреля 2022 года в размере 95 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2020 года по 07 апреля 2022 года в размере 10 272,00 руб. и по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 105,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01 июня 2020 года между ООО МКК «Визард» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 90 000,00 руб. со сроком возврата до 01 июля 2020 года, с уплатой 146,4% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «ВИЗАРД» о признании договора займа № от 19 августа 2020 года недействительным ввиду его безденежности, в котором указал на то, что договора займа № с ООО МКК «ВИЗАРД» 01 июня 2020 года не заключал, денежные средства по нему не получал, о его существовании узнал только после получения копии искового заявления. Сумму займа в размере 90 000,00 руб. получал 30 января 2020 года в ООО МКК «СтоЯрд», после чего вносил денежные средства в погашение займа, однако сотрудники ответчика по встречному иску мошенническим путем переоформили договор, договор займа на руках у ФИО1 отсутствует.

Заочное решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 22 июня 2022 года по иску ООО МКК «Визард» к ФИО1 о взыскании задолженности определением суда от 25 июля 2022 года отменено.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО МКК «Визард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ООО МКК «Визард», настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, представили письменные возражения на исковые требования ООО МКК «Визард».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года между ООО МКК «Визард» и ФИО1 был заключен договор займа № в рамках которого ответчику был предоставлен заем в размере 90 000,00 руб. со сроком возврата до 01 июля 2020 года с уплатой 146,4% годовых (0,4% в день).

Денежные средства в размере 90 000,00 руб. были получены ответчиком лично 01 июня 2020 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 01 июня 2020 года.

ФИО1 ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договоров микрозайма, выразил согласие с ними и обязался их соблюдать.

Однако обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая требования истца по встречным требованиям ФИО1 о признании договора займа № от 01 июня 2020 года недействительным ввиду его безденежности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно положениям пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец по встречным требования ФИО1, указав во встречном иске на то, что денежные средства по договору займа не получал, доказательств этому не представил, при этом факт получения денежных средств от истца именно в качестве займа по договору займа № № от 01 июня 2020 года следует из текста расходного кассового ордера № от 01 июня 2020 года.

Из содержания приходных кассовых ордеров № от 03 сентября 2020 года, № от 10 декабря 2020 года и № от 28 января 2021 года следует, что ФИО1 трижды вносил денежные средства на общую сумму 40 000,00 руб. в качестве процентов по договору займа № от 01 июня 2020 года. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал принадлежность своих подписей на расходном и приходных кассовых ордерах.

Поскольку судом установлены факт заключения договора займа, передача суммы займа, оговоренной в договоре, заемщику, частичное исполнение договора займа кредитору, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа недействительным у суда не имеется.

Согласно представленному истцу по первоначальному иску ООО МКК «Визард» расчету задолженность заемщика за период с 02 июня 2020 года по 07 апреля 2022 года составляет 185 000,00 руб., в том числе: 90 000,00 руб. – сумма основного долга, 203 000,00 руб. – проценты за пользование займом, с учетом частичной оплаты, размер которых снижен истцом до 95 000,00 руб., что соответствует полуторакратному размеру суммы предоставленного займа.

В письменных возражениях на иск ФИО1 представлен контррасчет, произведенный исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора займа. Кроме того, ссылался на неправомерность требований о взыскании процентов за пользование займом после срока, установленного в договоре – после 01 июля 2020 года.

Вместе с тем, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику – физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 этого же Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные требования действующего законодательства истцом соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности выполнен представителем истца в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «Визард» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 01 июня 2020 года в размере 90 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02 июня 2020 года по 07 апреля 2022 года в размере 95 000,00 руб.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2020 года по 07 апреля 2022 года составил 10 272,00 руб. Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Вместе с тем, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указанные проценты подлежат начислению и взысканию по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 24 октября 2022 года – в сумме 10 163,09 руб., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы основного долга.

Оснований для снижения размера неустойки, с учетом размера неустойки, размера неисполненного обязательства, а также характера и обстоятельств нарушения обязательств, суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО МКК «Визард» удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Визард» подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением копии иска, подтвержденные квитанцией от 07 апреля 2022 года, в размере 220,24 руб., а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 105,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Визард» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Визард» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 01.06.2020 в размере 90 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период со 02.06.2020 по 07.04.2022 в размере 95 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 10 163,09 руб., почтовые расходы 220,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 105,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Визард» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга 90 000,00 руб. или его остатка, начиная с 25.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга или его части, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Визард» о признании договора займа недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.