Дело №2-2416/2025
УИД 32RS0001-01-2025-002189-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Снастиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в Бежицкий районный суд г.Брянска с иском к ФИО2(в настоящее время - ФИО3)о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которогоФИО2 предоставлен заем.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу -<данные изъяты>; задолженность по процентам -<данные изъяты>, по штрафам -<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» уступило права (требования) долга по договору займа ООО «АйДиКоллект».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы за направление иска ответчику в сумме 91 руб. 20 коп., а также за направление иска в суд.
Представитель истца ООО «АйДиКоллект» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ, в редакции на дату заключения рассматриваемого договора займа).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона №151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
При этом согласно п.п. 1. 2.1 ст. 3 Закона №151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинапсовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 1. ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
В соответствии с ч.8 ст.6 Закона №353-Ф3 Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Байком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу ч. 11 ст. 6 Закона №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Судом установлено, что 04.04.2024между ОООМКК «495 Кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которогоООО МКК «495 Кредит» предоставило последней денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>%.
Договором установлен срок возврата предоставленного займа - 31 день.
Согласно п. 6 договора количество платежей - 2, размер платежей - <данные изъяты>, <данные изъяты>, периодичность платежей <данные изъяты>.
Договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата кредитапо договору, по условиям которогодоговор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение <данные изъяты> дня и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом. Процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых.
Количество платежей - 3, размер платежей - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, периодичность платежей - <данные изъяты> (п. 6 договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и /или уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно графику погашения по кредитному договору ежемесячные платежи подлежали уплате заемщиком в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, как следует из иска, образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу -<данные изъяты>; задолженность по процентам -<данные изъяты>, по штрафам -<данные изъяты>
Расчет суммы долга произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года, установлены среднерыночные значения процентных ставок. Для потребительских микрозаймовдо <данные изъяты> и сроком использования от 31 до 60 дней включительно их среднерыночное значение оставляет <данные изъяты> %, предельное значение -<данные изъяты> %.
Тем самым полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа (дополнительному соглашению) - <данные изъяты> годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских займов.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» (цедент) и ООО «АйДиКоллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к заемщику ФИО2
Права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.
Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ под номером № в должниках значится ФИО2
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № перед банком составляла общую сумму в размере <данные изъяты>
Как следует из п. 2.4.3 договора уступки прав (требований), в срок не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора на цессионария возложена обязанность уведомить должников о произведенной уступке путем направления в их адрес уведомления должников от имени цедента.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе ФИО2 проинформирована генеральным директором ООО «АйДиКоллект» о произошедшей уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств получения ФИО2 данного уведомления истцом не представлено. Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, разъяснениям в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в полном объеме.
Касательно процентов суд отмечает следующее.
Согласно представленному в материалы графику погашения кредитной задолженности сумма процентов, подлежавшая уплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> При расчете применена договорная процентная ставка, равная <данные изъяты>%.
Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до <данные изъяты> включительно сроком до 60 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере <данные изъяты> % при среднерыночном значении <данные изъяты>%.
С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) проценты подлежат начислению в ином порядке, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Согласно ч. 9 ст. 6 Закона №353-ФЗ категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно условиям рассматриваемого договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договоре микрозайма, в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.
В силу п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок с суммой до <данные изъяты> по состоянию на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты>% в день (данные сайта сети «Интернет» cbr.ru).
Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий<данные изъяты>
Общая сумма процентов за испрашиваемый истцом период составляет <данные изъяты>
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>, суд не находит оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.
Из материалов дела также следует, что ранее вынесенный судебный приказ о взыскании обозначенной задолженности, вынесенный 23.01.2025 по делу №2-126/2025 отменен определением мирового судьи судебного участка №66Бежицкого судебного района г.Брянска от 03.02.2025.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 5130 руб. 50 коп.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины, разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Касательно требований о взыскании почтовых расходов суд учитывает следующее.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в сумме - 91 руб. 20 коп., что подтверждено почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, и за направление искового заявления в суд - 139 руб. 20 коп., что подтверждено сведениями на почтовом конверте.
Таким образом, с учетом ст. 94 ГПК РФ ответчика в пользу истца как необходимые подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 230 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект», ИНН<***>), задолженность по договору займа отДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ заключенного с обществом с ограниченной ответственностью МКК «495 Кредит»,в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам -<данные изъяты>, по штрафам - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суд г.Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.