Решение по делу № 2-1088/2023 от 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

20 декабря 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к Подлуцкому ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 180801,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 89929,08 руб., просроченные проценты в размере 90872,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4816,03 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный», который впоследствии реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключен кредитный договор № №), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 90900 руб. под 29,00 %/59,00 % годовых за безналичные/наличные расчеты. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор № №), включающий в себя кредитный договор и договор банковского счета (л.д. 47). По условиям договора кредитования ответчик просит выпустить на его имя кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 90900 руб., со сроком возврата кредита - до востребования, с процентной ставкой 29 % годовых за проведение безналичных операций, 59 % годовых - за проведение наличных операций, с полной стоимостью кредита 28,226 % годовых (п. 4), с льготным периодом продолжительностью 4 месяца (п. 6).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования (п. 2 договора).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил желание быть застрахованным (л.д. 49), о чем подписал письменное заявление, и согласился, что в целях информирования Банк направляет счет-выписку с размером минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления смс-уведомления на его контактный телефон, указанный в заявлении (п. 6 Договора - л.д. 47).

Стороны также пришли к соглашению, что погашение задолженности должно осуществляться путем внесения на счет карты минимального обязательного платежа в размере 6609 руб., дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Стороны также предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору штрафа в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (п. 12 Договора).

При этом, подписывая данный договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена с согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые составляют необъемлемую часть договора (п. 14 договора).

Приняв оферту и совершив акцепт, ПАО КБ «Восточный» открыл ответчику банковский счет для расчета с использованием кредитной карты и выпустил пластиковую карту для проведения операций в торговых и сервисных предприятиях, в том числе в сети Интернет, в банковских учреждениях и устройствах самообслуживания, на которых размещены эмблемы соответствующих платежных систем.

Ответчику предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом 90900 рублей под 29 %/59 % годовых за безналичные/наличные расчеты соответственно с полной стоимостью кредита 28,226 % годовых, со сроком возврата - до востребования, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Подписывая заявление-оферту, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями займа, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных ей условиях.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора кредитования на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами договор кредитования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по кредитованию счета выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее, совершая расходные операции, начал пользоваться ею на условиях, указанных выше.

Однако ответчик, пользуясь картой, неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44), представленным истцом расчетом задолженности (л.д5415), в связи с чем, образовалась задолженность.

Впоследствии ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по правилам п. 2 ст. 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства все права и обязанности присоединяемого юридического лица перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 5.2. Общих условий потребительского кредита с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д. 15).

Следовательно, поскольку заемщиком допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе выдан судебный приказ, который в связи с поступлением возражений от должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 58).

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО «Совкомбанк».

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, стороны пришли к соглашению, что заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения задолженности и уплаты процентов, а также неустойку и иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Заемщик в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом невнесенный в установленный срок платеж является задолженностью.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известного кредитору, суд при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям считает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст. 203 ГК РФ.

Вместе с тем, в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как указывалось выше, расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который, как следует из п. 6 Индивидуальных условий, равен 6609 руб. за исключением последнего месяца льготного периода.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом.

Принимая во внимание дату обращения ПАО «Совкомбанк»» за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга, процентов истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, ходатайства о восстановлении процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов за период с 07.06.2017 до 27.07.2020 с учетом ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

При этом, как указывалось выше, по договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком (п. 2 кредитного договора), что соответствует положениям статей 314 и 810 ГК РФ.

Впоследствии в установленном законом порядке договор расторгнут не был, банковский счет не закрыт, с соответствующим заявлением заемщик в банк не обращалась, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты осуществления последнего платежа по кредиту в июле 2017 года, как указано ответчиком в возражении, не может быть признан судом обоснованным.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, права и обязанности сторон, сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, порядок определения размера и периодичность платежей, договор заключен по воле сторон и на момент заключения договора все предусмотренные в нем пункты ответчика устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, проверив представленный расчет задолженности, признав его арифметически правильным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 89929,08 руб., процентов в размере 44314,52 руб., исходя из расчета: 1211 дней (с 27.07.2020 по 20.11.2023 – период определен истцом); 58805,56 руб. / 1607 дней х 1211 дней = 44314,52 рублей, срок исковой давности по которым не истек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 4816,03 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований частично (в сумме 134243,6 рубля), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований (180801,68 руб.) - в сумме 3575,9 рублей, в остальной части во взыскании с ответчика государственной пошлины отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к Подлуцкому ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Подлуцкого ФИО6, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) в сумме 134243,6 рубля, в том числе: основной долг в размере 89929,08 рублей, проценты в размере 44314,52 рублей.

Взыскать с Подлуцкого ФИО6, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575,9 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Подлуцкому ФИО6 о взыскании по кредитному договору процентов в размере 46558,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1240,13 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023.

Мотивированное решение составлено 22.12.2023.