Решение по делу № 2А-570/2024 от 14.03.2025

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-67/2025

УИД: 44RS0023-01-2024-000741-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макарьев 03 марта 2024 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

с участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени в общем размере 134 510 руб. 85 коп.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области обратилось в Макарьевский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени в общем размере 134 510 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на налоговом учете в УФНС России по Костромской области, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц на основании пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщики, указанные в ст. 228 Налогового кодекса РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога и обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, срок предоставления которой в соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с продажей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> которые находились в его собственности менее 5 лет, представил на бумажном носителе в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год к уплате в бюджет 5069 руб. 00 коп. (уплачено ДД.ММ.ГГГГ).

Срок предоставления декларации за указанный период – 02.05.2023, таким образом, количество просроченных месяцев составило: 2 полных и 1 неполный месяц.

В декларации заявлена сумма от продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка в размере 2800 00 руб. 00 коп., в том числе от продажи жилого дома - 2300000 руб. 00 коп., земельного участка - 500000 руб. 00 коп., заявлен имущественный вычет, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере 500000 руб. 00 коп. от продажи земельного участка, заявлен имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов на строительство жилого дома в сумме 2261007 руб. 60 коп., но подтверждающие документы не представлены.

В рамках проверки в налоговый орган для подтверждения расходов от налогоплательщика представлены договоры подрядов и платёжные документы, часть которых налоговый орган принял. Сумма подтвержденных расходов на строительство жилого дома составила 1473979 руб. 20 коп., на земельный участок - 500000 руб. 00 коп.

Заявленные налогоплательщиком расходы на строительство жилого дома в сумме 787028 руб. 40 коп. не подтверждены налоговым органом, поскольку отсутствуют кассовые чеки. Кроме того, расходы на некоторые товары не относятся к строительным расходам.

По результатам проверки налоговым органом установлено: несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, что влечет начисление штрафа по ч.1 ст.119 НК РФ, неправомерное занижение налоговой базы, что влечет доначисление налога на доходы физических лиц за 2022 год к уплате, неуплата доначисленного налога по НДФЛ за 2022 год, что влечет начисление штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

По факту обнаружения нарушений налогового законодательства был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности :

-за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации в налоговый орган, за которое предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5 % от неуплаченной суммы налога, подлежащей на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % неуплаченной суммы и не менее 1000 рублей;

- за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), которая влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

При исчислении штрафа были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, российских юридических лиц, граждан РФ, что снижает штрафные санкции в 2 раза.

С учетом вышеизложенного налогоплательщику ФИО1 доначислены:

- налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 102 314,00 руб. (2 800000 руб. 00 коп. (доход) - 1 473979 руб. 20 коп. (расходы на строительство жилого дома) - 500000 руб. 00 коп. (расходы на земельный участок) * 13% = 107383 руб. 00 коп - 5069 руб. 00 коп (уплачено),

-штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 10231 руб. 50 коп. (102314 руб. 00 коп. * 20% / 2),

-штраф по п. 1 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере 7673 руб. 50 коп. (102314 руб. 00 коп.* 5% * 3 месяца / 2).

Исчисленная задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 102314 руб. 00 коп. со сроком уплаты до 17.07.2023, штраф в размере 10231 руб. 50 коп. со сроком уплаты до 22.12.2023, штраф в размере 7673 руб. 50 коп. со сроком уплаты до 22.12.2023 ответчиком не уплачены.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Расчет пени производится по следующей формуле: недоимка для пени*(ставка пени или 1/300*Ставка Центробанка РФ*1/100)*количество дней просрочки.

За налогоплательщиком числится задолженность по пени в размере отрицательного сальдо 14291 руб. 85 коп. на 08.05.2024.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумм недоимки пени. Требование направлено налогоплательщику через Личный кабинет.

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пене штрафов, если задолженность по нему превышает 10 000 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ) в ред. от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и втору Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2023 и по настоящее время).

Налоговый орган обратился за взысканием указанной задолженности в порядке приказного производства в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, с заявлением на вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134510 руб. 85 коп. к мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области.

По результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134510 руб. 85 коп., который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель административного истца - УФНС России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования УФНС России по Костромской области не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в связи с продажей дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данное имущество находилось в его собственности менее 5 лет. Сумма дохода от продажи была заявлена по декларации в размере 2 800 000 руб. 00 коп., в том числе доход от реализации земельного участка составил 500 000 руб. 00 коп. Также им был заявлен налоговый имущественный вычет, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в размере документально подтвержденных расходов на строительство жилого дома в сумме 2 261 007 руб. 00 коп. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная по декларации, составила 5 069 руб. 00 коп. и была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе камеральной проверки работник налогового органа не принял часть документальных подтвержденных документов к отчету, в адрес УФНС по Костромской области им были направлены возражения на акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, но решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Костромской области доначислило налог 102314 рублей и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ им были обжалованы действия УФНС по Костромской области в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, которая в удовлетворении его жалобы отказала по причине того, что расходы на приобретение товаров (услуг, работ) для строительства индивидуального жилого дома на сумму 712 205 руб. 00 коп. не подтверждены. Считает, что проверка была проведена формально, а ряд контрагентов злоупотребил своими полномочиями. В налоговую инспекцию направлялись документы, подтверждающие факт оказания ему услуг по тем или иным строительным работам, проведены кадастровые работы по изготовлению технического плана здания. Ссылаясь на положения ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", ст.14.5 КоАП РФ, ст.88 Налогового кодекса РФ, просил отказать в удовлетворении требований и принять в подтверждение расходов на строительство дома по адресу: <адрес>, представленные договоры, расписки и чеки.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят следующие категории налогоплательщиков:

1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой;

3) физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов;

4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

5) физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые операторами лотерей, распространителями, организаторами азартных игр, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей, не превышающих 15 000 рублей;

6) физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

8) физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 52 статьи 217 настоящего Кодекса;

Согласно сведениям Управления Росреестра по Костромской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 - 117, 118 - 119, 120 - 121, 122 - 129, 130 - 137).

Земельным участком с кадастровым № административный ответчик владел с ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом ФИО1 владел с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости прекращено в связи с их продажей, что также нашло свое подтверждение в вышеуказанных сведениях из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 владел вышеуказанным недвижимым имуществом менее минимального предельного срока владения (менее 5 лет), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней в 2023 году) в соответствии со ст. 228, 229 Налогового кодекса РФ должен был представить в УФНС России по Костромской области декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ), что было им в срок не сделано, декларацию он предоставил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть количество просроченных месяцев составило 2 полных месяца и 1 неполный месяц, что не отрицалось самим ответчиком в ходе рассмотрения административного дела.

В декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) заявлено, что от дохода жилого дома он получил 2300000 руб. 00 коп., а от продажи земельного участка - 500000 руб. 00 коп., а всего 2800000 руб. 00 коп., к уплате сумма налога составила 5069 руб. 00 коп., которая была уплачена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) ФИО1 в силу подпункта 1 пункта 2 ст.220 Налогового кодекса РФ заявлен имущественный налоговый вычет в размере 500000 руб. 00 коп. и 2261007 руб. 60 коп. - документально подтвержденных расходы на строительство жилого дома, предоставлены кассовые и товарные чеки, договоры подряда.

Доводы административного ответчика о том, что камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации УФНС России по Костромской области не проводилась должным образом, а контрагенты злоупотребили своим правом, суд отклоняет, как необоснованные, ввиду следующего.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: на разработку проектной и сметной документации, на приобретение строительных и отделочных материалов, расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством, расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке, расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Согласно абз. 9 пп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ для получения имущественного налогового вычета по расходам на строительство дома необходимо документально подтвердить расходы на приобретение строительных и отделочных материалов. Проведение отделочных работ, разработку их проекта и сметы. В качестве подтверждающих документов можно представить соответствующие договоры с подрядными организациями, акты приемки-сдачи работ, а также платежные документы по оплате указанных расходов, в частности квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о безналичном перечислении денег на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов и физических лиц с указанием в них паспортных данных и адреса продавца.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в размере 500000 рублей в связи с продажей земельного участка, кроме того, налоговым органом приняты документы, подтверждающие расходы ответчика на сумму 1473979 руб. 20 коп., не принята часть расходов на сумму 787028 руб. 40 коп. по причине того, что документы (чеки) не содержат наименование строительных материалов, на товар не имеется либо кассового чека, либо товарного чека, отсутствуют платежные документы по договорам бытового подряда, квитанции об оплате не читаемы. Кроме того, не приняты от административного ответчика расходы на перчатки, упаковочные материалы, лопаты, инструменты, так как данные расходы не относятся к строительным и отделочным материалам. Эти расходы из не принятых 787 028 руб. 40 коп. составили 74823 руб. 40 коп.

По договорам бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ИП ФИО9 и ФИО1 отсутствует платёжный документ. По договору подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1, квитанция на сумму 6000 руб. не содержит сведений о дате оплаты, либо, эти данные не читаемы.

Административным истцом в целях подтверждения расходов ФИО1 на приобретение товаров для строительства жилого дома в размере 712205 руб. 00 коп. направлялись поручения в <...>, <...>, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО4, ИП ФИО5

ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, <...> ответы не представлены, <...> сообщило, что в число их контрагентов ФИО1 не входит, договоры с ним не заключались, денежные расчеты не производились, ИП ФИО6 сообщил о невозможности представить запрашиваемые документы, расходы ФИО1 в размере 712 205 руб. 00 коп. не подтверждены.

Таким образом, из материалов дела следует, что сумма полученного дохода за 2022 год от продажи жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 2800000 руб. 00 коп., а сумма документально подтвержденных административным ответчиком расходов составила 1473979 руб. 20 коп., имущественный налоговый вычет при продаже земельного участка составил 500000 руб. 00 коп.. налоговая база составила 826020 руб. 80 коп., а общая сумма налога - 107383 руб. 00 коп., а с учетом уплаченной налогоплательщиком суммы - 102314 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ не представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 % не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В связи с нарушением ФИО1 установленного срока представления налоговой декларации на 2 полных месяца и 1 неполный месяц в соответствии с положениями п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ ему начислен штраф в размере 7673 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В связи с неполной уплатой ФИО1 суммы налога в соответствии с положениями п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ ему начислен штраф в размере 10231 руб. 50 коп.

Назначение штрафов ФИО1 подтверждается представленной копией УФНС России по Костромской области решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 21). Основания и размер штрафов административным ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Уплатить исчисленную задолженность в размере 102 314 руб. 00 коп., штраф в размере 10 231 руб. 50 коп., штраф в размере 7 673 руб. 50 коп., всего в размере 120 219 руб. 00 коп., налогоплательщику надлежало до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было.

За налогоплательщиком, согласно расчету пени, на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по пени в размере отрицательного сальдо 14 291 руб. 85 коп.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счет налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченное представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выставлено требование № со сроком добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, требование направлено налогоплательщику через Личный кабинет, требование не исполнено (л.д. 12).

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п. п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей, а в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства РФ предметом проверки являться не может.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Костромской области обратилось за взысканием с ФИО1 указанной задолженности в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области.

30.05.2024 мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 134510 руб. 85 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области в связи с поступившими возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Костромской области направило в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, штрафа и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 134 510 руб. 85 коп.

Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки и порядок обращения в суд на взыскание с ответчика задолженности по налогам за 2022 год.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 134 510 руб. 85 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 3 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абз. 10 ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5 035 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 289 - 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области задолженность в размере 134 510 руб. 85 коп., в том числе :

- 102314 (Сто две тысячи триста четырнадцать) рублей 00 коп. - задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (КБК №, ОКТМО №, Банк получателя и реквизиты счетов УФК ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: №, № счета №, ИНН: №, КПП: № Казначейство России (ФНС России), № счета №);

- 17905 (Семнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 00 коп. - штраф (КБК №, ОКТМО №, Банк получателя и реквизиты счетов УФК ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, № счета №, ИНН: №, КПП: № Казначейство России (ФНС России), № счета №);

- 14291 (Четырнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 85 коп. - пени (КБК №, ОКТМО №, Банк получателя и реквизиты счетов УФК ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, № счета №, ИНН: №, КПП: № Казначейство России (ФНС России), № счета №);

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Макарьевскоо муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 5035(Пять тысяч тридцать пять) рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Копия верна.

Судья О.В. Маслова

Секретарь