УИД: 03RS0009-01-2023-002087-91
Дело № 2-1905/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 г. <адрес>
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хасановой Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,
ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по расписке, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2 солидарно денежную сумму в размере 1 500 000 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 328,23 руб., всего в сумме 1 797 328,75 руб. с перерасчетом процентов судом согласно ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения, с дальнейшей индексацией по РФ до окончания исполнения обязательств в пользу истца ФИО1
Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ФИО2 обратились к истице ФИО1 за финансовой помощью, просили в долг денежные средства в размере 1 500 000 для покупки жилого дома и земельного участка в <адрес> по ул. им. Шапошникова Б.М., <адрес>. На деньги истицы С-вы приобрели жилой дом и земельный участок по договору займа (расписки). До настоящего времени долг не возвращен. Учитывая, что дом и земельный участок куплен на заемные денежные средства для совместного проживания ответчиков, находится в совместной собственности, значит, расходование заемных денежных средств потрачены на нужды и в интересах семьи, а, значит, займ является общим долгом супругов перед кредитором, что является обязанностью супругов С-вых нести обязательство по их совместному долгу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что расписку писал сын, сноха была в декрете, просили вместе, искали дом, в 2020 году хотели купить, но не получилось, хозяйка попросила 100 000 руб. залог. Дети в квартире истца и её мужа проживали в течение 3 лет, истец с мужем продали квартиру свою ДД.ММ.ГГГГ. Документально не оформили, они подписывали договор купли-продажи, деньги передала в августе, а дом и земельный участок приобретены в октябре 2021 года, ждали, когда продавец документы приведет в порядок. Требование о возврате долга было устным. В настоящее время истцу необходимы денежные средства в связи с болезнью супруга, сын ФИО4 и ответчик ФИО2 в настоящее время разведены, займ не возвращен.
Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали, просили приобщить расписки и залоге и расписку о передаче денежных средств. Пояснили, что полученные от истца заемные средства были потрачены на приобретение дома и земельного участка, ответчик ФИО2 знала о займе, но расписку не подписывала и не писала.
Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать, пояснили, что истец и ответчик – мать и сын, расписку писал сын, ФИО2 расписку не подписывала, о получении денежных средств не знала. Расписка выполнена в 2023 году, после расторжения брака. Расписку нельзя считать общим долгом супругов. Требование о возврате долга не поступало. Истец утверждает, что деньги были переданы ДД.ММ.ГГГГ, но представили расписку о залоге на сумму 100 000 руб. до написания расписки по договору займа. На момент передачи суммы залога ФИО4 сумму займа от истца не получил. Требования истцом предъявлены к ФИО2, которая расписку не подписывала, о получении денежных средств не знала, поэтому расписку нельзя считать общим долгом супругов. Дом и земельный участок были приобретены на кредитные денежные средства, средства материнского капитала, также деньги дали родственники ФИО2
Выслушав истца, ответчиков, их представителей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п. 4статья 422 ГК РФ).
Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа, в рамках исполнения которого ФИО1 предоставила ФИО4 заём в размере 1 500 000 руб., на покупку дома по адресу: РБ, <адрес>, сроком возврата - по первому требованию, проценты на сумму займа не указаны.
Условия заключения договора займа и срок возврата займа определены в расписке, подписанной ФИО4 Ответчик ФИО4 обстоятельства получения займа в размере 1 500 000 руб. не оспаривал, подтвердил наличие заемного обязательства.
ФИО1 со своей стороны обязательства исполнила, передав заемщику обозначенную выше сумму, однако заемщик ФИО4 свои обязательства по погашению долга в нарушение условий договора займа по первому требованию истца не исполнил.
Договор займа соответствует требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из текста представленной расписки следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 пояснили, что требование о возврате суммы займа было устным, также о предъявлении требования о возврате суммы займа ответчикам стало известно при предъявлении истцом искового заявления в суд.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 совместно с супругом ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащий им объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 595 000 руб.
Суд считает, что факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО4 согласно указанной расписке установлен и подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, ответчиком ФИО4 не оспаривается, таким образом, им нарушены принятые на себя обязательства, в связи с чем, на основании вышеуказанных требований гражданского законодательства ответчик ФИО4 должен возвратить заёмные денежные средства.
Судом установлено, что наличие между ФИО4 и ФИО1 гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждён наличием у истицы долговой расписки ответчика, и согласно ст. 408 ГК РФ данный факт подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В этой связи займодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает доказанными факт передачи истицей денежных средств в сумме 1 500 000 руб. ФИО4, а также факт неисполнения ФИО4 взятых на себя обязательств по возврату долга, в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО4 о возврате заемных денежных средств в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.
В то же время суд не может согласиться с доводами и требованиями истицы о необходимости взыскания суммы долга в солидарном порядке с ФИО2, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно материалам дела ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО2 купили жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.5 Договора купли-продажи цена жилого дома составила – 2 800 000 руб., цена земельного участка - 300 000 руб., общая сумма сделки – 3 100 000 руб.
В силу п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости приобретаются покупателями за счет собственных денежных средств, за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в соответствии с ФЗ 256 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитной программе «Приобретение готового жилья» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата денежной суммы в размере 3 100 000 руб. будет выплачиваться в три этапа (п.3.2): часть стоимости объектов в размере 1 500 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей (п.3.2.1). Оплата стоимости жилого дома в размере 483 881,83 руб. будет производиться покупателями за счет средств Федерального бюджета, предоставляемых в соответствии с ФЗ 256 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.2). Расчет покупателей с продавцом в размере 1 116 118,17 руб. производится путем перечисления указанных денежных средств с универсального счета покупателя ФИО4, открытого в ПАО Сбербанк, на универсальный счет продавца ФИО6, открытый в ПАО Сбербанк, в течение 5 банковских дней, после принятия кредитором настоящего договора купли-продажи с ипотекой в силу закона (п.3.2.3).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО6 получила от ФИО4, ФИО2 в соответствии с п. 3.2.1 договора купли-продажи деньги за указанный жилой дом и земельный участок в сумме 1 500 000 руб.
Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости жилого дома в качестве первоначального взноса в размере 483 881 руб., 83 коп будет производиться покупателями за счет средств Федерального бюджета, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-002-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно расписке о залоге от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО6 получила от ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка за продаваемый ею дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.
Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила ФИО4 денежную сумму в размере 1 400 000 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, являются ФИО2 и ФИО4
Вместе с тем, в материалы дела каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что жилой дом и земельный участок были приобретены, в том числе, на все заемные денежные средства, полученные ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве залога за приобретаемые жилой дом и земельный участок ответчик ФИО4 передал продавцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора займа с истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся денежную сумму в размере 1 400 000 руб. покупатель получила от ответчика ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен С-выми 22.10.2021
Представленный суду договор займа составлен только одним из супругов, ФИО4, ФИО2 факт заключения договора займа в интересах семьи, факт принятия на себя обязательств по возврату денежных средств отрицала.
Оценив представленную в дело расписку, суд приходит к выводу, что из содержания договора займа не следует, что ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату займодавцу указанной денежной суммы, в расписке ее подписи не имеется, кроме того в судебном заседании отрицала факт дачи своего согласия на получение денежного займа от матери супруга, а также факт получения от нее денежных средств по расписке. Истцом суду не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение довода о расходовании всей суммы займа в размере 1 500 000 руб. ФИО4 на нужды семьи. Истцом требований о признании договора займа общим долгом супругов также не заявлено.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с изложенным с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 06.12.2023 в размере 329 835,61 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС:
1 500 000
Период начисления процентов:
с 28.08.2021 по 06.12.2023 (831 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
28.08.2021 – 12.09.2021
16
365
6,5
4 273,97
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
11 650,68
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
17 260,27
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
19 561,64
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
5 465,75
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
34 520,55
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
16 068,49
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
13 232,88
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
8 136,99
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
16 006,85
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
18 410,96
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
94 931,51
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
7 684,93
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
16 767,12
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
22 438,36
30.10.2023 – 06.12.2023
38
365
15
23 424,66
Сумма процентов: 329 835,61 руб.
Согласно ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с изложенным, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 1 500 000 руб.
Требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 835,61 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 1 500 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Р.В. Хасанова
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.